司改後法官責任
隨著司法考試改革會逐步要求法官都通過司法考試的，現在應該只有部分入職很早的法官專沒屬有通過司法考試。現在擔任中華人民共和國法官應具備以下條件
（一）具有中華人民共和國國籍；
（二）年滿二十三歲；
（三）擁護中華人民共和國憲法；
（四）有良好的政治、業務素質和良好的品行；
（五）身體健康；
（六）高等政法大學、高等學校法律系本科畢業法學學士學位或者高等院校非法律專業本科畢業具有法學專業知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年。獲得法學碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法學知識，從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿二年。
2. 打官司由於法官的誤導造成官司輸了法官有責任沒這個官司還能再打嗎
如果法官有明顯的錯誤可以申請復議，同一個案件沒有新的證據是不會重審的。在判決沒有生效前可以找上級法院上訴，這種事情還是要找專業律師處理比較好。
3. 司改之後原來有法官資格的進不了法官員額怎麼辦
如百分之四十三的說法正確，那就沒辦法，只能等著
4. 司改前任四級高級女法官,司改後符合套改尚未套改,退休年齡如何定
5. 法官判錯了案子怎麼追究責任
首先，法官判錯了案子是否成立，要有法律文書所確定下來，如發回重審改判、上級法院受理後改判等等。
其次，如果法官判決錯誤並造成了一定的損失，應由造成該損失的直接責任人承擔損失，而不是由該法官承擔該直接損失。案件中所造成的損失，由經重新改判後的責任人承擔。
最後，該判斷錯誤的法官具有枉法裁判等違法犯罪行為，所承擔的責任是瀆職責任，而不是承擔案件中的直接損失責任，涉嫌構成徇私枉法罪，是指司法工作人員徇私枉法、徇情枉法；
對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的行為。
處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。
【法律依據】
《刑法》第三百九十九條，司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴；
或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑。
在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
在執行判決、裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權，不依法採取訴訟保全措施、不履行法定執行職責，或者違法採取訴訟保全措施、強制執行措施；
致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。
6. 我是50歲的法官現任專職委員司改入員額後是否還要辦案
員額制司法改革的目的就是要充分調動專業理論扎實、辦案經驗豐富的法官主動辦案的積極性。50歲以上的法官，雖然法律知識可能不及年輕法官，但他們卻ji累了從書本中無法找到的辦案經驗，是法院工作的寶貴財富。所以，入額後肯定要求該部分人員繼續辦理案件。
7. 地方司法官的職權
【內容提要】
司法獨立時現代法制國際的標志，是現代憲政的重要內容。本篇文章就我國司法獨立原則的現狀、司法獨立的內涵進行了闡述，從我國司法獨立的主體、模式、保障等三個方面作了深入的分析，並提出構建的設想。
【關鍵詞】司法獨立 主體 模式 保障
司法獨立是現代法治國家的主要標志，是現代憲政的重要內容，也是公民的一項基本人權。我國現行憲法規定：人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院獨立行使檢察權，「不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」我國司法獨立制度與國際社會「司法獨立」制度在形式和內容乃至性質上有著較大差距。當期，隨著我國加入WTO成為現實和社會主義市場經濟體制改革的進一步深化，司法獨立已經進入一個新的發展階段，如何實現真正意義上的司法獨立是我國司法改革的關鍵，也是我國加入國際政治、經濟和法律主流的關鍵。
一、 我國現行法律對司法獨立原則的規定
我國1982年通過建立新修訂的《憲法》。該法第126條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」①隨後於1983年通過的《人民法院組織法》第4條、1989年通過的就《行政訴訟法》第3條以及1991年通過的《民事訴訟法》第6條都對司法獨立問題作了相應的規定。《憲法》131條還規定：「人民檢察院依照法律獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」②1983年通過的《人民檢察院組織法》第9條也對此作了相應規定。我國1979年頒布的《刑事訴訟法》對司法獨立原則沒有作出明確規定，但1996年修改後的《刑事訴訟法》則對司法獨立原則作了專門規定。該法第5條規定：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」③上述規定為司法獨立原則在我國的確立和貫徹實施提供了憲法和法律依據。這表明，司法獨立原則在我國既是一項憲法原則，也是一項司法活動准則。作為一項憲法原則，它調整著我國國家司法審批機關與立法機關、行政機關等其他職能部門的關系，確認審判權和檢察權的專屬性和獨立性；作為一項司法活動准則，它確保人民法院審判權和人民檢察院檢察權的獨立、公正行使，防止人民法院的審批活動和人民檢察院的檢察活動受到外來的不當干擾、影響和控制隨著司法獨立原則在我國憲法和相關法律上的確立，我國的司法制度也開始邁上了現代司法制度的軌道，開始朝著現代司法制度的目標前進。
二、 司法獨立的內涵
司法獨立的原則和制度是憲政十分重要的內容和必不可少的組成部分。它是指司法機關獨立於其他機關、團體和個人；司法機關行使其職權時，只服從法律，不受任何其他機關、團體和個人的干涉。它包括三個基本內容和「四個不」。三個基本內容：一是司法官獨立審批案件；二是司法機關有自己獨立的組織系統；三是法律對司法官的地位特設有保障條款。「四個不」是指不侵權、不介入、不施壓、不妄評。所謂不侵權是指不侵犯司法機關的管轄權，即不得任意縮小司法機關的管轄范圍。不介入，指不能違法進入司法程序干預司法裁決。所謂非法介入司法，主要是指「局外人」未經法律授權和正當程序進入司法程序充任法官或充當實際上的法官，此外，非偵察和檢查人員未經法律授權而行具有特定司法意義的偵查和檢查權力，也屬有損於司法獨立的非法介入。不施壓，指禁止對司法官員和官署直接和間接施加某種壓力，以特定和不特定的不利性後果迫使其按照施壓者的意思作出司法決定。不妄評，指在法律裁決作出可能影響司法獨立和司法公正的報道和評論。由於司法機關在國家機構體系中的這種弱勢地位，且對社會的危害性最小，它的任務只是搞清案件的事實和正確適用法律，因此，保證司法工作不受來自任何外界的干預和影響，以保障和維護法律崇高權威，是真正實現司法獨立的外部條件。
三、 構建我國司法獨立體制
現在，我國已經加入WTO，只有構建新的司法獨立體制，才能使司法獨立既符合中國的實際情況，又能融會貫通司法獨立之內在精神，以縮小中西方在司法獨立問題上的差距，同時順利地與國際社會在司法獨立上的接軌。以下我擬從我國司法獨立的主體、模式、保障等三個層面分析，並提出進行構建的設想。
（一） 重構中國司法獨立的主體
重新構建中國司法獨立的主體僅指人民法院和人民檢察院，理由有兩點：第一，司法獨立首先是審判獨立，人民法院作為審判機關，是司法獨立的首要主體；檢察機關作為公訴機關，是司法獨立的重要主體。人民法院作為司法獨立的主體，既要獨立於其他國家機關，還要獨立於法院的上級機關，同時，法官身分和地位也應當獨立。檢察機關作為司法獨立的主體，同樣既要獨立於其他國家機關，還要獨立於上級檢察機關（但不獨立於最高人民檢察院）。公安機關之所以不再作為司法機關，是因為，其一，公安機關本身是行政機關，受到本級政府和上級公安機關的雙重領導。其二，在刑事訴訟中，如果公安機關按法院和檢察院的標准來要求，在客觀上不利於某些重大、復雜、疑難案件的偵破。其三，即使公安機關獨立於其他國家機關，但是也不能獨立於檢察院；獨立於本級政府但不獨立於上級公安機關；公安人員的身份和地位也不能獨立。第二，根據控審分離的原則。沒有控訴就沒有審判；沒有控訴的審判只能是司法專橫。刑事公訴案件審判需要檢察機關的發動，而且只有檢察機關的控訴才是強有力的。盡管法律可以賦予被害人通過自訴的方式來發動本應由公訴機關發動的審判，但是，這樣的刑事案件由被害人通過自訴的方式來發動審判，不利於對被害人合法權益的司法保護。因此，獨立檢察機關的訴與不訴，同獨立審判機關的審判變得同樣重要了，所以，人民檢察院同人民法院一樣，應當作為司法獨立的主體。
（二） 構建中國司法獨立的模式
我國的司法機關依法獨立行使職權不是基於西方的「分權說」而產生，而是基於「職權分工說」。但是我們可以借鑒「分權說」中的某些合理因素。其實，不管是「二權分立」、「三權分立」、「四權分立」還是「五權分立」，都可成為防止司法專橫和腐敗的模式，不過，任何一種模式都不是萬能的，都有其利弊。中國不能完全照搬照抄任何的模式，尤其是美國式的「三權分立」。但是我國在設置中國的司法獨立的模式時，應當借鑒「分權說」中有利於司法公正的合理因素，並使之與我國的國情緊密相結合。第一，人民法院的設置。1、審判機關的組織體系的設置：在現有的審判組織體系的基礎上，增設東北、西北、西南、華東、華北和中南等地方巡迴申訴人民法院，作為高級人民法院的高等法院，從而變成五級法院的體系。2、法官的任免：最高人民法院的首席大法官由全國人民代表大會任免；最高人民法院的其他法官和軍事法院、鐵路運輸法院等專門審判機構、地方巡迴申訴人民法院以及高級人民法院的法官均由全國人大常委會任免；其他地方各級人民法院的最高級別的法官由上一級地方人大任免，其餘法官一律由上一級地方人大常委會任免。3、人民法院的職權：取消人民法院的罰金和沒收財產的執行權；取消人民法院民事、行政強制執行權；將對犯罪嫌疑人、被告人採取強制措施的決定權完全歸人民法院。第二、人民檢察院的設置。1、檢察機關的組織體系的設置與審判機關的組織體系的設置相對應。2、檢察官的任免與法官的任免相同。3、人民檢察院的職權：取消人民檢察院對犯罪嫌疑人、被告人採取強制措施的決定權；將刑警劃歸人民檢察院，由人民檢察院統一行使刑事案件的立案權和偵查權。
（三）、構建中國司法獨立的保障制度
第一、保障司法機關的整體獨立。司法機關的整體獨立既包括人民法院和人民檢察院獨立於其他國家機關、社會團體和個人，也包括人民法院和人民檢察院相互之間整體獨立。目前，中國司法機關（尤其是法院）的整體獨立難以實現的原因在於，司法機關不獨立於行政機關，尤其嚴重依附地方行政勢力。問題的關鍵在於，司法機關的經濟不獨立。由於司法機關的經濟不獨立，從而使地方各級政府通過財政撥款的方式，直接控制司法機關的經濟命脈，從而間接控制司法機關的意志，司法機關為了生存，不得不搞好與當地政府之間的關系，特別是不得不搞好與當地某些黨政首長之間的關系。為此，司法機關淪為「創收部門」，不得不「自收自支」，把直接收取的訴訟費用轉化為辦案經費，甚至不惜充當「地方保護主義」和「部門保護主義」的角色。因此，保障司法機關整體獨立，就必須保障司法機關的經濟獨立，保證司法機關吃「皇糧」。為此，應當調整現行經濟利益結構，使法院擺脫對地方的物質依賴。1、國家財政撥出司法專項款，實行專款專用，由中央統一開支各級司法機關的辦案經費、法官和檢察官的工資，福利等費用；司法機關的裝備、辦公用房、法官和檢察官的住房等設施，由中央按統一的標准解決，切斷司法機關及法官和檢察官在財、物方面對地方政權的依賴，使各地司法機關的裝備、經費、辦公用房，法官和檢察官的工資、福利住房等不因地區的差異而懸殊過大。2、國家財政撥款作為司法機關經濟的唯一來源，法院所收訴訟費一律上繳國庫，作為司法專項款統一使用，禁止挪作它用，從而打消司法機關「創收」的邪念。3、根據各級司法機關的實際情況，定額定編司法人員，確保司法人員的整體素質，從而達到既提高司法能力又保證國家的司法專用款項的有效使用。
第二、保障司法機關的內部獨立。1、保障檢察機關內部的相對獨立。為此，最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門檢察院工作，但是，地方各級檢察院之間應當相互獨立，從而由地方各級人民檢察院獨立決定是否立案、偵查，是否起訴和抗訴，並獨立承擔由此引起錯誤追訴的法律責任。2、保障審判機關內部的絕對獨立。為此，必須保證法官的獨立裁判權。目前我國法院內部不獨立，是因為司法裁判方面行政化嚴重，主要表現在：院長、庭長「審批」案件，使行政管理者直接審查案件影響了案件的裁判，法官不便獨立裁判；帶有明顯「行政會議」性質的審判委員會有權討論和決定案件，法官不能獨立裁判，尤其是「錯案追究」的無限擴大，使法官不敢獨立審判，從而造成和加劇了「審者不判」、「判者不審」的局面；在案件判決之前，下級法院向上級法院「請示」、「匯報」，上級法院向下級法院「指導」和「批示」，從而強化了下級法院對上級法院的行政依附關系，導致了兩審終審制名存實亡。要改變這種狀況，應當從以下幾個方面入手：1 實行司法行政職務與法官職位的職權分離，司法行政職務只管理法院內的行政類事務，案件審判由審判組織獨立行使。2 取消「判而不審」的審判委員會。對大多數一般案件實行法官獨任審判，較為重大復雜的案件實行合議制。同時建立專家咨詢委員會，由法學專家（不能包括現職的法官和檢察官）和其他相關專家組成的專家咨詢委員會對重大復雜案件提出專家咨詢意見供合議庭參考。3 在擴大法官審判權的同時，配合國家賠償法的實施，完善錯案追究和司法賠償制度，加大法官的司法瀆職、失職責任。上述改革的實質，是要從根本上「禁止法官之上的法官」，實現由人民法院向審判組織獨立審判的轉變，向現代各國通行的司法原則及司法慣例靠攏。
第三、保障司法官的身份獨立。保障司法官的身份獨立，確立和保障司法官的任職條件，可從以下幾個方面考慮：1、確保司法官的素質，使司法官成為「法律精英」隊伍。為此，必須做到：（1）清除現有的不合格的法官和檢察官，騰出法官和檢察官編制；（2）初任法官和檢察官應當從具有一定執業年限的優秀律師中或法學教授中選任，充實法官和檢察官隊伍；（3）法官或檢察官的司法行政職務與職位分立但可兼任，但是，法院和檢察院的司法行政領導必須由具有豐富的法律職業閱歷的法官或檢察官擔任，嚴禁指派無法律職業資歷的人擔任法院司法行政職務。2、確保司法官的待遇從優。要使法官和檢察官安心工作，不至於受到外界的影響，不至於出現腐敗，必須使其擁有適當的待遇。司法官所享有的待遇必須與社會資源承受能力相適應，不能太高，但更不能太低。一般認為，司法官的待遇應當高於國家公務員的平均待遇，雖然我國不實行「高薪養廉」。況且「高薪並非必然能夠養廉「，但是，我們應當使司法官因不廉而失去這份職位和待遇受到必要的物質約束。3、規范司法官的任免、晉升、懲戒和調動機制（1）司法官的任免。司法官的任命必須從前已述及的人員中任命，確保司法官的素質；司法官必須由上級人民代表大會及其常委會任命（最高人民法院的法官和最高人民檢察院檢察官由全國人民代表大會及其常委會任命），以擺脫本級地方政權對司法人員的人事控制；司法官任職終身制（這是目前世界上許多國家通行的做法），非因法定事由（如自願辭職，喪失工作能力，犯罪以及其他不適合繼續擔任司法官）及程序不得任免，以保持司法官工作恆定狀態；司法官司法行政職務為任期制，因選舉而上任，因期滿、罷免、辭職而離任；（2）司法官的晉升。法官職位實行行政級制，可按現行《法官法》的規定分為12級；法官職位的晉升以司法業績為標准，依照法定程序進行，貫徹公平競爭原則；法官晉升遵循「階梯式」原則，不得越級升遷；除縣級人大常委會之外，各級人大常委會設立司法官考評委員會（可由人大常委、退休司法官、律師和法學專家組成），考評、晉升由本級人大及其常委會任命的司法官。（3）司法官的懲戒。在日常工作期間，司法官不受到隨意懲處；建立司法官懲戒標准；設置正當的懲戒程序；除縣級人大常委會之外，各級人大常委會設立司法官懲戒委員會（可由退休司法官和法學專家組成）。（4）司法官的調動。非經法定事由和程序，並徵得司法官本人同意，司法官不得隨意被調動。4、確保司法官及其家庭的安全。由於檢察官的訴與不訴以及法官的裁判，都會影響到某一方或者多方的利益，所以，檢察官作為訴與不訴的決定者或敗訴者的報復。為此，國家應當採取強有力的措施保障司法官及其家人的人身安全。
第四、理順和規范黨委、人大和新聞對審判的監督關系，創造使司法官只服從法律的法治環境，保障司法獨立。任何權力若不受監督和制約，必然導致權力的濫用和腐敗，司法不獨立，受制於人，有礙司法公正；反之，如果司法獨立了，但不受監督制約，或者監督不力，也會出現司法專橫和審判權的濫用，這已為歷史所證明。為此，必須建立規范的監督關系體系，理順各種監督關系，尤其是理順和規范黨委、人大和新聞對審判的監督關系，以保障司法獨立。1、理順和規范黨委對審判的監督關系，以保障司法對立。司法獨立不是削弱黨的領導，更不是擺脫黨的領導，而是為了更好地完善黨的領導。因此，我國的司法獨立仍然是黨領導下的司法獨立。但是，黨的組織不能對具體案件發號施令。如何規范黨對審判的監督，使其既保證司法公正又保障司法獨立呢？1 通過黨的紀律來約束黨員法官，使黨員法官真正服從法律；2 黨委可通過向上級人大及其常委會、司法官考評委員會和司法官懲戒委員會建議任免、晉升和懲戒來制約法官，使法官真正服從法律。2、理順和規范人大對審判的監督關系，以保障司法對立。人大作為權力機關，有權監督司法機關的工作，人大應當設立司法監督委員會（由退休的司法官和法學教授組成）依法對司法進行監督，人大對審判的監督是過程監督而不是結果監督；是整體監督而不是個案監督；是法律監督而不是工作監督。司法監督委員會可通過報告形式向原任免的人大及其常委會匯報監督工作，以此作為法官任免、晉升和懲戒的依據之一，使法官服從法律。只有這一才能保證人大不幹預司法審判，保證司法獨立。3、理順和規范新聞對審判的監督關系，以保障司法獨立。新聞媒體對審判的監督主要是通過對庭審活動的客觀報道，使公開審判最大限度的公開，最大限度地滿足當事人和社會公眾對案件的知情權，使審判人員受到新聞輿論的約束，從而必須服從法律。但是，新聞媒體對審判進行報道時，不得誤導公眾，不得引導審判機關的裁判結局，從而侵犯司法獨立。因此，新聞媒體對審判的監督應以遵守「罪從判定」為前提。
8. 法官責任制：宋代提刑司是如何通過法官責任制保障執法公允的
宋代作為我國古代尊文抑武達到極致的朝代。文官系統高度發達，宋代從制度上抑制官員擅權和集權的行為。行政架構復雜而平行，各級官員互相制衡，皇帝權威大大鞏固。宋雖然在抵禦外侮上乏善可陳，行政的技巧，法律的完善，文官系統的成熟卻大大超越了先前的朝代。而司法權就是行政權力的重要組成部分。
我們這里的法官和現代意義上的法官定義並不相同，他指的是宋代中央和地方的各級司法官員。《宋刑統》作為宋代法律綱領性的文件，對宋司法官員的管轄權，斷案的期限，親友的迴避，現場調查的要求甚至在自己衙門里的會客，以及和其他官員的交往都做了詳盡而嚴厲的要求。提刑司是其中重要的監督單位，這樣就在一定程度上保證了司法的公正性。
一．法官責任制的前提，司法系統的相對獨立，宋朝通過加強對於司法受理主體的明確，和刑獄管理制度改革，為法官責任制提供了基礎
1．受理成司法基礎
對於司法來講，管轄權是最基本的許可權。熟知美劇的人都知道。FBI和美國地方警局經常在案件的主導權上發生糾紛。這就是司法管轄權的爭執了，早在八百年前，宋代就對所有的地方中央的司法管轄有了明確的界定。
宋刑統中，對於不該受理而受理的案件做了嚴格的界定。這里最普遍的情況是，縣級官員受理了刑事案件，規定指出，只有州級官員才可以接刑事案件，縣級官員只有接民事案件的權力。
同時地方官員只能接本州縣的案件，無論何種情況，干涉臨近州縣的案件都是越權的行為，類似的協調必須由專門的監司來執行。同時，對於六十歲以上的老人，必須在同族親友的陪伴下才可以接受訴訟。無宗族庇護的老人，經過反復核實情況屬實後，才可以接受案件。
對於推卸責任，應該受理的案件裝聾作啞拒絕受理者。州縣長官直接追究主管責任，下級吏員接受杖責的體罰。
2．刑獄管理改革
監獄管理是司法部門重要的職權所在，宋代司法審判前的證人和嫌疑犯都是被拘押的。具體對於犯人來說，杖責是宋代重要的懲戒手段，也是刑獄的分水嶺。杖責罪以上的罪犯強制拘押，杖責罪以下的罪犯則不能輕易拘押。
同時杖責罪以上的罪犯，只要案情明晰，可以結案的，也迅速流配和接受其他懲戒。官府不鼓勵長期拘押。而對於不是嫌疑人的證人，只要不是案情需要和惡意不作證。州縣也不鼓勵拘押。
這樣就大大的減少了州縣拘押的人數，使底層吏員可以借官司發財的心思稍稍收斂，也減少了政府的司法運營成本。
3．刑訊規定創新
體罰和拷打當然是古代司法體系中重要的組成部分，這部分也是最容易招致詬病的所在。宋代對拷打進行了嚴格的管理。
簡單的講，他將司法官員完全的隔離在了其他行政體系外，確保司法的獨立性，這樣的確保是在對官員生活交往的限定下做出的，官吏在司法判定中遠離人群，確保案情不被泄露，人情賄賂遠離官司。
這樣極端的不近人情的規定，客觀上確實提高了司法的公正性。但是卻給官吏正常的生活造成了諸多的不便，宋代將司法官員的獨立性提高到了這樣的高度，也體現了頂層對司法公正的渴望達到了怎樣的程度。
3．迴避制度的確立
宋代的司法迴避繼承了唐代的一些慣例，本身也有大大的發展。親屬迴避是首先被確立的，他包括了司法官員上下級之間親戚關系的迴避，司法官員和嫌疑人證人之間親戚關系的迴避。由專人監督。
籍貫迴避則讓地方官不在自己的出身地和長期居住地為官，確保了判罰最大程度不被客觀因素所影響。在同一件案件多次審理時，前任和後任主審官必須沒有血緣或者姻親上的聯系。
由於當時官場同年也是很大的關系網，這方面也做了規定和要求，即司法官員上下級間和官員與犯人間，沒有讀書時候的同學關系，批捕的人，審判的人，抓人的人之間必須毫無聯系。司法的各個環節被細化，自審自判的行為從根源上被杜絕。
9. 法官違法裁判責任追究制度
從我國現有法律規定看，對於法官責任的追究，主要有以下幾方面的規定：
法官法第30條規定：法官不得有下列行為：1）、散布有損國家聲譽的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會、遊行、示威等活動，參加罷工；2）、貪污受賄；3）、徇私枉法；4）、刑訊逼供；5）、隱瞞證據或者偽造證據；6）、泄露國家秘密或審判工作秘密；7）、濫用職權，侵犯公民、法人或其他組織的合法權益；8）、玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失；9）、故意拖延辦案，貽誤工作；10）、利用職權為自己或者他人謀取私利；11）、從事營利性的經營活動；12）、私自會見當事人及其代理人，接受當事人及其代理人的請客送禮；13）、其他違法亂紀的行為。法官有上述行為之一的，應當給予警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
根據國家賠償法的規定，行使審判職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯人身權或財產權情形之一的，受害人有向上述機關申請刑事賠償的權利：1）、對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；2）、依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；3）、刑訊逼供或者以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；4）、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；5）、違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的。賠償義務機關賠償損失後，應當向有下列情形之一的工作人員追償部分或者全部賠償費用：（1）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（2）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（3）在處理案件中有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。對於上述責任人員，有關機關應當依法給予行政處分；構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法採取對妨礙訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的，賠償請求人要求賠償的程序，適用國家賠償法關於刑事賠償程序的規定。
在刑法中，單純以司法工作人員作為主體的犯罪有以下幾種情況：1）、對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言；2)、徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判；3)、在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重；4)、私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯；5)、由於嚴重不負責任，致使在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯脫逃，造成嚴重後果；6)、徇私舞弊，對不符合減刑、假釋、暫予監外執行條件的罪犯，予以減刑、假釋或者暫予監外執行。此外，法官在行使職權過程中還可能構成濫用職權、玩忽職守、貪污受賄等犯罪。
10. 法官終身責任制的起源
錯案責任追究制度早在1995年的《法官法》中就可以找到依內據，2001年修訂後的《法官法》規定，對於玩忽職容守造成錯案的，應當給予處分，構成犯罪的，追究刑事責任。
之後的《人民法院工作人員處分條例》也將錯案列入違反辦案紀律的情形。自治區高院也出台《關於違法及差錯審判執行責任追究辦法》，確立了由審判委員會研究確定是否錯案、責任追究制度。
(10)司改後法官責任擴展閱讀
意義：
「誰辦案誰負責」最終要落實於審判工作、司法工作的每個環節，但要想讓其切實發揮作用，顯然不是一兩條規定就能夠解決的，還需要有良好的、科學的制度設計。令人欣慰的是，四中全會決定從各個方面進行了全方位的設計。
法官責任制度制定和出台的目的不是懲罰，是要讓人民群眾在每一件案件中感受到公平正義。所以，還要有相應的機制保障維護公平正義的法官。
如果沒有科學的遴選機制，業務精通、公平正直的法官就不能走上審判台；如果審判中不能去除行政指揮的陰影，法官還要服從領導意志；如果法官的職業保障不能落實，那麼由審判者負責終將是一句口號。