法院工作機制

㈠ 法院本單位容錯糾錯工作建立了哪些機制,取得了哪些成效

摘要 注重教育預防，提升黨員幹部紀法意識

㈡ 法院如何立足訴訟調解健全「大調解」工作機制求解答

最高人民法院提出了「和諧司法」的理念，並要求全國各級法院大力推行和諧主義訴訟模式，努力創建和諧的訴訟秩序，著力維護和諧的司法環境。要實現這一要求，立足訴訟調解健全「大調解」工作機制無疑是一條行之有效的途徑，加強法院調解，將調解從民事案件向刑事附帶民事、行政案件以及執行案件延伸，大力推行民事調解、刑事附帶民事調解、行政協調以及執行和解等和諧的辦案方式，充分利用法院審判職能並發揮社會資源建立「大調解」工作格局，去年以來，我院共審結案件1519件，其中調解1215件，調解結案率80%，不僅在法律程序上解決糾紛，而且能最大限度的消除不和諧因數，從而讓社會關系恢復或者達到一種真正的和諧狀態。 一、樹立「大調解」工作新目標 （一）以定紛止爭為目標。定紛止爭是司法的基本功能，也是司法所應達到的基本目標。採用判決的方式結案對當事人來說，是一種被動性的定紛止爭，是一種形式上的定紛止爭。而調解結案則是在雙方當事人的參與下，自願協商，相互妥協達成的一致，是一種主動性的、實質性的定紛止爭。調解結案的案件，不僅要力爭從根源上解決當事人之間的紛爭，使當事人真正從內心裡服調息訴，而且還要通過調解促進當事人之間關系的穩定和改善，從而充分體現出調解有別於判決的價值所在。 （二）以案結事了為目標。調解案件決不能僅僅滿足於把案件辦理完畢，簡單地追求調解率和結案率，而是要通過做深入細致的思想工作，使糾紛能得到妥善解決，當事人之間的矛盾能得以真正化解，確保案件不留「後遺症」。要把「事能不能了」作為考評調解效果和法官調解能力的一個最根本的標准。 （三）以勝敗皆服為目標。採用判決的方式結案不易讓雙方當事人都心服口服，而調解則以其獨特的過程和方式，為達到勝敗皆服的目標創造了良好的條件，打下了堅實的基礎。在調解案件的過程中，一定要充分發揮好這一優勢，著力提高調解藝術，通過合理的引導，努力實現雙方當事人的「雙贏」 二、構建調解工作新機制、拓寬糾紛解決渠道 全面加強調解工作不能靠簡單下達目標任務來實現，要用制度來促進調解工作取得大的突破。 （一）構建多元化糾紛解決機制。多元化糾紛解決機制就是以根本上化解矛盾糾紛為目標，以調解、和解、協調等多種方式並舉，全面實現訴訟調解與人民調解、行業調解、行政調解及其他社會組織調解等非訴調解工作的銜接及良性互動，從而形成的矛盾糾紛化解工作系統。保障這種機制有效運行，就要求人民法院搭建三個糾紛分流平台，一是緊緊依靠當地黨委的領導和政府的支持，搭建各種社會力量的合力平台；二是加強對人民調解的指導和培訓工作，搭建訴訟調解與人民調解的銜接平台；三是充分發揮輿論導向作用，搭建人民群眾積極尋求非訴解決糾紛的引導平台。通過三個糾紛分流平台，拓展矛盾糾紛的化解渠道，避免各類糾紛都靠法院裁判的情況發生，從而保證人民法院真正起到化解社會矛盾糾紛的主力軍作用。 （二）建立委託調解工作機制。所謂委託調解工作機制，是在民事訴訟文書委託送達制度的基礎上建立的，就是指基層人民法院及所屬的人民法庭，委託基層政權組織中的人民調解委員會，負責民事案件中訴訟文書的送達、組織當事人調解等項工作的具體落實。該項制度的設立不僅能夠很好地解決送達難問題，而且能夠充分發揮民調組織在解決民事糾紛中的積極能動作用。民調組織人員在送達訴訟文書的過程中，可以疏導當事人對人民法院審判案件的抵觸情緒，開展庭前調解工作，緩和雙方當事人之間的敵對立場，幫助人民法院進行訴訟調解工作。特別是民調組織人員熟悉當地情況，可以更方便的了解當事人發生糾紛的起因、過程以及責任，還可以深入了解當事人的心裡情緒，因此其在送達訴訟文書的過程中，就可以做當事人的思想工作，為法院進行訴訟調解打下了良好的基礎，從而提高調解成功率。 （三）建立並完善調解激勵機制。為了能夠有效激活矛盾糾紛調解主體的內在動力，提高調解工作的積極主動性，除進行必要的思想動員外，還必須建立完善的調解激勵機制，以制度推動調解工作的有序開展。一是案件立案前，就鼓勵當事人自願選擇非訴方式解決糾紛；二是建立非訴民調主體的指導培訓機制，提高非訴調解的合法有效率和當事人主動履行率；三是依靠政府的支持，建立非訴民調主體的經濟補償機制，提高從事民調工作的積極性；四是完善法院內部的調解激勵機制，使廣大幹警能夠堅決貫徹落實「能調則調」的矛盾糾紛解決方式。通過以上激勵機制，進一步推進民事調解工作規范化、制度化進程，提高各類調解主體的工作積極性和責任感，最大程度的徹底化解社會矛盾。 （四）實行先行調解和全程調解機制。將調解置於訴訟過程中每一階段和環節之首，作為辦案人員開展工作的必經程序，同時將調解貫穿於訴訟的全過程和不同的訴訟階段，根據案件特點，選擇合適的時機進行調解，不放過任何一個調解機會，以使案件盡可能得到調解。如在送達起訴狀副本和應訴通知書時進行「送達調」；詢問被告答辯時進行「答辯調」；雙方當事人同時到庭後進行「即時調」；庭前准備階段在交換證據時進行「聽證調」；庭審階段進行「庭審調」；同時法院發揮雙方委託代理律師作用，促使當事人庭外和解，進行「庭外調」；以及在定期宣判送達前，應一方當事人請求進行「庭後調」。通過全程調解，實現立案階段分流一批、准備階段終結一批、庭審階段化解一批、宣判之後平息一批的效果。 三、創新調解工作方法、順利化解矛盾糾紛 調解不同於判決的簡單說理和法律論證，其不僅要求調解人員具備良好的理論功底，而且要求調解人員必須具備豐富的調解方法和調解藝術。而每個人的調解方法和調解藝術又不是一朝一夕就能夠形成的，它需要不斷的積累和探索，所以，要提高審判人員的調解技能，就需要鼓勵審判人員去探索屬於他們自己的調解藝術和調解方式除 做好訴訟調解工作，不僅要在觀念上、機制上更新，更要善於總結與開拓有效的調解方法。實踐中總結的「比照案例調解法」、「親情調解法」、「委託調解法」、「趁熱打鐵調解法」、「冷處理調解法」等方法，都是行之有效的方法。掌握必要的調解方法外，還需要注意以下幾個問題： （一）要准確把握調解自願原則。調解從根本上來說，仍然是當事人自願的基礎上，協商解決糾紛的一種方式。在正常情況下，不應當存在強制調解。首先就調解主體、調解程序、調解結果等方面的選擇上，還要尊重當事人的意願；其次法官調解主要是通過行使釋明權，來消除當事人對事實、法律的誤解，平衡雙方的利益；第三，通過非訴調解組織、律師及有影響力的第三人調解，主要還是倚賴其權威、影響力、社會資源等對當事人施加影響、幫助、引導作用，並非限制當事人的意志自由；第四，自願原則是制約強制調解的最好制度保障，避免以調解為借口損害當事人的利益。 （二）要准確把握調解與判決的關系。我們在強調調解的同時，還要注意把握好調解與判決的辯證關系，貫徹「能調則調、當判則判、調判結合、案結事了」的要求，依法調整社會關系，化解社會矛盾，維護社會和諧。在調解工作中，不能違背當事人的意志強制調解，不能久調不決、拖延訴訟，更不能以調解為名，片面為一方的利益而壓制另一方當事人。 （三）堅持民主原則。調解過程中的民主原則，包括兩個方面：一方面是指要保證雙方當事人之間地位的平等，全面地、平等地聽取雙方當事人的意見，確保協商過程的民主。調解協議的達成應是雙方當事人平等參與、自願協商的結果，而不是一方當事人利用其某些方面的優勢地位，使另一方當事人屈就的結果。另一方面是指人民法院進行調解，應根據情況和需要，廣泛吸收有關單位和個人協助或參與，充分利用各種社會資源解決矛盾和糾紛。當前，要特別注意發揮好人民陪審員在調解中所起的作用，在調解過程中大力弘揚司法民主。 四、更新調解工作理念、全面加強調解工作 首先要從構建和諧社會的大局考慮，認清法院所應當承擔的積極的社會責任。科學發展、構建和諧社會是時代的主題，是黨的十七大報告的核心和靈魂。當前，我國正處在經濟發展和社會轉型的關鍵時期，也是社會矛盾的多發時期。要實現社會和諧，就必須以化解社會矛盾、增加和諧因素為主要任務。雖然僅靠法院的努力尚不能解決全部社會矛盾糾紛，但是，司法的社會化要求法院成為糾紛解決的主力，從而推動糾紛多元化解決機制的一體化建立，保障訴訟調解、行政調解、人民調解等各種糾紛解決方式，在實踐中互相配合、互相協調，以共同解決現實當中的矛盾糾紛，促進社會和諧發展。 其次要以實現「法律效果與社會效果有機統一」為目標，正確認識加強調解工作的合理性。我們司法活動的一個最基本的要求就是實現法律效果與社會效果有機統一。法律效果可以理解為案件裁判在形式上的合理，社會效果可以理解為糾紛解決在實質上的合理。法官在同一程序中很難達到法律效果與社會效果的真正統一，而只有當事人自願協商達成糾紛解決的協議，才能實現這一目標。因此，我們應當通過加大調解工作力度，最大限度以調解結案，從而全面實現法律效果與社會效果有機統一。 第三要從人民群眾法、情、理相互交融的傳統中，來樹立調解是解決糾紛最佳方式的價值取向。調解制度在我國具有深厚的傳統，其作為解決民事糾紛的一種主要方式一直在發揮著重要作用。隨著我國民事審判方式改革的深入進行，從舉證責任入手，逐步向程序正規化和當事人主義的目標漸進，調解制度也經歷了「調解為主」到「著重調解」再到「根據自願合法的原則調解」的淡化過程，大量的案件都是「一判了之」，很容易給人造成「司法萬能」的印象，也給國家機關和其他社會組織造成一種印象，就是解決矛盾糾紛是法院一家的事情。這直接導致眾多社會矛盾糾紛都涌到法院，嚴重削弱了法院解決矛盾糾紛的能力。這與人民群眾要求盡快、徹底解決糾紛的願望相背離，而調解恰恰能夠滿足人民群眾的這一需求。 第四要從繼承和發揚我國優良司法傳統的角度，認識做好調解工作就是司法為民的體現。陝甘寧邊區時代的「馬錫五審判方式」，其主要特點就是「深入農村、依靠群眾、方便人民、審判與調解相結合」，它符合我國鄉土、情理社會的特徵，符合廣大人民群眾的根本利益，也被人民群眾受接受。用社會主義法治理念來界定，本質上就是司法為民。我國的社會經濟雖然經過劃時代的飛躍發展，但鄉土人情的社會特徵並沒有發生根本變化，人民群眾對司法的需求仍然是「和為貴」。做好調解工作就是從根本上來滿足人民群眾的需要，就是司法為民。 五、目前調解工作中存在的一些問題 （一）首先，調解原則的規定不盡合理。 我國《民事訴訟法》第85條規定，人民法院審理民事案件，根據當事人自願原則，在事實清楚的基礎上，分清是非，進行調解。這一規定確定了法院調解民事案件的三個基本原則：第一，自願原則；第二，合法原則；第三，查明事實，分清是非原則。這三個基本原則中「查明事實分清是非」原則爭議較大，而前兩原則基本合理，但都不同程度地存在著忽視當事人權利的錯誤傾向，在此逐一加以分析。 調解的本質特徵是始終尊重當事人意志，使當事人在自願的前提下參加調解過程，在互諒的基礎上達成共識，從而使糾紛得以解決。自願原則正體現了調解的這一本質特徵，作為調解的基本原則之一，本不應有任何異議，但如前所述，我國調解制度採用的是職權主義原則，調解是作為法院的一種結案方式，法官在調解過程中起主導作用，導致了法官的作用大而當事人作用小，法官主動而當事人消極，法官權力大而當事人權利小的職權主義訴訟格局，使得法律規定的自願原則難以很好的實現，在司法實踐中經常出現非自願的強制調解現象。調解由於其簡便快捷，成為許多法官青睞的結案方式，為了追求高結案率違背當事人意志進行調解或迫使當事人接受非自願達成的調解方案。 調解追求的不是法律上的公平合理，合法原則是為了防止損害第三方利益的惡意調解。如果當事人自願放棄部分權利以盡快解決糾紛，也是其兩相權衡之後，認為於己有利而決定的。因而應尊重當事人對自己權利的處分，不應以法律錯誤或顯失公平為由干預調解。 查明事實，分清是非無助於調解的達成，也並不現實。案件事實與是非是否清楚實際上與調解的合法性或有效性並沒有必然聯系。因為若強調事實清楚分清是非則須進行嚴格調查，從而耗時、耗資，犧牲程序利益。當事人選擇調解方式解決其爭議，是由於調解的經濟效益，而非查明事實，分清是非。過於強調查明事實，分清是非混淆了調解與審判的區別，缺乏實際操作性。 （二）調解程序的設定不健全。 1、庭前調解的適用條件不規范、不明確。法院調解可在訴訟終結前的任何階段進行，法官啟動調解程序的隨意性較大，承辦法官與合議庭認為必要時可以隨時組織當事人調解，造成訴訟調解中法官中心地位和主導作用過於突出，雙方當事人訴訟權利受到一定壓制，當事人自由選擇糾紛解決方式的訴訟權受到侵害，同時也為「強制調解」、「恣意性調解」留下了廣泛的空間，失去法院調解所具有的獨特的公正價值。因此，有必要對調解的前提條件作一個更明確、更具體化、更適合司法實踐的規定，使之符合公開原則之規定。 2、在調解的主體上，目前法律並沒有規定具體的調解主體。《民訴法》第86條規定人民法院進行調解可以由審判員一人主持，也可由合議庭主持，但從司法實踐看，為提高辦案效率，法院調解幾乎百分之百由審判員一人主持。即使是適用普通程序審理的案件，合議庭進行調解也僅僅是流於形式，實際上是由承辦人一人說了算。這就容易造成辦人情案、關系案，甚至造成嚴重侵犯一方當事人權利的情況。 3、在調解的期限上，法律沒有明確的規定。《民訴法》規定，「調解不成的應及時判決」，但並未規定調解的期限，往往是當事人已經就某一事實明確表態不能接受調解，而法院僅僅以調解沒有期限的規定進行拖延，使當事人在心理上造成疲態，從而不得不接受調解的結果。 4、調審合二為一。我國法院調解實行的是調審結合模式，即調解與審判相互結合，調解和審判可以動態轉換、交互運行，這種調解模式和運轉機制有避免重復勞動、提高審判效率的優勢，但從另一角度看，調審結合的調解模式在實踐中必然引起調解和審判二者價值的矛盾與沖突。由於調解人員具有雙重身份及地位上的優勢，以合意為基礎的調解常常演變為法官主持引導下的強制性調解，並直接給當事人形成心理上的壓力，影響當事人自由合意的形成，結果是以調解形式得出判決結果。 5、法官的自由裁量權得不到有效限制。我國《民事訴訟法》第88條規定「調解達成協議，必須雙方自願、不得強迫。調解協議的內容不得違反法律規定，」同法第91條規定：「調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決」。然而，由於案件審理期限和法官的情感原因，盡管當事人也可以拒絕在協議上簽字，但其付出的代價可能是無法估算的，那就是「審而不決」，或是在同一法官審判時得不到公正判決。 法院是國家的審判機關，依法獨立行使審判權解決社會矛盾糾紛，同時法院還肩負著構建和諧社會的社會責任，二者必須相互交融，法院的作用才能更好的發揮。只有樹立這樣的理念，才能做好調解工作，才能從根本上讓社會和當事人成為最終的受益者。（華鎣市人民法院院長 蔣偉林）

㈢ 求解求解！求，論述人民法院的工作機制

這個太概念化了，完全不是一兩句話說清的！

㈣ 人民法院的工作主線是什麼

（一）依法參加合議庭審判或者獨任審判案件；
（二）法律規定的其他職責。

㈤ 如何提高法院工作的執行力

政府執行力是政府工作的生命力。從一定意義上講，提高政府執行力，就是提高一個地方發展的生命力、競爭力和創造力。為了切實加強各級政府執行力建設，提高行政效能，建設服務性政府，推動經濟社會又好又快發展，特提出如下意見：一、指導思想堅持以科學發展觀為指導，以文化創新、制度創新為動力，以自我教育和學查改為主要手段，以優化創業環境為主題，著力解決基層和群眾反映最強烈的突出問題，力求在解放思想上有新突破，在制度創新上有新進展，在轉變職能上有新舉措，在服務水平上有新提高，切實改進工作作風，努力構建「職責明確、工作規范、反應敏捷、運轉協調、執行有力」的政府工作運行機制。二、總體要求加強政府執行力建設，要以提高行政效能為主要目標，把政企分開與轉變職能相結合，把體制機制創新與管理制度、管理手段創新相結合，把堅持依法行政與文明執法相結合，把轉變作風、保持良好的精神狀態和廉政勤政善政與提高公務員整體素質相結合，確保取得實實在在的效果。三、工作重點（一）提高行政決策能力。科學決策是加強政府執行力建設的重要保證。要規范決策程序，建立健全公眾參與、專家論證與政府決策相結合的行政決策機制。實行依法決策、科學決策、民主決策，堅持集體領導、民主集中、個別醞釀、會議決定的內部議事和決策制度，力求以較小的決策成本、較高的決策效率，實現更好的決策效益。要通過提高行政決策能力，提高決策科學性，解決議而不決、決而不行的問題；提高決策民主性，解決行政決策透明度不高的問題；提高依法決策的規范性，防止盲目決策和依靠少數人決策的現象。（二）提高依法行政能力。依法行政是加強政府執行力建設的前提。要增強法制觀念，認真貫徹落實好國務院《全面推進依法行政實施綱要》和《行政許可法》。要增強行政規范意識，按照法定許可權和程序行使權力、履行職責，依法實施公共服務和管理社會事務。要通過提高依法行政能力，解決政府部門有法不依、執法不嚴、違法不究和行政不作為、亂作為等問題，減少行政行為的盲目性和隨意性。（三）提高抓落實的能力。抓落實的能力是加強行政執行力建設的關鍵。要圍繞市政府的中心任務和工作重點，抓好實施的組織協調，明確職責，制定計劃，分解任務，協調關系，全力完成相關任務。要樹立全局意識，認真貫徹落實市政府的決策部署，確保政令暢通，解決政府部門對上級的決策部署執行不到位，有令不行、有禁不止的問題。要強化落實意識，樹立效率觀念，加大既定目標任務的推進力度，解決行政效能低下、工作落實不夠的問題。要堅持一級抓一級，一級對一級負責，建立層層抓落實的制度，切實解決抓而不緊、落實不力的問題。 四、工作要求（一）切實加強組織領導。各地各部門要切實加強對政府執行力建設的領導，主要領導要親自抓，把這項工作納入重要議事日程和績效考核內容。要根據全市加強政府執行力建設的總體要求，結合本單位實際，開門徵求意見，開門接受評議，深入開展以「提高政府執行力」為主題的「六查六看」學習討論活動。即查政務值守，看是否存在反應遲緩、應急不靈的問題；查執行落實，看是否存在有令不行、有禁不止的問題；查工作作風，看是否存在作風渙散、紀律松馳的問題；查工作效率，看是否存在人浮於事、辦事拖拉的問題；查大局觀念，看是否存在部門利益至上、本位主義嚴重的問題；查服務質量，看是否存在服務意識不強、服務不優的問題。各級各部門的主要領導要親力親為，帶頭自查，做到真學真議、真查真擺、真整真改，從而達到自我教育、自我整改、自我提高的目的。(二)著力解決突出問題。要把解決工作問題和思想問題結合起來，有的放矢地在機關開展「四講四比」活動，努力營造「講激情、比干勁，講服務、比奉獻，講務實、比效率，講清正、比形象」的良好風氣。 1．著力解決精神萎靡不振的問題。要引導幹部樹立敢為人先的勇氣、敢闖敢試的魄力，保持敢於負責、勇於擔當、不甘落後、負重前行的精神狀態。 2．著力解決群眾觀念淡薄、服務不優的問題。要引導幹部牢固樹立領導就是服務、管理就是服務的理念，堅決克服「官本位」思想，始終把服務基層、服務群眾作為為政之本，對有利於發展的事、有利於群眾利益的事，一定要多服務、少干預，多幫忙、少添亂，多設路標、少設路障，多講怎麼辦、少講或不講不能辦，在服務群眾中比奉獻，在服務基層中比業績，徹底解決高高在上、脫離群眾、脫離實際以及與民爭利、擾民煩民的問題。 3．著力解決紀律松馳、本位主義嚴重、效率低下的問題。要引導幹部在講執行、抓落實、比效率上狠下功夫，做到令行禁止，確保政令暢通；鍥而不舍、真抓實干；只爭朝夕、雷厲風行；齊心協力，協調配合，努力形成「定必干、干必成、成必優」的良好氛圍。 4．著力解決廉潔意識不強，權力運行缺乏有力監督的問題。要引導幹部尤其是領導幹部清醒地認識保持清正廉潔的重要性，在思想上始終清醒、政治上始終堅定、作風上始終務實。（三）建立和完善工作機制。 1．建立和完善會議、文件和公務活動的審批機制。嚴格會議審批，控制會議規模、規格、數量和時間，少開會、開短會，嚴肅會風會紀，提高會議質量；大力精簡文件，控制文件規格、數量和篇幅，少發文，發短文，提高文件質量和公文運轉效率；規范領導公務活動，控制評比表彰活動，真正解決文山會海和事務性活動較多的問題。 2．建立政務快捷反應機制。強化政務值班、信息報送和應急反應處置，建立完善值班工作制度和規程，嚴格落實崗位責任制，確保政務值班電話24小時暢通；對突發事件要按規定程序和要求及時上報，迅速處置，並對處置情況予以續報；對市政府的指令、要求必須堅決執行，限時反饋。 3．完善工作運行機制。按照「改革創新、轉變職能、從嚴管理、高效服務」的要求，深化行政審批制度改革，規范和優化工作流程，全面落實崗位責任制、首問負責制、服務承諾制、限時辦結制等制度，使機關工作環環相扣、緊張有序、高效運轉。 4．落實協調會商機制。各部門要切實擔負起各自的職責，明確工作任務，突出工作重點，抓好組織協調，堅持重大問題主動協商、共同研究，充分發揮工作積極性和主動性，切實完成好所承擔的工作任務。對需要兩個或兩個以上部門共同落實辦理的事項，由市政府明確主辦和協辦單位，主辦單位要主動負起責任，代表政府履行職能，協調解決落實過程中遇到的問題；協辦單位要密切配合，全力協助主辦單位完成交辦事項。 5．健全督查工作制度。建立領導督辦機制，強化領導責任，形成一級督辦一級，下級對上級負責的執行落實機制；完善重大項目活動跟蹤督辦制度，各級政務督查機構要對政府部門貫徹落實上級重要會議、文件、重大工作部署以及領導批示交辦件的辦理情況，實行跟蹤督辦，定期通報；建立督查事項限時報告制度，凡是明確辦理時限的，必須在規定時間內報告貫徹落實情況，回復辦理結果。加強行政監察，把各級行政機關對上級決策部署執行情況列為行政監察的重要內容，對執行不力、搞上有政策下有對策、有令不行、有禁不止的，嚴肅查處。建立輿論監督和社會監督機制，設立輿論監督熱線，通過新聞媒體、政府網站等載體，加強輿論監督，對執行力不強、工作效果不明顯的單位和個人，督促整改，予以曝光。 6．建立行政問責制。研究建立以行政首長為重點的行政問責制度，健全行政責任體系，明確問責范圍、規范問責程序、強化問責效果。各級各部門行政負責人對本單位行政事務全面負責，並對其行使職權引起的後果承擔責任。對不依法履行法定職權造成重大失誤或不良影響的部門和單位，追究部門行政負責人的責任。對執行上級機關的決策和部署不力，違反規定進行決策，不認真履行職責以及其他造成嚴重後果或不良影響的行政部門，採取責令限期整改、通報批評、取消評先資格、責令辭職和建議免職等行政處理方式問責。

㈥ 人民法院的工作原則和根本制度

我國《憲法》、《人民法院組織法》、《法官法》以及刑事、民事、行政三內大訴訟法容和其他相關法律文件確認的法院的審判原則主要包括：
1.依法獨立審判，是指法院在審判活動中，獨立行使審批權，不受其他組織和個人的干涉

2.公民在適用法律上一律平等.是指人民法院在審判活動中，必須平等地適用法律。

3.適用本民族語言文字進行訴訟，各民族公民都有用本民族語言問題進行訴訟的權力。

4.公開審判，是指人民法院隨訴訟案件的公開審理和公開宣判。
所謂「公開」，就是對社會公開，對於開庭審判的全過程，除合議庭評議外，都允許公民旁聽，允許新聞記者采訪和報道。對依法應予公開審理的案件，法院在開庭前要公布案由，當事人的姓名，開庭時間和地點。

5被告人有權獲得辯護.，人民法院對被告人的辯護權不能非法侵犯和剝奪，應當正確對待被告人或辯護人的申辯。

6.合議制，我國人民法院審理案件的基本組織形式是採用合議制。

7.迴避制度，審判人員不參加審理與自己有利害關系或者其他關系的案件的制度

㈦ 急急急！！！有關法院國家安全小組工作制度

這個是要保密的。。。。。你拿個牌子 上面寫著「上訪」 一會就會有人帶你進去 給你看這個工作制度了。。。

㈧ 如何抓好法院的制度建設

□陸正偉新時期法院工作應當堅持以制度促公正，以制度樹形象，以制度建和諧，堅持把抓制度，抓規范，抓執行力作為提升法院形象的「牛鼻子」。筆者認為需要做好以下幾個方面工作。 制定完善的規章制度。針對目前法院隊伍的新情況，管理的新要求，應對現有制度實行「廢、改、立」，使法院各制度更能緊跟工作要求，使法院制度涵蓋審判工作隊伍建設、內部管理的各個環節。還應將制度發放到每位幹警手中，形成缺制度就定，定了就看，看了就做，做就做好的良好氛圍。 建立制度的長效機制。法院制度建設應以各項主題教育活動為契機，深入開展司法規范化建設，提高全院幹警執行制度的自覺性，建立長效機制。一是培養制度的落實機制。只有穩固確立制度的至上意識，讓遵守、執行、維護制度成為每名幹警的自覺行為，才能確保各項制度的落實；二是建立制度的學習機制。對新出台的制度和各項工作要求等，應充分發揮區域網和法院簡報的作用，使每名幹警及時掌握法院的精神和要求。同時定期組織幹警把新制訂的制度進行學習，提高大家執行各項制度的自覺性；三是強化制度的追究機制。抓住違反制度的典型事例，進行教育，做到警鍾長鳴,不斷培養幹警的自律意識，自覺用制度改造思想、規范言行，逐步消除有章不循、有制不遵的消極現象。 創建合理的落實流程。為了避免規章制度在運行過程中流於形式，起不到應有的規范作用，必須重新創建落實流程。一是定期通報。從抓制度落實入手，定期對庭室在執行制度方面存在的問題，進行書面通報批評；二是定期核查。政工、監察、辦公室定期對全院各項規章制度貫徹落實情況進行回顧性的全面復查，結合工作實際，考查規章制度的實效性，對不切實際的制度一律予以取消，對規章制度中不合理的部分，及時進行修改；三是定期獎罰。院黨組每半年對制度的創新、執行、存在問題等進行一次總結講評，對執行規章制度好的部門和個人予以表彰，對不好的點名批評，並限期糾正。

㈨ 好消息：最高法院已建立健全搜集整理網民意見工作機制

經典違法案例及經典違法判決案例
生效法律文書的法院名稱、申請再審的生效法律文書名稱及案號：※
1、2005年11月9日《北京市崇文區勞動爭議仲裁委員會裁決書》京崇勞仲字（2005）第502號、527號（見：證據9）；※
2、2006年2月24日《北京市崇文區人民法院民事判決書》（2005）崇民初字第7834號（見：證據10）；※
3、2006年6月12日《北京市第二中級人民法院民事判決書》（2005）二中民終字第07743號（見：證據11）；※
4、2007年12月20日《北京市第二中級人民法院駁回再審申請通知書》（2005）二中民監字第18498號（見：證據28）。※
5、2009年07月16日《北京市高級人民法院民事裁定書》（2009）高民申字第00430號。※

㈩ 中央政法委員會關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見

2008年11月28日，中共中央政治局通過了《關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，從發展社會主義民主政治、加快建設法治國家的戰略高度，對司法體制改革作出了戰略部署。目前，此「意見」已在政法系統內下發，中央政法委正在抓緊制定實施改革意見的分工方案，改革實施工作正在積極穩妥推進。這是2009年和今後一個時期政法機關的一項重要任務。
中央推出的司法體制改革方案的指導思想是：在繼續抓好2004年中央確定的司法體制和工作機制改革事項的基礎上，從人民群眾的司法需求出發，以維護人民利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權力監督制約為重點，緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的關鍵環節，進一步解決體制性、機制性、保障性障礙，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，為保障社會主義市場經濟體制順利運行，為中國特色社會主義事業提供堅強可靠的司法保障和和諧穩定的社會環境。核心是調整司法職權配置，加強權力監督制約，促進司法獨立。主要改革內容包括政法經費保障、司法職權重新配置、規范司法行為、落實寬嚴相濟政策、加強政法隊伍建設等方面。
一、建立政法系統財政保障機制，政法經費由中央財政統一保障
長期以來，我國司法不獨立的一個重要根源在於司法受制於當地政府，法院的經費及其法官工資、檢察院的經費及其檢察官工資等，都是由當地政府財政部門解決，司法機關的「財權」由政府部門「把持」，使得司法難以「硬」起來，司法很容易受到來自當地政府的干擾，形成司法地方保護主義。從財政負擔上看，2006年全國檢察系統的全部財政支出大約150億元，法院系統大約200億元，一共不到400億元，加上基本建設費用和適當增加工資福利，總量仍在財政可承受范圍之內。本次司法體制改革將建立政法系統財政保障機制，以後法院、檢察院的經費將由中央財政專項確定，建立分類保障政策和公用經費正常增長機制，解決基層法院的經費保障問題，從而開始打破司法經費由地方保障的格局，逐步化解司法的地方化難題。具體有可能會採取分地區，分級別，結合案件數量和訴訟費收入情況，採用因素計演算法確定各法院的財政撥款數。
二、檢察院刑偵職能劃歸公安局管轄，檢察院專司法律監督
檢察院作為法律監督機關，原有的《刑事訴訟法》規定，檢察院享有對經濟犯罪和職務犯罪等部分刑事案件的偵查權（自偵權）。對於公安機關偵查的案件，可以由檢察院進行法律監督，但是對於檢察院的自偵案件，則長期缺乏必要的制度性限制，只在檢察院內部進行監督。根據「有權利就有監督」的原則，本次司法體制改革將檢察院對經濟犯罪和職務犯罪的刑偵職能從檢察院剝離開，劃歸公安局管轄，檢察院主要專心做法律監督建設，以實現加強權力監督制約的目標，其中包括對法院的監督和對於司法系統其他部門的監督。
三、法院執行職能劃歸司法局管轄，法院其他有關行政職能劃歸司法行政機關管轄，法院專司審判
在我國，法院判決後案件「執行難」很突出，影響到法院判決的權威性和嚴肅性。本次司法體制改革將包括法院執行在內的有關行政職能劃歸司法行政機關管轄，法院專司審判。
四、看守所劃歸司法局管轄
長期以來，看守所作為主要的羈押場所，由同級公安機關管理。在偵查、羈押、改造主體一體化的管理模式下，看守所對偵查機關的訊問活動缺乏有效的監督，容易出現刑訊逼供現象。近年來曝光的佘祥林案、聶樹斌案中，都存在刑訊逼供，這些案件主要發生在看守所。許多學者提出，為了體現程序公正和控辯平衡，必須做到偵查權和羈押權的分權與制約。本次司法體制改革將看守所的管理移交到司法部(局)體系之下。
五、決定勞教權力由法院行駛
長期以來，由於其未經審判即限制人身自由的特點，勞教制度受到很多專家學者的質疑。北京理工大學教授胡星斗長期呼籲取消勞教制度。勞動教養制度主要的依據是1957年8月3日國務院公布實施的《關於勞動教養問題的決定》以及1979年由國務院公布施行的補充規定和1982年由國辦轉發的試行辦法。胡教授認為，一個決定實施半個世紀，一個試行辦法試行20多年，已難以適應社會發展的需要。本次司法體制改革將此項權力由公安機關移交調整到法院來行使，以確保這項權力的行使更加規范化。
六、落實寬嚴相濟刑事政策
司法體制改革提出要把寬嚴相濟刑事政策上升為法律制度，轉化為司法體制和工作機制，落實到執法實踐中去，使之既有利於控制社會治安大局、增強群眾安全感，又有利於減少社會對抗、促進社會和諧。一方面，適應新時期犯罪行為發生的變化，對嚴重危害社會秩序和國家安全的犯罪從嚴打擊。另一方面，對輕微犯罪、未成年人犯罪，按照教育為主、懲罰為輔的原則，實行寬緩處理，盡量教育挽救，增加社會和諧。
七、加強政法隊伍建設
司法體制改革本著「從嚴治警」與「從優待警」相結合的原則，提出完善政法幹警招錄和培訓機制，完善政法幹警行為規范和職業保障制度，加強政法機關廉政建設，嚴肅查處政法幹警違法違紀行為，改革完善司法考試制度和律師制度等。