法官宣判桌游

❶ 法官審判過程

不同的案件是不同的，比如刑事與民事不完全一樣。
一審與二審不完全一樣。
給你個刑一
第一百五十條 人民法院對提起公訴的案件進行審查後，對於起訴書中有明確的指控犯罪事實並且附有證據目錄、證人名單和主要證據復印件或者照片的，應當決定開庭審判。
第一百五十一條 人民法院決定開庭審判後，應當進行下列工作：
(一)確定合議庭的組成人員；
(二)將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人。對於被告人未委託辯護人的，告知被告人可以委託辯護人，或者在必要的時候指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護；
(三)將開庭的時間、地點在開庭三日以前通知人民檢察院；
(四)傳喚當事人，通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達；
(五)公開審判的案件，在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點。
上述活動情形應當寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名。
第一百五十二條 人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理。
十四歲以上不滿十六歲未成年人犯罪的案件，一律不公開審理。十六歲以上不滿十八歲未成年人犯罪的案件，一般也不公開審理。
對於不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。
第一百五十三條 人民法院審判公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭支持公訴，但是依照本法第一百七十五條的規定適用簡易程序的，人民檢察院可以不派員出席法庭。
第一百五十四條 開庭的時候，審判長查明當事人是否到庭，宣布案由；宣布合議庭的組成人員、書記員、公訴人、辯護人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員的名單；告知當事人有權對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請迴避；告知被告人享有辯護權利。
第一百五十五條 公訴人在法庭上宣讀起訴書後，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。
被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人，經審判長許可，可以向被告人發問。
審判人員可以訊問被告人。
第一百五十六條 證人作證，審判人員應當告知他要如實地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以對證人、鑒定人發問。審判長認為發問的內容與案件無關的時候，應當制止。
審判人員可以詢問證人、鑒定人。
第一百五十七條 公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定結論、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。
第一百五十八條 法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。
人民法院調查核實證據，可以進行勘驗、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結。
第一百五十九條 法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。
法庭對於上述申請，應當作出是否同意的決定。
第一百六十條 經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發表意見並且可以互相辯論。審判長在宣布辯論終結後，被告人有最後陳述的權利。
第一百六十一條 在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節嚴重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經院長批准。被處罰人對罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。
對聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第一百六十二條 在被告人最後陳述後，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：
(一)案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；
(二)依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；
(三)證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
第一百六十三條 宣告判決，一律公開進行。
當庭宣告判決的，應當在五日以內將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應當在宣告後立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。
第一百六十四條 判決書應當由合議庭的組成人員和書記員署名，並且寫明上訴的期限和上訴的法院。
第一百六十五條 在法庭審判過程中，遇有下列情形之一，影響審判進行的，可以延期審理：
(一)需要通知新的證人到庭，調取新的物證，重新鑒定或者勘驗的；
(二)檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的；
(三)由於當事人申請迴避而不能進行審判的。
第一百六十六條 依照本法第一百六十五條第二項的規定延期審理的案件，人民檢察院應當在一個月以內補充偵查完畢。
第一百六十七條 法庭審判的全部活動，應當由書記員寫成筆錄，經審判長審閱後，由審判長和書記員簽名。
法庭筆錄中的證人證言部分，應當當庭宣讀或者交給證人閱讀。證人在承認沒有錯誤後，應當簽名或者蓋章。
法庭筆錄應當交給當事人閱讀或者向他宣讀。當事人認為記載有遺漏或者差錯的，可以請求補充或者改正。當事人承認沒有錯誤後，應當簽名或者蓋章。
第一百六十八條 人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。
人民法院改變管轄的案件，從改變後的人民法院收到案件之日起計算審理期限。
人民檢察院補充偵查的案件，補充偵查完畢移送人民法院後，人民法院重新計算審理期限。
第一百六十九條 人民檢察院發現人民法院審理案件違反法律規定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見。

❷ 有種桌游裡面有強盜判官這些角色的那個桌游名字叫什麼啊

通緝令
通緝令是抄一款適合少年玩的簡單游戲，游戲裡面一共有四種人物：小偷，銀行家，法官，警察，但他們並非只做自己真正職業的工作。有時法官扮成小偷，有時警察也會判案等等。所以只有正確的做他對應的職業的牌才是正確的牌。游戲開始後，游戲牌平均發給玩家，玩家自己不能看牌，按順時針一人翻一張。游戲看反應速度。當翻到的人物牌上的人物正在做他對應的職業的時候，要做其對應的動作，如果動作做錯或者反映最慢則本回合失敗，如果牌是錯誤的牌時則要安靜的繼續游戲，其中如果出現錯誤牌還有所反應同時也視為失敗。失敗者必須把桌面上打出的所有牌放入自己的牌堆中，然後由輸的一方開始繼續游戲。在百棋匯上，通緝令是排名靠前的歡樂類游戲。
如翻到小偷，要舉起雙手，作投降狀；銀行家，要豎起大拇指；法官要拍桌子；警察要搶桌子中間比人數少一個的警徽，就像比較經典的搶椅子游戲。
先Setup，從游戲中把警徽牌找出來，游戲中只使用人數減1的警徽牌之後把未使用的警徽牌放在一邊，它們將不會在本次游戲中使用然後平均將牌背面朝上發給游戲者，確保每人手中都有相同數量的牌。（當然有可能會有人多一張，其實未必能平均分配。

❸ 求模擬法庭當庭宣判的台詞模板。只要最後當庭宣判的部分。

審判長：（敲錐）下面繼續開庭，通過剛才的法庭審理，本法庭聽取了被告人李三的供詞、辯解以及最後陳述，公訴人提請出庭的證人當庭作了證，公訴人向法庭宣讀出示了相關的證據材料，控辯雙方對證據進行了質證，並在法庭辯論階段充分闡述了各自的辯論意見，合議庭對本案進行了認真評議，合議庭經評議後認為:證人當庭所說證言及公訴人員當庭出示宣讀的未到庭的證人證言等證據材料，形式來源合法，內容相互印證，能夠作為定案依據，本院予以確認，下面對本案進行宣判
書記員：全體起立
審判長：本院認為被告人李三駕車撞人後為逃避罪責，駕車逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應予懲處，河源市河職院人民檢察院指控被告人李三犯有交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立，鑒於被告人李三系初犯，且能如實供述犯罪事實，認罪悔罪態度較好，可依法比照給予減輕處罰，辯護人的相關辯護意見本院予以採納，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規定，判決如下：被告人李三犯交通肇事罪，判處有期徒刑八年，罰金3萬元（敲錐），本判決為口頭宣判，判決書將在五日內向你送達，如不服判決，可在接到判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向河源市第一中級人民法院提出上訴，書面上述的應提交上訴狀正本一份，副本二份，被告人你聽清楚了嗎？
被告人：聽清楚了
審判長：下面宣布閉庭，把被告人李三帶出法庭（敲錐）
書記員：請審判長、審判員退庭
書記員：請旁聽人員退庭

❹ 討論：桌游吧玩一直做法官的人要不要買票

一般桌游吧的法官不都是老闆當么？就算是你自己要當，票當然還是要買的！~

❺ 彭宇案法官的宣判詞完整的是什麼

完整宣判詞如下：

本院認定原告系與被告相撞後受傷，理由如下：

1、根據日常生活經驗分析，原告倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或滑倒等自身原因情形，但雙方在庭審中均未陳述存在原告絆倒或滑倒等事實，被告也未對此提供反證證明，故根據本案現有證據，應著重分析原告被撞倒之外力情形。

人被外力撞倒後，一般首先會確定外力來源、辨認相撞之人，如果相撞之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應是呼救並請人幫忙阻止。本案事發地點在人員較多的公交車站，是公共場所，事發時間在視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒原告的人不可能輕易逃逸。

根據被告自認，其是第一個下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。如果被告是見義勇為做好事，更符合實際的做法應是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶；

如果被告是做好事，根據社會情理，在原告的家人到達後，其完全可以在言明事實經過並讓原告的家人將原告送往醫院，然後自行離開，但被告未作此等選擇，其行為顯然與情理相悖。

城中派出所對有關當事人進行訊問、調查，是處理治安糾紛的基本方法，其在本案中提交的有關證據能夠相互印證並形成證據鎖鏈，應予採信。被告雖對此持有異議，但並未提供相反的證據，對其抗辯本院不予採納。

根據城中派出所對原告的詢問筆錄、對被告訊問筆錄的電子文檔及其謄寫材料等相關證據，被告當時並不否認與原告發生相撞，只不過被告認為是原告撞了被告。綜合該證據內容並結合前述分析，可以認定原告是被撞倒後受傷，且系與被告相撞後受傷。

2、被告申請的證人陳二春的當庭證言，並不能證明原告倒地的原因，當然也不能排除原告和被告相撞的可能性。因證人未能當庭提供身份證等證件證明其身份，本院未能當庭核實其真實身份，導致原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人。

證人庭後第二天提交了身份證以證明其證人的真實身份，本院對證人的身份予以確認，對原告當庭認為當時在場的第三人不是出庭的證人的意見不予採納。

證人陳二春當庭陳述其本人當時沒有看到原告摔倒的過程，其看到的只是原告已經倒地後的情形，所以其不能證明原告當時倒地的具體原因，當然也就不能排除在該過程中原、被告相撞的可能性。

3、從現有證據看，被告在本院庭審前及第一次庭審中均未提及其是見義勇為的情節，而是在二次庭審時方才陳述。如果真是見義勇為，在爭議期間不可能不首先作為抗辯理由，陳述的時機不能令人信服。因此，對其自稱是見義勇為的主張不予採信。

4、被告在事發當天給付原告二百多元錢款且一直未要求原告返還。原、被告一致認可上述給付錢款的事實，但關於給付原因陳述不一：原告認為是先行墊付的賠償款，被告認為是借款；

根據日常生活經驗，原、被告素不認識，一般不會貿然借款，即便如被告所稱為借款，在有承擔事故責任之虞時，也應請公交站台上無利害關系的其他人證明，或者向原告親屬說明情況後索取借條（或說明）等書面材料。

但是被告在本案中並未存在上述情況，而且在原告家屬陪同前往醫院的情況下，由其借款給原告的可能性不大；而如果撞傷他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項。

被告證人證明原、被告雙方到派出所處理本次事故，從該事實也可以推定出原告當時即以為是被被告撞倒而非被他人撞倒，在此情況下被告予以借款更不可能。綜合以上事實及分析，可以認定該款並非借款，而應為賠償款。

(5)法官宣判桌游擴展閱讀

彭宇案案情經過：

2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小夥子彭宇在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫葯費。

之後，爭議的焦點是雙方是否相撞。徐壽蘭指認撞人者是彭宇。徐壽蘭告到法院索賠13萬多元。

彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。

老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。2007年9月4日下午4點半，南京市鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：

1、彭宇與老人是否相撞

2、應賠償的損失數額問題

法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。

當天，老太徐壽蘭的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。

在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

❻ 請問法庭上法官進行宣判的詞的格式是什麼盡量完整一些。

1、前 言

主要三項內容：一是申明辯護人的合法地位;是講辯護人在出庭前進行了哪些工作;三是講辯護人對全案的基本看法。

2、辯護理由

是辯護詞的核心內容。是辯護人為維護被告人的合法權益所要闡明的主旨，應該從被告人的行為事實出發，對照有關的法律規定，論證被告人無罪、罪輕或應該予以減輕甚至免除其刑事責任的意見和根據。

因此，通常是要圍繞是否構成犯罪，屬於何種罪名，有無從輕的法定條件以及訴訟程序是否合法等問題展開辯論和論述。

3、結束語

是對辯護詞的歸納和小結。一般講兩個內容：一是辯護詞的中心觀點;二是向法庭提出對被告人的處理建議。

二、如何寫好民事訴訟法庭辯論詞？

1、要善於准確歸納並找出辯護的法定理由。

我國新的《刑事訴訟法》第三十五條規定：「辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。」

《律師法》第三十一條規定「律師擔任辯護人的，應當根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。」因此，根據上述法律規定，律師辯護的法定理由，主要有以下下四類。

2、不要忽視對被告有利的酌定情節。

相對於法定情節而言，酌定情節指的是法律沒有明文規定，但依法學理論和司法實踐，可以酌情考慮對被告人從輕或減輕處罰的情節。

隨著公訴人隊伍素質的普遍提高，起訴書和公訴詞的水平越來越高，有人甚至贊揚它是向罪犯宣戰的檄文。

對一些可以或應當從輕、減輕被告處罰的法定情節，如年齡未滿十八周歲、從犯、立功等，起訴書和公訴詞一般都能客觀認定，公訴人還利用法庭辯論階段先於律師發言的機會率先向法院提出，大有不讓律師獨做「好人」的趨勢。

很多律師越來越感到有利於被告的法定情節都讓公訴人先說了，除了在法庭上向公訴人「致謝」外，沒有留下什麼可讓律師說的了。

其實則不以為然，遇到上述情況時，可以在簡單表達認同公訴人(但千萬不可講向公訴人「致謝」的話)發表的有利於被告的法定情節的基礎上，騰出更多辯護時間和篇幅多說有利於被告的酌定情節。

綜上所述，在庭審階段，被告或被告代理人需要向法院提交辯論詞，闡述自己的理由，為減輕民事責任展開辯護。民事訴訟法庭辯論詞的格式包括前言、辯護理由和結尾三大部分，其中辯護理由是正文，需要重點突出。

要從被告的行為事實出發，結合既有法律規定，盡量的為被告爭取合法利益。

(6)法官宣判桌游擴展閱讀

1、案件的審理經過，這主要起開場白作用。其內容應概括為：×××與×××因×××（案由）糾紛一案，原告×××於××年×月×日向本院起訴，本案受理後，依法向被告×××送達了應訴通知書和起訴狀副本，被告依法作了答辯。

本案在開庭審理過程中，雙方在法庭的主持下，針對各自的主張及理由，當庭舉證質證和辯論，並陳述了最後意見，由於雙方意見分岐較大，經本庭休庭評議，現評判如下……以此展示在程序上庭審活動的合法性。

2、案件事實，這主要是指通過審理，休庭評議後，法庭所認定的事實。主要是針對雙方爭議的焦點，對各自主張所舉證據的審查判斷，確定其證據效力，是否採信，從而簡要地歸納認定雙方爭議的案件事實。

3、裁判理由：主要是對案件形成的是非曲直作出評判，並闡明所應承擔的民事法律責任。適用的有關法律條款。

4、裁判結果，根據確認，變更、給付等不同種類的訴作出實體裁判。

5、法律效力，主要是簡單交待一下領取裁判文書的時間，上訴期，判決生效後的法律後果。

❼ —三名犯人聆聽法官宣判，法官說左右兩個無罪，究竟為什麼是什麼啊

起訴到法院的不一定都有罪，法官應當根據證據材料定罪。如果有罪證據不充分，法官就會作出無罪判決。

❽ 桌游抓鬼 就是法官事先寫好 有鬼 村民 傻子的身份 要投票把鬼投死的那個桌游 誰能提供那些詞條

這個游戲沒有正式的桌游版本。

DIY自己做就行。

游戲的有趣就在於這次詞條你需要自己去版想，那才有意思。

給你權幾個例子：

1.「烏龍茶」、「菊花茶」

2.「七個隆冬強東牆」、「八個隆冬強東牆」

3.「死神」、「瘟神」

4.「純凈水」、「白開水」

5.「桔子」、「橙子」

……

❾ 桌游犯罪現場2目擊者和法官有什麼不一樣嗎

1和2是一樣的，目擊者除了記住兇手所用的【手段】和【線索】，還需要在游戲板上擺上標示，以引導偵探們破案

❿ 我把桌游《天黑請閉眼》中的內個長長的說明書和法官讀的東西弄掉了求內容！！

天黑請閉眼——介紹殺人游戲的規則

1、游戲概述：

這是一個鍛煉表達能力、判斷力、觀察力、思維能力和表演能力…的游戲。每一個曾經參與游戲的人都會被它深深的吸引住。游戲的基礎是彼此的誠實和信任，以及對游戲的認真。

2、游戲特點：

1.簡單易學：任何人只要明白規則或看別人玩過一盤，馬上就會玩了。

2.參與性強：只要認真對待所扮演的角色，無論是老朋友還是第一次見面的新朋友，馬上會「殺」成一片。

3、游戲環境：

室內室外均可，最好大家圍坐一起。光線暗一點效果更好。

4、游戲人物：

法官：控制游戲進程的人。明確每個人的身份，要做到絕對公正。

殺手：白天隱藏在好人中間；黑夜出來殺人。被殺後沒有遺言，並不得再發言。

好人：白天和大家一起抓出壞人；黑夜閉眼，對殺手行凶完全不知；被殺後有遺言，然後不得再發言。

5、游戲規則：（以9人為例）

1、根據人數准備好9張牌，按照不同的花色事前規定好法官1人、殺手2人、好人6人。

2、每人取一張牌，明確自己的身份，除法官外，不要讓任何人知道。

3、法官宣布：所有人閉上眼睛，殺手睜眼相互認識。

4、法官知道誰是殺手後，宣布：殺手閉眼，所有人睜眼。

5、下面開始個人發表意見，按照座位順序依次發言，相互指正，找出壞人。

6、所有人發言完畢後，被指正最多的人有一次為自己申辯的機會。

7、申辯完畢後，大家舉手投票決定是否處決這個人。沒過半數則該人存活。(接9)

8、得票過半則處決，法官宣布亮牌，讓大家明確是成功抓到一個殺手，還是錯殺一個好人。如錯殺好人則有最後的遺言，殺手則沒遺言。

9、法官宣布天黑，所有人閉眼，殺手出來殺人。殺手用眼神相互交流，統一殺害的目標，並用眼神告訴法官殺誰。

10、殺手殺人完畢後閉眼，所有人睜眼。法官宣布哪個好人被殺。被害人遺言。

11、繼續新一輪的討論。因為大家都發過言了，並且也有人被指正，被殺害，因此線索會越來越多……思維會更活躍，討論會更激烈。

12、如此重復，直到好人將殺手全部抓出，則好人獲勝；如好人全部被害，則殺手獲勝。

6、游戲技巧：

好人：沒別的，長雙慧眼吧……錯殺好人和放過壞人都等於自殺。

壞人：

壞人秘技1：

出賣同夥。不等你的同夥暴露，就毫不手軟的指正並殺害，這樣在以後為自己辯論的過程中就多了一條很有說服力的依據。

壞人秘技2：

隱藏。俗話說，槍打出頭鳥。雖然你很想誤導大家錯殺某個好人，但在表決時你不要舉手，光指正不殺害，會很好的隱藏起自己的。

壞人秘技3：

嫁禍。往往2個相互指正的人都會是好人，充分利用好他們之間的對峙，始終讓他們去吸引大家的注意吧。

另外，還有試探、排除異己、拉攏大眾、據理力爭、博得同情這些技巧，也許，這就是殺人游戲的魅力所在吧。

規則詳細解說及游戲詳細評論

在實際游戲中，由於許多人都可以很順利的隱瞞自己警察的身份，所以殺手在絕大多數的游戲中都是以失敗告終的。當然殺手如果能夠靠亂猜便可以一開始便殺死所有的警察，那麼也是天數，筆者玩到現在也只遇到過一次。 殺手的組織和個人分析 在殺人游戲中，殺手往往是參與者十分願意擔任的一個角色，這是為什麼呢？這必須從殺手這個角色談起。在殺人游戲中，殺手組成了一個十分嚴密的組織，這是毫無疑問的，這個組織的目標就是在保存自己的前提下暗殺光所有的好人。從某種角度來看，殺手實際上是一個十分脆弱無力的組織，因為它的成員一般只有2至3名，只佔總參加人數的10%，這也意味著這個組織的生命力相對較弱，只能經受起2-3次的減員，之後等待它的就是組織的覆滅。但為什麼仍舊有那麼多人對於這個組織樂此不彼並且在很多情況下能夠順利的完成組織的目標呢，這很大程度上得益於殺手對於信息的掌握。如果我們仔細分析一下每一個參與者肯定知道和可以知道的信息，就可以發現大致分成兩類，一類是關於內群體的信息，包括自己的角色（這是個所有的參與者通過抽簽便可以知道的），關於同一組織其他成員的信息。另一類是關於外群體的信息，也就是其他兩個組織的成員信息。對於殺手而言，知道自己的角色，這是毫無疑問的；對於哪些是自己的同伴，這也可以通過一開始游戲殺手之間的互相熟悉知道；至於外群體的信息，殺手不能說完全知道，比如殺手就不知道誰是好人誰是警察，但是殺手處於一個半了解的過程，因為對他來說，除了殺手以外的所有人都是敵人，只要暗殺完所有的敵人就可以獲得勝利，從這一點來說，殺手至少部分了解外群體的信息，或者說除了殺手以外的所有人都是非本組織的這個信息唯獨對於殺手是有用的信息。

殺手組織在決策上也有著一定的優勢。正如前面所說的，殺手一般只有2-3人，也就是整個游戲中相對較小的一個組織。小固然意味著生命力較弱，但同時也意味著決策的便利性。特別是在兩名殺手的情況下，兩人群體的關系紐帶是最強的，再加上殺手之間互相知道自己的同伴是誰，所以殺手這個組織有著其他較大群體沒有的團結感和親密感，而這種團結感和親密感使得殺手殺人的決策來的十分的容易，在一般的有系中，殺手決定暗殺對象往往只需要殺手之間做一個最簡單的交流，便可以決定，即使遇上殺手之間意見相左的情況，往往也會有人主動放棄自己的意見，是的決策快速完成。而這種決策再加上殺手具有的直接殺人的權利，使得殺手在執行本組織目標的過程中是極其有效率的。

很多時候高手做殺手的時候能夠玩出十分經典的游戲來，很大程度上得益於殺手組織合理的分工，當然分工的前提就是明確了解內群體的相關信息。就筆者所遇到過的案例中，殺手之間的分工一般可以分為兩種，一種是大義滅親，一種是丟帥保車。先說第一種，這種情況下，往往是一名殺手在游戲的一開始便很主動很明顯的找出另一名殺手有意無意露出來的漏洞，並說服其他好人將其處決。而這一行為使得很多好人都願意相信這名大義滅親的殺手其實是好人，從而不再懷疑他，是的剩下的殺手能夠順利的活到游戲的後半程甚至結束，大大降低了殺手組織達成目標的難度。至於丟帥保車，一般會發生在一名高手和普通參與者擔任殺手的情況下。殺手往往會主動的擔任起所有的殺手任務，比如決定暗殺對象，混淆視聽欺騙好人等等，而其他的殺手暫時不履行殺手的職責，就像好人那樣等待，討論。當游戲進入到中後程的時候，高手勢必會遭到懷疑，畢竟它乾的事情太多了，多少總有些馬腳出來，這種情況下，高手並不要求自己能夠洗脫嫌疑活下去，而是要利用自己有限的時間步一個局，使得某一名好人看上去很想是高手的同盟者，這樣就可以在高手被殺之後，使得好人很自然的冤殺掉另外一個好人，為其他幾名殺後爭取寶貴的機會。 好人的組織和個人分析 很多時候，幾乎所有的參與者都不願意做好人，原因很簡單，因為好人很多時候是很無助的，是任人宰割的羊羔，雖然好人的人數是最多的，意味著好人這個組織的生命力是最強的。這一點，我們可以延續上面分析殺手的方法來進行分析。

作為好人，要完成這個人物是相當困難的一件事情，因為好人掌握的信息太少。毫無疑問，好人知道的僅僅是自己的角色是好人，除此以外一無所知，至少在游戲剛剛開始的時候不可能知道自己的同伴是誰。這也就意味著，雖然好人是一個組織，而且這個組織的確存在，但是在實際的游戲，好人往往是以個人的身份出現的。而這也就意味著好人組織中的任意一個好人對於即使真是好人的同伴一般也是抱著不信任態度去分析對方的發言的，再加上的確有殺手混在其中混淆視聽，這就直接了好人這個組織在執行目標的效率，這一點我們從好人在討論誰是殺手嫌疑犯那冗長的討論過程中可以看出。

所以，在實際的游戲過程中，對於好人來說達成目標的首要手段便是找出同盟者，也就是通過邏輯判斷來間接了解到關於內群體的大部分信息，並以此來使得組織的運轉更為高效，從而能夠更快的達成目標。

警察這個組織的目標相對多了一些，除了最基本的生存之外，首先的目標便是通過自己詢問法官的特權盡快的得到確切的某些參與者的身份特徵，使得對於誰是殺手的判斷更為准確，其次便實在好人的決策過程中利用語言的技巧影響其他的好人（警察不允許也不能直接告訴好人它的詢問結果，因為這樣等於直接暴露了自己，導致下一輪被殺手暗殺），使得大家能夠按照警察所了解的信息進行表決，也就是提高好人這個組織決策的效率。

和殺手一樣，警察對於這些信息是完全了解的，既了解自己的角色，也知道自己的同伴是誰。至於外群體的信息，和殺手一樣，警察知道的比好人多，但也不是完整的外群體信息，但是不完整的程度與殺手不同。殺手對於外群體信息的了解范圍較廣，實際上也就是全部，但是程度較弱，它只能知道其他人都是自己的敵對者，但究竟是好人還是有著致命威脅的警察，這就無從得知了。而警察則恰恰相反，由於警察必須通過一輪輪的詢問才能夠得知信息，所以一般情況下他不可能知道所有人的外群體信息，但是他知道的信息卻是最精確的，它可以清楚的知道某個人是好人還是殺手。這對於警察的判斷也是十分有用處的，而且這些信息可以通過警察的被殺（無論是暗殺或者冤殺）間接的告訴好人，使得好人能夠得知額外的消息，加快決策的效率。

當然，也正因為警察知道許多額外的信息，所以他們往往是比較危險的。一旦他們的表現過於顯眼，使得殺手懷疑他們的身份而痛下殺手的話，很有可能就會導致游戲的快速結束。所以在完成目標的過程中，如果有利的保護自己，這對於警察來說是十分關鍵的一件事情。

殺人游戲實際上是對於現實生活的一種模擬。那麼三種角色分別模擬的對象是什麼呢？殺手模擬的實際上是這個社會中的統治階級。就像殺手要殺好人那樣，統治階級與被統治階級是對立。而且就像殺手的人數較少那樣，統治階級在實際的社會中比例也是較少的，甚至比起殺手在游戲中的比例來更小，但是殺手卻是相當強大的，它有著隨意殺人的權利，而且這種權利是不可抗拒的。更為重要的在於，殺手在游戲的過程中始終在竭力隱瞞自己的身份，並且使自己的意見成為好人們決策的結果，這一點實際上恰恰就是馬克思講到的統治階級的"虛假意識"。至於好人，實際上模擬的對象就是普通的被統治階級。好人的人數是眾多的，但是好人卻又是無力同時無知的，就像在一個國家中被統治階級的人數那樣，好人竭力要認清出殺手的真實面目，但卻又往往是以失敗告終的，而現實中的被統治階級往往亦是如此。警察可以說他模擬的就是被統治階級中的先知者，也就是革命者。他們的人數同樣是很少的，和殺手相比，在力量上同樣是弱小的，但是在信息上卻是勢均力敵甚至更有優勢的，但是他們卻必須利用自己的言語去影響眾多的好人，而不能強迫他們怎麼做。而在這個過程中，稍有明顯的舉動就會招來殺手的暗殺，這就像諸多的革命者革命未成便已經光榮就義那樣。

殺人游戲是游戲，不要太較真，但是僅僅把它看作是游戲又十分危險。因為在殺人游戲的過程中，參與者往往都是熟悉的人，然而殺人游戲卻恰恰是在這種真實的人際關系中表演不真實的人際關系。無論平常是多麼純真善良誠實的人，一旦在殺人游戲中扮演到殺手的角色的時候，都要竭力隱瞞自己的身份，想盡一切辦法除去有威脅的好人，最終殺光所有的人。於是有人便在那裡質疑，殺人游戲是否會是在宣揚人性的一種惡。

就因為游戲的名字叫做殺人，殺手的任務是殺人，所以很多人便將游戲的過程和社會現實中血腥丑惡的真實的殺人聯想在了一起，因為討厭殺人這種丑惡的行為，進而也同時對殺人游戲持保留的態度。其實殺人游戲其實就是一個票選的過程，好人投票確定哪一名參與者將被作為嫌疑犯處決是一種民主的表決過程，殺手之間決定將哪一個人暗殺也是一種小范圍的民主表決活動，至於殺手這個組織暗殺某個參與者，實際上是一種一票否決形式的票選活動，殺人是游戲的形式，票選才是游戲的實質。而票選恰恰是現代民主制度最毋容質疑的表現形式。

至於很多人同樣攻擊的一個過程--殺手竭力隱瞞身份欺騙好人的行為是否在宣揚人性惡，筆者認為也不盡然。如果你切身玩過殺人游戲的話，那麼你就應該知道，在殺人游戲中，你要做的不是證明你不是殺手，而是為了證明自己是一個好人，雖然這兩個命題在邏輯上是同義的，但是在游戲的實際過程中卻有著莫大的區別，而且這種證明過程並不是單單殺手要做的，而是所有人都要做的。

與其把殺人游戲看作是一種欺騙不如說看作是傳播學意義上的說服的過程，這種過程實際上發生在我們生活中任何的一個環節，在我們華語世界更是被提升到了辯論賽的高度大肆的宣揚，其實殺人游戲也可以看作是一種多方參與的辯論賽，只不過辯論賽的目的不是取悅評委，而是說服其他的參賽者。而且，在整個游戲的過程中，由於不允許私下交流杜絕了小團體私下結盟的現象，這保證了所有信息的公開，保證對於每一個參與者來說，在游戲過程中的信息都是平等的（當然游戲開始之前的游戲設定信息是不平等的）；由於殺人游戲要求不把信仰、人性等代入游戲，這保證了游戲中沒有人可以精神的方法來威脅其他的參與者；由於殺人游戲只用參與者的語言來進行，這保證了任何人不會受到肉體上的威脅，所有的這一切都保證了游戲只是真實的模擬的社會正當競爭淘汰的一個過程，而不會將許多真實社會丑惡的不平等不正當的手段帶入殺人游戲中來，從這個意義上來說，殺人游戲實在是一種十分純潔的游戲，甚至比起有著奧林匹克精神的體育活動來都要純潔上許多。