法官放棄審判資格

『壹』 立案庭法官可以擔任審判長嗎

現在實行司法責任制抄改革，實行員額法官。入員額的法官必須承辦案件。
立案庭雖然名稱上是負責立案的，但一定會有入額法官的，一定要承辦一定數量的案件，不可能只辦理立案事宜。
所以，立案庭的法官擔任審判長審理案件是很正常的。
不僅立案庭的法官要承辦案件，法院院長、副院長，和研究室、審判管理辦公室主任，都要承辦案件。
最高法院規定，只要是員額法官承辦普通程序案件的，要擔任審判長。
《最高人民法院關於完善人民法院司法責任制的若干意見》7.進入法官員額的院長、副院長、審判委員會專職委員、庭長、副庭長應當辦理案件。院長、副院長、審判委員會專職委員每年辦案數量應當參照全院法官人均辦案數量，根據其承擔的審判管理監督事務和行政事務工作量合理確定。

『貳』 主審法官與審判長有什麼不同謝謝

對於該問題，可閱讀馬獻釗：《「何謂主審法官」》，網頁鏈接

自十八屆三中全會《決定》提出主審法官辦案責任制以來，不論理論界還是司法實務界，圍繞主審法官的概念展開了熱烈討論。目前尚沒有官方對該概念的內涵外延進行權威解讀。筆者從三個層面對主審法官的概念進行梳理和辨析。

一、理論上的爭辯：職務、角色、權責抑或資格

理論界（包括司法界人士發表的學術觀點）重點圍繞主審法官概念的內涵或本質展開討論，大體上形成四類觀點：第一類觀點認為，主審法官是一種職務，是經過一定的組織程序選拔出來並加以任命的職務，相當於合議庭的負責人。在目前的司法體制下，這一職務可以稱為審判長，隨著改革後合議庭替代審判庭模式的建立，這一職務也可以稱為庭長。第二類觀點認為，主審法官是一種角色或者一種分工。有的認為主審法官就是承辦法官，即具體承辦案件的法官；有的認為主審法官就是合議庭中的審判長，兩者只是名稱的不同。第三類觀點認為，主審法官實質上是一種權責，就是比其他法官承擔更多的權力和責任的法官。有的認為主審法官就是直接審理案件並對案件裁判起決定作用的法官；有的認為主審法官是切實依法獨立行使審判權的法官；有的認為主審法官就是享有獨立裁判權並對案件質效負總責的法官。第四類觀點認為，主審法官是一種資格。

如果對以上不同的認識和觀點進行簡單化梳理，大體上可以提取四種最有代表性的觀點：（1）主審法官就是審判長；（2）主審法官就是承辦法官；（3）主審法官是真正對案件裁判起決定作用的法官；（4）其他理解。筆者以這四種不同的認識作為選擇項，對河南省六個中院及基層法院880名法院幹警進行了問卷調查，收回有效問卷864份。其中，認為主審法官就是審判長的293人，佔比33.9%；認為主審法官就是承辦法官的447人，佔比51.7%；認為主審法官就是真正對案件裁判起決定作用的法官的117人，佔比13.5%；作其他理解的4人，佔比0.04%。由此可見，理論上的爭議帶來不同主體之間的不同認識。這些不同的認識如果僅僅停留在理論層面尚無大礙，但若具體到司法改革實踐當中，將會給改革帶來不利的影響，亟須對主審法官概念的內涵給予相對明晰的界定。

筆者認為，對主審法官概念內涵的界定，一方面要立足於目前絕大多數法院的實際情況，特別是廣大法官的實際素質和能力，另一方面要著眼於司法體制改革特別是審判權運行機制改革的方向和目標。據此，主審法官概念的內涵是：根據一定的標准，在既有法官隊伍中經過一定的程序選任，在審判團隊內起主導作用並承擔相應權責的素質、能力較高的資深法官。首先，主審法官是新的審判權運行機制下對法官資格、權責的一種確認，通俗地講，主審法官是權責和資格的統一體。其次，主審法官不是一種行政職務，他對團隊內其他成員一般不具有行政管理職責。再次，選任主審法官的標准應當是既定的，根據標准，在某一時間段，在一個審判團隊內，確定相對固定的主審法官，同時對其工作績效動態考核，當其不具有既定的資格和能力時，及時作出調整。最後，為了確保主審法官具備相應的資格和能力，應當建立比較嚴格的選拔程序，但是並不需要嚴格的組織任命程序，以避免其形成固定化、常任化的職務。

同時，為了保障主審法官制度的運行，借鑒日本以及我國台灣地區的經驗，應當建立與「主審法官」相對應的「受命法官」、「陪席法官」概念。受命法官是接受主審法官的指派，代表合議庭完成某一單項審判任務的法官，比如完成部分或全部閱卷、調查取證、庭前會議、庭審准備等各項工作，並對完成的工作結果承擔相應責任；陪席法官是從庭審階段開始參加合議庭的法官。但是，不論受命法官還是陪席法官，在合議過程中與主審法官享有平等的表決權，對各自發表的裁判意見承擔責任。

從角色論的角度分析，主審法官兼具傳統意義上的「審判長」和「承辦法官」兩者的角色，但又有根本性的區別。與傳統意義上的「審判長」相同的是，主審法官負有對案件程序性事項的主導權責。區別在於：主審法官的主導僅限於程序性事項，且對團隊內的成員沒有行政管理權。與傳統意義上的「承辦法官」相同的是，主審法官必須親歷審判，和其他法官一樣具體參與案件審理，不得採取審批制的方式來管理審判。區別在於：不論是主審法官還是受命法官、陪席法官，他們作為合議庭的共同成員，對於實質性的裁判事項，必須堅持集體決策原則。所以，在以主審法官制為核心的新一輪改革氛圍下，應當摒棄「承辦法官」的概念。

二、制度的實質：對承辦法官負責制、審判長負責制的揚棄

從官方文獻來看，「主審法官」的概念最早出現在2009年發布的《人民法院第三個五年改革綱要》中，綱要第五條規定：「完善合議庭制度，加強合議庭和主審法官的職責。」從黨的文件來看，最早出現主審法官概念是十八屆三中全會《決定》當中，提出「完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。」

筆者認為，主審法官概念的出現，主要是為了解決合議庭制度運行中存在的突出問題。從上世紀末至今，人民法院一直沒有停止合議庭制度改革的步伐。改革的主要動因，一是解決承辦法官制帶來的「形合實獨」、「合而不議」、「一個人說了算」等問題，二是解決合議庭內部權責不清、無法追責的問題。為此，從1999年開始，在一系列文件的支撐下，審判長負責制在全國法院普遍開展。相對於過去的承辦法官負責制，審判長負責制有其合理的因素和進步的地方，極大地改變了承辦法官一人唱「獨角戲」的不正常現象，但是這一制度也帶來一些新的問題，主要是：隨著審判長職務的固定化、常任化，合議庭內部產生了新的行政化，合議庭成員之間的等級差別加劇了地位的不平等，影響了案件的充分討論和平等決策。

在中央新一輪司法體制改革的背景下，在吸取既有改革經驗教訓的基礎上，最高人民法院提出了建立主審法官責任制的構想。與過去的承辦法官負責制和審判長負責制相比，這一制度既強調合議庭成員分工合作、各司其職，又適度突出主審法官的核心作用，賦予主審法官一定的主導權責，主要是：主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等。對於具有實質性意義的裁判事項，仍然堅持平等決策、集體負責的原則。為了避免出現新的行政化傾向，主審法官對其他成員不具有行政管理權，主要是通過示範、帶頭作用，以自己更高的司法能力、更為豐富的審判經驗、資歷以及適當的組織協調能力，團結、引導團隊成員共同完成審判任務。從制度的實質來解釋主審法官的概念，其中的「主」應當是「主持」、「主導」，而不是「主要」、「決定性作用」等含義。可以說，這一新的制度是對過去兩種制度的合理揚棄。

三、實踐中的難點：推行主審法官責任制需釐清幾個關系

從目前各地推行的主審法官責任制改革實踐來看，既有成功的經驗，也有一些困惑和困難。筆者認為，要順利推進主審法官責任制，應當釐清以下幾個關系：

第一，「主審法官」與「員額內法官」的關系。隨著法官員額制的推行，有人提出，所有進入員額的法官應當自然成為主審法官，屆時實際上不再需要使用主審法官的概念了。筆者認為,從理論上講,這一觀點是有道理的,但是在目前乃至相當長一段時間,還不符合我國的現實情況。實現「法官」和「主審法官」概念的同一化是一個長遠的目標，它至少需要具備三個條件：一是入額法官素質的基本均等化；二是法官獨立裁判意識、獨立擔責意識的成熟；三是案件繁簡分流機制的完善，簡易程序適用成為審判的基本模式。首先，即使在近年內實現了法官員額制，進入員額的法官素質仍然存在一定差距，這種狀況將長期存在。其次，雖然中央層面出台了一系列保障法院、法官依法獨立行使審判權的制度，法院內部也建立了鼓勵法官依法獨立辦案並獨立承擔責任的機制，但是，要實現制度設計的目的、價值，還需要相當長一段時間，法官獨立裁判並擔責的意識還需要大力培養和塑造。最後，由於受多種因素的制約和影響，目前簡易程序在中、高級法院適用的比例還比較低，在基層法院適用的比例也不均衡，大量案件仍然適用普通程序，必須發揮審判團隊的整體作用。

第二，主審法官與受命法官、陪席法官的關系。一是調整審判團隊的組成結構。借鑒大陸法系國家和普通法系國家的經驗，建設專業化的審判團隊，專業負責審理某一或某幾類領域的案件。團隊中的法官數量一般多於3人，其中主審法官是固定的，在適用普通程序審理案件時擔任審判長，受命法官由審判管理部門在隨機分配案件時確定，陪席法官通過隨機抽取的方法產生。這種靈活的結構既可以保持審判團隊的專業化，又可以避免長期固定化合議庭帶來的廉政方面的風險。二是明晰主審法官與受命法官、陪席法官之間的權責。明確主審法官對於程序性事項的主持、主導權責，確保合議流程規范、順暢、高效進行，避免程序方面出現瑕疵或錯誤；受命法官根據主審法官的指派完成某一單項任務，需要作出裁決的，受命法官應當與主審法官溝通，由主審法官提請合議庭作出決定；陪席法官雖然一般從庭審階段開始介入案件審判，但是他對主審法官的指派和受命法官的工作應當十分清楚，必要的時候也要作為受命法官完成相應的庭前工作。三是突出主審法官在審判團隊中的核心作用。基於我國的現實國情，在改革的現階段，為了避免集體懈怠現象發生，保證審判團隊的各項工作正常運轉，可以賦予主審法官對團隊其他成員相應的監督權責，主要包括：工作任務的督促指導、工作業績的評價，以及對法官助理、書記員等輔助人員的調整建議。

第三，主審法官與院長、庭長的關系。在現有的法院組織體系和內設機構設置體制下，院長、庭長作為法院、審判庭的代表人，其職責包含對審判業務的管理和監督，以及對黨務、司法行政事務的管理。如何理順主審法官與院長、庭長的關系，也是合議庭制度改革的重要環節。最高人民法院《關於全面深化人民法院改革的意見》基本明晰了院長、庭長審判管理權的邊界，以及審判監督權行使的方式、程序和責任。

筆者認為，應當重點從以下幾個方面來理順主審法官與院長、庭長的關系：首先，釐清院長、庭長不同管理權的內容和行使方式。院長、庭長的管理權分為審判管理權、行政管理權和黨務管理權，其中審判管理權是重點。隨著審判管理部門的全面建立，審判管理權責應當總體上由審判管理部門統一行使。隨著法院司法行政事務管理權和審判權相分離改革目標的逐步實現，院長、庭長的行政管理權也應當剝離出來，由專職人員來行使，院長只是作為核心決策中的一員參與其中，不具體承擔管理權責。黨務管理權責依此原理確定。其次，明確院長、庭長行使審判監督權的渠道、程序和責任。庭長行使審判監督權的渠道是主審法官聯席會議，院長行使審判監督權的渠道包括專業法官會議和審判委員會，除此法定渠道，院長、庭長不能對主審法官、合議庭審理的案件行使監督權。再次，推行院長、庭長擔任主審法官制度。院長、庭長絕大多數是審判經驗豐富、法律素養較高、審判技能高超的資深法官，由其擔任主審法官直接審理案件，不僅有利於合理利用優質審判資源，而且可以實現院長、庭長直接行使審判管理權、審判監督權，減少管理的層級和成本，提高管理、監督的效能。最後，改革裁判文書簽發制度，代之以文書簽署制度。取消院長、庭長對裁判文書的簽發制度，由主審法官、合議庭行使裁判文書簽署權，也是合議庭制度改革的核心內容。

（作者系河南省高級人民法院研究室副主任、司改辦副主任）

『叄』 法院法官違反相關審判程序，偏袒一方，此時應由誰主持公道

法院內部設有紀檢監察部門，受理人民群眾對法院幹警的控告、檢舉等，負專責查處法院工作人員違法屬違紀案件。（具體請參閱《人民法院工作人員處分條例》）對法院工作人員違紀違法涉嫌犯罪的，移送司法機關處理，但也有很多案件是檢察院收到舉報、檢舉後自行立案偵查的。對法官涉嫌犯罪的審理，肯定是異地進行，不由當地法院自己來審。

『肆』 在審判過程中如果發覺法官審判不公,可以申請換法官嗎

審判過程中認為法官審判不公的‍不符合迴避的條件，不可以申請換法內官。
容《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十四條 審判人員違反規定，具有下列情形之一的，當事人及其法定代理人有權申請其迴避：
（一）違反規定會見本案當事人、辯護人、訴訟代理人的；
（二）為本案當事人推薦、介紹辯護人、訴訟代理人，或者為律師、其他人員介紹辦理本案的；
（三）索取、接受本案當事人及其委託人的財物或者其他利益的；
（四）接受本案當事人及其委託人的宴請，或者參加由其支付費用的活動的；
（五）向本案當事人及其委託人借用款物的；
（六）有其他不正當行為，可能影響公正審判的。
《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條審判人員有下列情形之一的，必須迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避：
（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；
（二）與本案有利害關系；
（三）與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。‍
‍前款規定，適用於書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

『伍』 離婚訴訟開庭後,法官說先雙方調解,調解不成才審判,再開庭後和審判前,法官還會考慮被告說的話嗎

法官說的沒錯，在審理離婚案件的過程中，「調解和好」是必經程序。無論當事人是否同意，法庭都必須做和好的調解工作。
下面就你的17條，綜合回答如下：
1,由誰監護（撫養）孩子，是你們夫妻的權利，被告的父母不能主張撫養權。
2,.他說他母親是老師,有利於孩子教育，——這可以成為判決孩子由他監護（撫養）的有利條件，但不是必須的。..
3、學歷、共同財產債務.、和監護（撫養）孩子無關。
4、在哺乳期，除非有法定不能由母親撫養的情況外，是不會把孩子判給男方的。
5、他每月收入就1300元，你要求1000元,，確實要高了。「律師說600元每月」，法庭是有可能支持的。
6、根據《最高人民法院婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十條： 婚姻法第二十一條規定的「不能獨立生活的子女」，是指尚在校接受高中及其以下學歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女。」的規定，「孩子年滿十八周歲但仍在上大學，你仍然可以要求撫養費，」法庭是不會支持你的訴訟請求的。
7、,我說我兒子上星期病了,是從他家帶回來,他們沒問候過一聲.去醫院看病的錢都是我出的.難道他不該分擔?法官這時說:"你們商量醫療費怎麼分攤".——這個醫療費，是在你們婚姻關系存續期間發生的，與撫養費無關，不能在離婚訴訟中解決。
回答的重點：「在哺乳期，除非有法定不能由母親撫養的情況外，是不會把孩子判給男方的。」
其他問題，我支持一樓的回答。.

『陸』 院長、庭長、法官、審判長、檢察長之間的關系是怎樣的

1、首先來說，檢察院和法院並不是一個機構，檢察院是公訴機關，理論上是與政府平級的，法院是審判機關，和檢察院一樣，與政府平級。所以法院院長和檢察長沒有什麼關系。

2、一個法院，院長是總負責人，只有一人。法官是審判人員，可以是院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。審判長是負責組織審判活動的審判人員，但審判長不是固定的職稱，是為審理某一具體案件而臨時設定的，院長、庭長、審判員均可擔任審判長。

3、基層人民法院由院長一人，副院長和審判員若幹人組成。中級人民法院由院長一人，副院長、庭長、副庭長和審判員若幹人組成。高級人民法院由院長一人，副院長、庭長、副庭長和審判員若幹人組成。

(6)法官放棄審判資格擴展閱讀

1、人民法院院長是指中華人民共和國各級人民法院的負責人。負責領導人民法院的審判工作及其他日常工作。

2、庭長是一種固定職位。人民法院審判上訴和抗訴的案件，由審判員組成合議庭進行。合議庭由院長或者庭長指定審判員一人擔任審判長。院長或者庭長參加審判案件的時候，自己擔任審判長。

3、《中華人民共和國法官法》第二條明文規定「法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。」

4、審判長是指在人民法院審判案件所組成的合議庭中，負責組織審判活動的審判人員。但審判長不是固定的職稱，是為審理某一具體案件而臨時設定的。

5、檢察長是檢察院主要負責人，統一領導檢察院的工作。由區人民代表大會選舉，經市檢察院檢察長提請市人大常委會批准任命，對區委、區人大和市檢察院負責並報告工作。

『柒』 法官在審判中違反物權法定原則的法律後果是什麼

新騙局
女同胞源請注意 男同胞請叫自己的朋友注意 新出的情況，女性朋友要特別注意啦:一位上班的小姐在下班回家的路上看到一個小孩子一直哭，很可憐 ,然後就過去問那小朋友怎麼了.小朋友就跟那個小姐說:" 我迷路了,可以請你帶我回家嗎?"然後拿一張紙條給她看, 說那是他家地址.然後她就笨笨的帶小孩子去了.一般人都有同情心,然後帶到那個所謂小孩子的家裡以後,她一按鈴，門鈴像是有高壓電,就失去知覺了.隔天醒來就被脫光光在一間空屋裡,身邊什麼都沒有了,她甚至連犯人長啥樣子都沒看見.所以,現在人犯案都是利用同情心啊，如果遇到類似這種的,千萬別帶他去,要帶就帶他到派出所去好了,走丟的小孩放到派出所一定沒錯啦，請通知身邊所有女性，為了廣大女士的安全，看完後麻煩給轉發給所有人

『捌』 民事庭的法官能參與行政庭的審理嗎

行政案件由行政審判庭審理，這是行政訴訟法的明確規定，而民事訴訟法沒有規定民事案件由民事審判庭審理。從規定中可以看出，行政審判庭可以審理民事案件，而民事審判庭不能審理行政案件。
什麼庭審理什麼案件，是指這個「庭」，而不是指哪個庭的審判員。也就是說，民事庭的審判員根據需要，可以參加行政庭的合議庭審理行政案件，反之亦然，因為，人大對審判員的任命，都是任命某某某為某某人民法院審判員而不是任命某某某為某某人民法院某某審判庭審判員。一個審判員在本法院審理什麼案件都不違反法律規定。
一個審判員不允許參加同一案件兩個以上程序的審理（但不包括申訴審查程序），這有法律的明確規定。如果參加二審案件的審理，又參加再審案件的審理，屬於違法。

中華人民共和國行政訴訟法
（1989年4月4日七屆人大二次會議通過 同日公布 自1990年10月1日起施行）
第三條人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
人民法院設行政審判庭，審理行政案件。

中華人民共和國民事訴訟法
（1991年4月9日七屆人大四次會議通過 2007年10月28日十屆人大常委會三十次會議、2012年8月31日十一屆人大常委會二十八次會議修正 同日公布 自2013年1月1日起施行）
第六條 民事案件的審判權由人民法院行使。
人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

『玖』 時建峰案主審法官被指不具備審判長資格是不是想減輕責任

是想轉移人們的視線吧！因為主審法官不具備審判長資格，所以判處出錯誤是難免的，也就是在情理之中。
1.主審法官不具備審判長資格，為什麼還可以做審判長？領導有責任。
2.高速公路收費問題嚴重，怎麼解決？對亂收費的監管缺失。你看不到這方面的說法。
3.輕描淡寫得說冒充軍用牌照，責任人只有一個：時建峰，其實不是，審核的人是怎麼審核的啊？審核人負有責任。
4.交點保護費，就可以通過收費站，新聞上播出過，當警察抓獲那個收了保護費的一青年後，問他，你是怎麼讓汽車通過的，他說是趁人不注意帶過去的，哈哈，好笑。警察被耍了，主持人何豐還鼓掌說好呢，主持人很幼稚。

『拾』 我的案子在主審法官辦公室開庭審理的、主審法官沒有主審資格、判決書上簽字審判長卻沒有主審案子、合法嗎

你說的這種情況，司法實踐中很少出現。因為是不合法的做法。
可以上訴，理由就是所說的後兩個，在辦公室審理是可以的。
如果上一級法院查明屬實，會發回一審法院重新組成合議庭，重新開庭審理並作出判決的。