法官被動性

㈠ 被動司法是什麼

不少法官在審判過程中容易「情不自禁」地表現出一種主動態勢，這與我國的司法制度長期受國家干預理念的影響密不可分。民事訴訟法上有關「法院可以主動調查收集證據」的規定愈加淡化了法官所應具備的被動美德。應當看到，賦予法官以一定的主動取證權有其合理性，但因立法的模糊事實上在司法實踐中已經造成了這一權力的被濫用。最高人民法院正是意識到此，於2003年出台了《關於民事訴訟證據的若干規定》，這一司法解釋的第15條、16條明確規定，「人民法院認為審理案件需要的證據」，是指以下情形：（一）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。除這兩種情形外，法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。
新的司法解釋將法官的主動取證許可權制在一定的范圍之內，可視為最高法院在校正舊有的司法理念，回歸司法的被動性上的一種努力。以此條規定對照法官在建議當事人進行測謊上的種種積極作為，筆者以為，盡管法官在探求事實真相上的良好初衷不容否認，但法官對測謊的主動建議、主動委託和主動採信，已經與其初衷和其職務所要求的被動美德相去甚遠。
還是將當事人的權利還給當事人，做回人們心目中的那個寡言的蒙眼女神吧，法官大人!