法院監督法

1. 人大怎樣做好"一府兩院"的法律監督

根據《監督法》的規定，人大常委會對「一府兩院」的監督為法律監督和工作監督，其內容主要是：「聽取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告，審查和批准決算，聽取和審議國民經濟和社會發展計劃、預算的執行情況報告，聽取和審議審計工作報告，法律法規實施情況的檢查，規范性文件的備案審查，詢問和質詢，特定問題調查，撤職案的審議和決定」。在監督方式的運用上可以選擇使用「聽取和審議專項工作報告、工作評議、執法檢查、備案審查、工作視察、專題調研、專題詢問、特定問題調查、質詢、罷免、重大問題的決議決定等」。但從江北區人大近年的實踐看，人大監督制度在落實中仍然存在一些不容忽視的問題，需要認真研究、分析、完善。
加大宣傳力度，提高對人大監督的認識
人大監督是代表國家和人民進行的監督，體現了我國一切權力屬於人民的憲法原則。黨委、人大和政府要充分運用各種宣傳媒體，經常、適時地宣傳《監督法》，宣傳人大的地位和作用，尤其是對「一府兩院」的執法部門，要定期對相關人員進行培訓，專題學習《憲法》、《監督法》和相關法律。通過廣泛宣傳，深入培訓，一是真正使全體選民了解人大監督的重要性，強化當家作主的「主人意識」積極支持人大監督；二是增進「一府兩院」的人大意識，「公僕」意識，正確對待並自覺接受人大的監督；三是增強人大常委會組成人員、人大代表和工作人員的權力意識、責任意識、使命意識，從而樹立監督不到位就是對人民失職的理念。
健全各類制度，保證人大監督落到實處
「一府兩院」由人大產生，對人大負責，受人大監督。人大監督的效果來自於「一府兩院」的積極支持，及時報告、聯系溝通、徵求意見、落實建議。當前，尤其要重視完善以下幾個方面的制度：一是報告制度。除了做好程序性的報告之外，「一府兩院」做出重大決策前必須向人大報告，對人民群眾普遍關心和社會反映強烈的熱點、難點問題等，要主動向人大專題報告。二是聯席制度。「一府兩院」決策重大問題，必須邀請人大常委會有關人員列席，政府全委會、常務會、辦公會要邀請人大常委會領導參加。三是備案制度。對「一府兩院」及有關部門出台的重要規范性文件，要及時報送人大常委會備案。四是聯系代表制度。「一府兩院」的領導每人至少要聯系10名人大代表，政府相關部門也要聯系10名人大代表，充分做到上情下達、下情上達，確保監督渠道暢通。
完善監督手段，強化人大監督的力度
人大監督是憲法和法規賦予人大及其常委會的重要職權。按照《監督法》的要求，人大監督種類繁多，監督的內容寬泛，在實際運用中往往選擇柔性的程序性監督方式，但監督的力度不大，效果也不好。因此，我們在做好程序性監督的基礎上，對國有資產、全口徑預算和決算、大額專項資金和上級轉移支付的重點資金、群眾關心的重大問題和民生實事、「一府兩院」的人事任免等重要問題，必須根據需要適時啟動詢問、質詢、專題調研、撤職和罷免等剛性監督程序。只有剛柔並用，才能使監督產生威懾力和實際效果。
重視自身建設，提升人大監督的水平
人大及其常委會是做好監督工作的關鍵，要充分運用人大監督制度推進「一府兩院」的工作，必須做好三個提升：一要提升代表的素質。要把政治條件好、文化素質高、參政議政能力強的人選為代表，對已被選入的代表，要加大培訓力度，每年集中培訓2—3次，不斷提高監督水平。二要提升常委會組成人員的水平。要高度重視人大常委會組成人員的專業、年齡、知識結構，捨得把年富力強、熟悉法律、講政治、懂專業的幹部充實到常委會。三要提升人大常委會機關工作人員的水平。人大監督主要靠各工委及機關工作人員的組織協調，必須實打實配齊機關的編制（退居二線的幹部不能占編），保證每個工委至少有2—3人。人大機關可在轄區范圍內選擇幹部，並在幹部的使用上優先考慮。
（資料來源：《公民報》2014第27期）

2. 制定監督法的必要性

制定法律監督法，加強司法活動監督，對維護社會公平正義顯得尤為必要和迫切
「法律監督價值目標的實現，必須通過賦予法律監督機關履行法律監督職能必要的職權，如建立發現並督促糾正執法和司法錯誤的必要渠道，明確被監督主體的義務責任等，方能使制度層面法律監督的價值目標變成現實。」鞏富文說，從司法實踐來看，由於憲法和法律對法律監督的范圍、程序、手段和效力規定得不夠完備，制約了法律監督職能的有效發揮。
「制定法律監督法是檢察機關依法監督、強化自身監督的內在要求，也是克服當前我國法律監督分散立法缺陷的必然要求。」認為，近年來，中央提出加強對司法權的監督制約，各級地方人大針對法律監督體系中訴訟監督相對薄弱的實際問題，相繼出台了一些規定，進一步加強和改進訴訟監督工作。但地方立法有先天局限，比如地方立法不可能在檢察職能方面創設新的監督措施和監督程序。只有全國人大才有權力去推進法律監督層面的立法。
「應當圍繞檢察機關在法律監督實踐中面臨的普遍性問題，提供解決方案，制定法律監督法。」建議，在監督的內容方面，重點對法律監督的概念、基本原則、職權配置等作出明確規定。在權力配置方面，明確賦予檢察機關在監督過程中對違法行為的處置權。在監督的程序方面，進一步完善法律監督的范圍、方式、手段和具體程序，使監督規范更具有操作性。在監督的保障方面，重點規定被監督對象拒絕接受檢察機關法律監督造成嚴重後果的，應當承擔的相應責任以及完善法律監督工作的保障機制和配套措施。

3. 人大常委會監督法法屬於哪一類法律

監督法是一部重要法律，是對我國人民代表大會制度的重要完善。為什麼這么講？因為憲法賦予人大兩項職權，一是立法，一是監督。這兩項職權的行使都需要有相應的法律使之制度化、規范化、程序化。在立法權的行使方面，2000年我國出台了一部立法法，全面規范了各個立法主體的立法行為，從立法許可權的劃分，到立法程序、立法監督都作出了規范。立法法對廣東，特別是對深圳具有獨特的意義，在全國人大已經賦予深圳經濟特區立法權的前提下，立法法又賦予了深圳和廣州一樣的較大市的立法權。立法法的出台規范了立法權的行使。在監督權的行使方面，盡管這20多年各級人大都在積極地進行探索，並積累了比較豐富的經驗，但是始終沒有一部國家的法律作出統一的規范。從這個意義上講，這次監督法的出台，是對我們國家的根本政治制度——人民代表大會制度的重要完善。

監督法的制定工作歷時20年，經歷了實踐——認識——再實踐——再認識的過程。人民群眾和社會各界對監督法的期望值很高，希望監督法把什麼問題都能管起來。實際上，人大的監督工作只是黨和國家監督體系中的一個組成部分。人大監督盡管是國家最高層次的監督，但並不意味著人大監督可以涵蓋和吸收其他所有監督形式，人大監督與其他監督形式也不是主從關系。經過多年努力，我們已經建立了黨內監督制度，以解決違犯黨紀的問題；已經建立了行政監督制度，以解決違犯政紀的問題；已經建立了司法監督制度，以解決違犯法紀的問題；在司法訴訟中，有司法機關相互間的監督，有上下級法院的審級監督，有檢察院的法律監督。此外，還有政協民主監督、民主黨派監督、群眾監督、輿論監督，等等。這些監督制度，同人大監督制度一起，共同構成了黨和國家監督體系。這個監督體系是全方位、多層次的，實踐證明是符合我國的國情和實際、行之有效的。在黨的統一領導下，把各方面的監督結合起來，形成監督合力，充分發揮黨和國家監督體系的整體功能，才能提高監督實效，切實解決問題。

作為黨和國家監督體系的重要組成部分，人大監督什麼？這是制定監督法必須研究清楚的問題。依據憲法有關規定，各級人大常委會所進行的監督總的來說是兩種，一是工作監督，一是法律監督。所謂工作監督，是指通過聽取和審議政府和法院、檢察院的工作報告和執法檢查，對「一府兩院」的工作進行監督。所謂法律監督，是指通過對規范性文件的備案審查，維護社會主義法制的統一。這是人大常委會監督工作的主要內容。人大及其常委會行使國家權力的特點是只作決定，而自身並不具體執行。政府是國家權力機關的執行機關，要依法行政。法院、檢察院是司法機關，依照法律規定獨立行使審判權、檢察權，要公正司法。人大常委會對政府和法院、檢察院進行監督，目的在於確保憲法和法律得到正確實施，確保行政權、審判權、檢察權得到正確行使，確保公民、法人和其他組織的合法權益得到尊重和維護。人大常委會如果不把工作監督和法律監督搞好，就會失職；如果具體辦理依法應由政府和法院、檢察院辦理的事情，就會越權。人大常委會對政府和法院、檢察院進行監督，既不能失職，又不能越權。這是人大監督在黨和國家整個監督體系中的准確定位。認識統一了，監督法的制定工作在本屆全國人大常委會進入了較快的軌道，於2006年8月27日通過。

監督法的調整范圍是規范人大常委會的監督工作

由於各方面對人大監督在黨和國家整個監督體系中的位置研究清楚了，對人大監督的地位和作用、人大監督的內容認識統一了，這次通過的監督法簡潔明了，只有9章48條，為了便於記憶，可以把它概括為三個部分。第一部分是總則，第二部分是人大常委會的經常性監督工作，第三部分是人大常委會的非經常性監督工作。

第一部分，總則。主要規范兩個內容，一是監督法的調整范圍，二是人大常委會行使監督權必須遵循的基本原則。

關於監督法的調整范圍，明確為規范常委會的監督工作，而不是代表大會的監督工作。在起草監督法的過程中，曾經確定本法既規范各級人大的監督工作，也規范各級人大常委會的監督工作。最後確定本法只規范各級人大常委會的監督工作。作出這樣的改動，主要考慮是，人民代表大會每年通常只開一次會，不可能對政府和法院、檢察院的工作實施經常性的監督。依據憲法有關規定，對政府和法院、檢察院工作實施經常性監督的職權是由人大常委會行使的。同時，這些年各地方為加強人大監督工作所進行的探索和迫切需要加以規范的，也集中在如何加強和完善人大常委會對政府和法院、檢察院工作的監督問題上。因此，制定各級人民代表大會常務委員會監督法，對人大常委會的監督工作加以規范，更為切合實際。

關於人大常委會行使監督權必須遵循的基本原則，歸納起來有5條:堅持黨的領導、集體行使職權、依法行使職權、接受人民代表大會監督以及公開原則。

第一，堅持黨的領導。這是人大常委會工作包括監督工作中必須始終不渝遵循的政治原則，是必須遵循的基本原則的核心。第二，堅持依法行使職權。按照憲法和法律規定的許可權和程序行使監督職權，是人大常委會在監督工作中必須遵循的法制原則。第三，堅持集體行使權力。各級人大常委會按照民主集中制的原則，集體行使監督職權，是人大常委會在監督工作中必須遵循的組織原則。政治原則、法制原則、組織原則是人大常委會行使監督權必須遵循的最重要、最基本的原則。第四，堅持人民代表大會對人大常委會的監督。各級人大常委會是本級人民代表大會的常設機關，由本級人民代表大會產生，對它負責，受它監督。因此，各級人大常委會行使監督職權的情況，應當向本級人民代表大會報告，接受監督。人大常委會行使監督權的情況，都要向本級人大代表通報。第五，公開原則。對人民負責，受人民監督，是一切國家機關的活動准則。公開原則是把人大常委會的監督工作置於人民群眾監督之下的重要保證。因此，各級人大常委會行使監督職權的情況，應當向社會公開。

人大常委會的工作監督必須「抓大放小」

第二部分，人大常委會的經常性監督工作。主要規范兩個內容，一是工作監督，一是法律監督。

關於工作監督。第一，對「一府兩院」專項工作的監督。「一府兩院」的工作很繁重，涉及面很廣，人大常委會的監督不可能事無巨細，什麼都管。什麼都管，勢必什麼也管不好，也管不了，也不利於充分發揮「一府兩院」的積極性、主動性、創造性。甚至可能對「一府兩院」的工作造成不必要的干擾，影響工作效率。所以人大常委會行使監督權，必須學會「抓大放小」。錦濤同志指出，人大應該把關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的問題作為監督重點(這就是「抓大」)，綜合運用聽取和審議工作報告、執法檢查等形式，切實加強對帶有普遍性、傾向性問題的監督，進一步增強監督工作的針對性和實效性。監督法規定，人大常委會每年要從六個渠道來選擇關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議「一府兩院」的專項工作報告，也就是通常說的「工作評議」。這六個渠道是:第一，在執法檢查中發現的突出問題；第二，本級人大代表反映的比較集中的問題；第三，本級常委會組成人員提出的比較集中的問題；第四，專門委員會、工作委員會調查研究中發現的比較突出的問題；第五是人民來信來訪中集中反映的問題；第六，社會普遍關注的問題。從這六個渠道反映出來的問題，一定是黨的六中全會決定中提出的「人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題」，針對這些問題實施經常性監督，一定會受到社會廣泛關注和人民群眾的歡迎；同時，把對有關部門主管領導幹部的工作業績和存在問題寓於工作評議中，實際上也體現了對人大及其常委會選舉或任命的「一府兩院」的幹部履行職責的監督，這樣就把對工作的監督和對人的監督很好地結合了起來。

第二，對計劃和預算執行情況的監督。這次監督法比較有新意的是明確了常委會對決算草案和預算執行情況報告審查的重點，這在過去法律都沒有規定。重點:一是預算收支平衡情況，二是重點支出的安排和資金到位情況，三是預算超收收入的安排和使用情況，四是部門預算制度建立和執行情況，五是向下級財政的轉移支付情況，六是本級人民代表大會關於批准預算的決議的執行情況。除了明確這六個方面的審查重點以外，還做了兩個特別規定，一是對中央的，一是對地方的。對全國人大常委會，要求還應當重點審查國債余額的情況；對縣級以上地方各級人大常委會，要求還應當重點審查上級財政補助資金的安排和使用情況。監督法明確了上述重點，使我們在審查決算草案和預算執行情況時更有操作性。

「跟蹤檢查」第一次寫入國家法律

第三，對法律法規實施情況的監督，即執法檢查。關於執法檢查各級人大都積累了很豐富的經驗，有了一套比較規范的做法。常委會每年抓住幾部實施當中問題比較多，人民群眾比較關心的法律法規，集中力量深入檢查，針對法律法規實施中的主要問題，一查到底，檢查一次不夠還可以檢查第二次，所以這次監督法里明確規定了「跟蹤檢查」，這也是第一次寫入國家的法律。監督法還規定常委會通過執法檢查和聽取執法檢查報告，對法律法規實施中普遍存在的問題形成有法律約束力的審議意見，要求有關執法部門提出整改措施，在規定時間內向常委會做出整改的報告。對執法檢查中發現的嚴重違法的典型案例要交由有關方面調查，並將調查處理結果報告常委會。同時，常委會通過對法律法規實施情況的監督，還可以發現法律法規本身存在的不足，及時修改。

監督法規定的人大常委會的工作監督，從內容上講，主要是以上三個方面。

法律監督的目的是保證和維護國家法制的統一和尊嚴，保證憲法和法律的正確實施

關於法律監督。法律監督，是指對規范性文件是否符合憲法和法律規定進行的監督。規范性文件除憲法和法律外，還包括兩類:一是國務院的行政法規、地方人大的地方性法規、民族自治地方的自治條例和單性條例，還有國務院各部委的部門規章，以及省級政府、較大市政府的政府規章。這些規范性文件都是我國法的淵源，是社會主義法律體系的組成部分。因為是法的淵源，是我們法律體系的組成部分，立法法對這一類規范性文件的備案、審查和撤銷作了詳細規定，監督法對此只作了一銜接的規定。二是上述規范性文件之外的其他由國家機關制定的決議、決定、命令等。這些規范性文件不是我國法的淵源，但也是普遍適用的。對這一類規范性文件，監督法重點規范了兩個新的內容，一是地方層面的，一是中央層面的:

從地方層面講，在現實生活中，一些地方作出的決議、決定或者發布的命令，有些是超越職權、明顯違法的，如擅自設立審批、收費、罰款、強制措施等，限制或者剝奪公民、法人和其他組織的合法權利，或者增加公民、法人和其他組織的強制性義務。為了解決這類問題，監督法規定，縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會審查、撤銷下一級人民代表大會及其常務委員會作出的不適當的決議、決定和本級人民政府發布的不適當的決定、命令的程序，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會參照立法法的有關規定，作出具體規定。

從中央層面講，規定最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋(即司法解釋)，應當報全國人大常委會備案審查。在司法實踐中，兩高的司法解釋對審判、檢察工作具體應用法律發揮了重要作用，但是卻也存在有些司法解釋與法律相抵觸的情況，人民群眾對此有較強烈的反映。監督法參照立法法有關規范性文件備案審查程序的規定，對「兩高」司法解釋的備案審查程序作了具體規定。

法律監督的目的是保證和維護國家法制的統一和尊嚴，保證憲法和法律的正確實施。法律監督包含了立法、執法、守法的全過程，是人大常委會監督工作中最重要的內容之一，在人大常委會的全部工作中居於重要地位。認真開展法律監督工作，對發揮權力機關的作用，推進依法治國，建設社會主義法治國家，具有重要意義。

以上所講的工作監督和法律監督是人大常委會的經常性監督工作。

4. 人大監督法

中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監督法

第一章 總 則

第一條 為保障全國人民代表大會常務委員會和縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會依法行使監督職權，發展社會主義民主，推進依法治國，根據憲法，制定本法。

第二條 各級人民代表大會常務委員會依據憲法和有關法律的規定，行使監督職權。

各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的程序，適用本法；本法沒有規定的，適用有關法律的規定。

第三條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權，應當圍繞國家工作大局，以經濟建設為中心，堅持中國共產黨的領導，堅持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放。

第四條 各級人民代表大會常務委員會按照民主集中制的原則，集體行使監督職權。

第五條 各級人民代表大會常務委員會對本級人民政府、人民法院和人民檢察院的工作實施監督，促進依法行政、公正司法。

第六條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的情況，應當向本級人民代表大會報告，接受監督。

第七條 各級人民代表大會常務委員會行使監督職權的情況，向社會公開。

第二章 聽取和審議人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告

第八條 各級人民代表大會常務委員會每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地安排聽取和審議本級人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告。

常務委員會聽取和審議專項工作報告的年度計劃，經委員長會議或者主任會議通過，印發常務委員會組成人員並向社會公布。

第九條 常務委員會聽取和審議本級人民政府、人民法院和人民檢察院的專項工作報告的議題，根據下列途徑反映的問題確定：

（一）本級人民代表大會常務委員會在執法檢查中發現的突出問題；

（二）本級人民代表大會代表對人民政府、人民法院和人民檢察院工作提出的建議、批評和意見集中反映的問題；

（三）本級人民代表大會常務委員會組成人員提出的比較集中的問題；

（四）本級人民代表大會專門委員會、常務委員會工作機構在調查研究中發現的突出問題；

（五）人民來信來訪集中反映的問題；

（六）社會普遍關注的其他問題。

人民政府、人民法院和人民檢察院可以向本級人民代表大會常務委員會要求報告專項工作。

第十條 常務委員會聽取和審議專項工作報告前，委員長會議或者主任會議可以組織本級人民代表大會常務委員會組成人員和本級人民代表大會代表，對有關工作進行視察或者專題調查研究。

常務委員會可以安排參加視察或者專題調查研究的代表列席常務委員會會議，聽取專項工作報告，提出意見。

第十一條 常務委員會聽取和審議專項工作報告前，常務委員會辦事機構應當將各方面對該項工作的意見匯總，交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究並在專項工作報告中作出回應。

第十二條 人民政府、人民法院或者人民檢察院應當在常務委員會舉行會議的二十日前，由其辦事機構將專項工作報告送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構徵求意見；人民政府、人民法院或者人民檢察院對報告修改後，在常務委員會舉行會議的十日前送交常務委員會。

常務委員會辦事機構應當在常務委員會舉行會議的七日前，將專項工作報告發給常務委員會組成人員。

第十三條 專項工作報告由人民政府、人民法院或者人民檢察院的負責人向本級人民代表大會常務委員會報告，人民政府也可以委託有關部門負責人向本級人民代表大會常務委員會報告。

第十四條 常務委員會組成人員對專項工作報告的審議意見交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理。人民政府、人民法院或者人民檢察院應當將研究處理情況由其辦事機構送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構徵求意見後，向常務委員會提出書面報告。常務委員會認為必要時，可以對專項工作報告作出決議；本級人民政府、人民法院或者人民檢察院應當在決議規定的期限內，將執行決議的情況向常務委員會報告。

常務委員會聽取的專項工作報告及審議意見，人民政府、人民法院或者人民檢察院對審議意見研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報並向社會公布。

第三章 審查和批准決算，聽取和審議國民經濟和社會發展計劃、預算的執行情況報告，聽取和審議審計工作報告

第十五條 國務院應當在每年六月，將上一年度的中央決算草案提請全國人民代表大會常務委員會審查和批准。

縣級以上地方各級人民政府應當在每年六月至九月期間，將上一年度的本級決算草案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批准。

決算草案應當按照本級人民代表大會批準的預算所列科目編制，按預算數、調整數或者變更數以及實際執行數分別列出，並作出說明。

第十六條 國務院和縣級以上地方各級人民政府應當在每年六月至九月期間，向本級人民代表大會常務委員會報告本年度上一階段國民經濟和社會發展計劃、預算的執行情況。

第十七條 國民經濟和社會發展計劃、預算經人民代表大會批准後，在執行過程中需要作部分調整的，國務院和縣級以上地方各級人民政府應當將調整方案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批准。

嚴格控制不同預算科目之間的資金調整。預算安排的農業、教育、科技、文化、衛生、社會保障等資金需要調減的，國務院和縣級以上地方各級人民政府應當提請本級人民代表大會常務委員會審查和批准。

國務院和縣級以上地方各級人民政府有關主管部門應當在本級人民代表大會常務委員會舉行會議審查和批准預算調整方案的一個月前，將預算調整初步方案送交本級人民代表大會財政經濟委員會進行初步審查，或者送交常務委員會有關工作機構徵求意見。

第十八條 常務委員會對決算草案和預算執行情況報告，重點審查下列內容：

（一）預算收支平衡情況；

（二）重點支出的安排和資金到位情況；

（三）預算超收收入的安排和使用情況；

（四）部門預算制度建立和執行情況；

（五）向下級財政轉移支付情況；

（六）本級人民代表大會關於批准預算的決議的執行情況。

除前款規定外，全國人民代表大會常務委員會還應當重點審查國債余額情況；縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會還應當重點審查上級財政補助資金的安排和使用情況。

第十九條 常務委員會每年審查和批准決算的同時，聽取和審議本級人民政府提出的審計機關關於上一年度預算執行和其他財政收支的審計工作報告。

第二十條 常務委員會組成人員對國民經濟和社會發展計劃執行情況報告、預算執行情況報告和審計工作報告的審議意見交由本級人民政府研究處理。人民政府應當將研究處理情況向常務委員會提出書面報告。常務委員會認為必要時，可以對審計工作報告作出決議；本級人民政府應當在決議規定的期限內，將執行決議的情況向常務委員會報告。

常務委員會聽取的國民經濟和社會發展計劃執行情況報告、預算執行情況報告和審計工作報告及審議意見，人民政府對審議意見研究處理情況或者執行決議情況的報告，向本級人民代表大會代表通報並向社會公布。

第二十一條 國民經濟和社會發展五年規劃經人民代表大會批准後，在實施的中期階段，人民政府應當將規劃實施情況的中期評估報告提請本級人民代表大會常務委員會審議。規劃經中期評估需要調整的，人民政府應當將調整方案提請本級人民代表大會常務委員會審查和批准。

第四章 法律法規實施情況的檢查

第二十二條 各級人民代表大會常務委員會參照本法第九條規定的途徑，每年選擇若干關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題，有計劃地對有關法律、法規實施情況組織執法檢查。

第二十三條 常務委員會年度執法檢查計劃，經委員長會議或者主任會議通過，印發常務委員會組成人員並向社會公布。

常務委員會執法檢查工作由本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構具體組織實施。

第二十四條 常務委員會根據年度執法檢查計劃，按照精幹、效能的原則，組織執法檢查組。

執法檢查組的組成人員，從本級人民代表大會常務委員會組成人員以及本級人民代表大會有關專門委員會組成人員中確定，並可以邀請本級人民代表大會代表參加。

第二十五條 全國人民代表大會常務委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會根據需要，可以委託下一級人民代表大會常務委員會對有關法律、法規在本行政區域內的實施情況進行檢查。受委託的人民代表大會常務委員會應當將檢查情況書面報送上一級人民代表大會常務委員會。

第二十六條 執法檢查結束後，執法檢查組應當及時提出執法檢查報告，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議。

執法檢查報告包括下列內容：

（一）對所檢查的法律、法規實施情況進行評價，提出執法中存在的問題和改進執法工作的建議；

（二）對有關法律、法規提出修改完善的建議。

第二十七條 常務委員會組成人員對執法檢查報告的審議意見連同執法檢查報告，一並交由本級人民政府、人民法院或者人民檢察院研究處理。人民政府、人民法院或者人民檢察院應當將研究處理情況由其辦事機構送交本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構徵求意見後，向常務委員會提出報告。必要時，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者由常務委員會組織跟蹤檢查；常務委員會也可以委託本級人民代表大會有關專門委員會或者常務委員會有關工作機構組織跟蹤檢查。

常務委員會的執法檢查報告及審議意見，人民政府、人民法院或者人民檢察院對其研究處理情況的報告，向本級人民代表大會代表通報並向社會公布。

第五章 規范性文件的備案審查

第二十八條 行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的備案、審查和撤銷，依照立法法的有關規定辦理。

第二十九條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會審查、撤銷下一級人民代表大會及其常務委員會作出的不適當的決議、決定和本級人民政府發布的不適當的決定、命令的程序，由省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會參照立法法的有關規定，作出具體規定。

第三十條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會對下一級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和本級人民政府發布的決定、命令，經審查，認為有下列不適當的情形之一的，有權予以撤銷：

（一）超越法定許可權，限制或者剝奪公民、法人和其他組織的合法權利，或者增加公民、法人和其他組織的義務的；

（二）同法律、法規規定相抵觸的；

（三）有其他不適當的情形，應當予以撤銷的。

第三十一條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。

第三十二條 國務院、中央軍事委員會和省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，最高人民法院、最高人民檢察院之間認為對方作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的要求，由常務委員會工作機構送有關專門委員會進行審查、提出意見。

前款規定以外的其他國家機關和社會團體、企業事業組織以及公民認為最高人民法院、最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務委員會書面提出進行審查的建議，由常務委員會工作機構進行研究，必要時，送有關專門委員會進行審查、提出意見。

第三十三條 全國人民代表大會法律委員會和有關專門委員會經審查認為最高人民法院或者最高人民檢察院作出的具體應用法律的解釋同法律規定相抵觸，而最高人民法院或者最高人民檢察院不予修改或者廢止的，可以提出要求最高人民法院或者最高人民檢察院予以修改、廢止的議案，或者提出由全國人民代表大會常務委員會作出法律解釋的議案，由委員長會議決定提請常務委員會審議。

第六章 詢問和質詢

第三十四條 各級人民代表大會常務委員會會議審議議案和有關報告時，本級人民政府或者有關部門、人民法院或者人民檢察院應當派有關負責人員到會，聽取意見，回答詢問。

第三十五條 全國人民代表大會常務委員會組成人員十人以上聯名，省、自治區、直轄市、自治州、設區的市人民代表大會常務委員會組成人員五人以上聯名，縣級人民代表大會常務委員會組成人員三人以上聯名，可以向常務委員會書面提出對本級人民政府及其部門和人民法院、人民檢察院的質詢案。

質詢案應當寫明質詢對象、質詢的問題和內容。

第三十六條 質詢案由委員長會議或者主任會議決定交由受質詢的機關答復。

委員長會議或者主任會議可以決定由受質詢機關在常務委員會會議上或者有關專門委員會會議上口頭答復，或者由受質詢機關書面答復。在專門委員會會議上答復的，提質詢案的常務委員會組成人員有權列席會議，發表意見。委員長會議或者主任會議認為必要時，可以將答復質詢案的情況報告印發常務委員會會議。

第三十七條 提質詢案的常務委員會組成人員的過半數對受質詢機關的答復不滿意的，可以提出要求，經委員長會議或者主任會議決定，由受質詢機關再作答復。

第三十八條 質詢案以口頭答復的，由受質詢機關的負責人到會答復。質詢案以書面答復的，由受質詢機關的負責人簽署。

第七章 特定問題調查

第三十九條 各級人民代表大會常務委員會對屬於其職權范圍內的事項，需要作出決議、決定，但有關重大事實不清的，可以組織關於特定問題的調查委員會。

第四十條 委員長會議或者主任會議可以向本級人民代表大會常務委員會提議組織關於特定問題的調查委員會，提請常務委員會審議。

五分之一以上常務委員會組成人員書面聯名，可以向本級人民代表大會常務委員會提議組織關於特定問題的調查委員會，由委員長會議或者主任會議決定提請常務委員會審議，或者先交有關的專門委員會審議、提出報告，再決定提請常務委員會審議。

第四十一條 調查委員會由主任委員、副主任委員和委員組成，由委員長會議或者主任會議在本級人民代表大會常務委員會組成人員和本級人民代表大會代表中提名，提請常務委員會審議通過。調查委員會可以聘請有關專家參加調查工作。

與調查的問題有利害關系的常務委員會組成人員和其他人員不得參加調查委員會。

第四十二條 調查委員會進行調查時，有關的國家機關、社會團體、企業事業組織和公民都有義務向其提供必要的材料。

提供材料的公民要求對材料來源保密的，調查委員會應當予以保密。

調查委員會在調查過程中，可以不公布調查的情況和材料。

第四十三條 調查委員會應當向產生它的常務委員會提出調查報告。常務委員會根據報告，可以作出相應的決議、決定。

第八章 撤職案的審議和決定

第四十四條 縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會在本級人民代表大會閉會期間，可以決定撤銷本級人民政府個別副省長、自治區副主席、副市長、副州長、副縣長、副區長的職務；可以撤銷由它任命的本級人民政府其他組成人員和人民法院副院長、庭長、副庭長、審判委員會委員、審判員，人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員，中級人民法院院長，人民檢察院分院檢察長的職務。

第四十五條 縣級以上地方各級人民政府、人民法院和人民檢察院，可以向本級人民代表大會常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案。

縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會主任會議，可以向常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案。

縣級以上地方各級人民代表大會常務委員會五分之一以上的組成人員書面聯名，可以向常務委員會提出對本法第四十四條所列國家機關工作人員的撤職案，由主任會議決定是否提請常務委員會會議審議；或者由主任會議提議，經全體會議決定，組織調查委員會，由以後的常務委員會會議根據調查委員會的報告審議決定。

第四十六條 撤職案應當寫明撤職的對象和理由，並提供有關的材料。

撤職案在提請表決前，被提出撤職的人員有權在常務委員會會議上提出申辯意見，或者書面提出申辯意見，由主任會議決定印發常務委員會會議。

撤職案的表決採用無記名投票的方式，由常務委員會全體組成人員的過半數通過。

第九章 附 則

第四十七條 省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會可以根據本法和有關法律，結合本地實際情況，制定實施辦法。

第四十八條 本法自2007年1月1日起施行。

5. 中華人民共和國政府監督法取保候審。

國家沒有「 中華人民共和國政府監督法」。取保候審屬於《刑訴法》內容。基回本條款如下：

犯罪嫌疑答人、被告人的取保候審條件：

第六十五條 人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：

（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的；

（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的；

（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。

6. 監督法對「個案監督」是如何處理的

一、復監督法規定，人大對人民法院、制人民檢察院工作的監督，主要是採取聽取和審議「兩院」專項工作報告、執法檢查等形式。對於人們普遍關注的個案監督問題沒有包括在內。
二、個案監督的含義及依據：
個案監督，顧名思義是指縣級以上人民代表大會及其常委會，對由它產生的人民法院和人民檢察院所審理的案件，認為在必要時，就其中的具體案件所施加的監督行為。
我國實行的是人民代表大會制度。根據《憲法》第2條規定：「中華人民共和國一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。」第3條規定：「全國人民代表大會和地方人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。」按照憲法和其他有關法律的規定，全國人民代表大會及其常委會有權對最高人民法院和最高人民檢察院實行監督，地方各級國家權力機關有權對它所產生的人民法院和人民檢察院實行監督。因此，從理論上講，人大也就當然有權對人民法院和人民檢察院進行個案監督。