興義人民法院

① 我在興義市法院起訴了兩個人刷我信用卡3萬，現在法院說找不到另一個人

找不到人不行，可以缺席判決，跑了和尚跑不了廟，送達文書就是，而且還有報刊公告一個辦法，法院說找不到人不是理由，你可以向法官陳述，可以咨詢律師。

② 怎樣在網上向興義法院起訴

首先，根據《民事訴訟法》第一百二十條規定，起訴應當向人民法院遞回交起訴狀，並答按照被告人數提出副本。
書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，並告知對方當事人。
本條款所稱的「遞交」，未明確規定是以何種方式遞交。在實踐中有的當事人為了方便，以郵寄或者電子郵件的方式向法院遞交起訴狀要求立案。

其次，就該問題而言以電子郵件方式立案的，因本人或代理人不能親自到法院遞交起訴狀和預交訴訟費，法院對於起訴材料是否是當事人真實意思表示的審查等帶來諸多不便。

③ 興義醉駕交警隊的取保候審，檢察院的繼續取保候審，法院也辦了取保候審，這樣可以判緩刑嗎 ，出了

要看具體情節和交警對事故勘查情況，取保候審和判緩刑無直接關系！

④ 興義蒲淼被抓消息

貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院

民
事 判 決 書

（2014）興民終字第940號

上訴人（原審原告）梁偉興。

上訴人（原審被告）蒲淼。

原審第三人譚荷娟。

原審第三人黃政文。

上訴人梁偉興與上訴人蒲淼保證合同糾紛一案，雙方均不服貴州省興義市人民法院（2014）黔義民初字第2092號民事判決，向本院提起上訴，本院受理後，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

二審審理查明：2010年2月19日，查必環向梁偉興借款110000元，並向梁偉興出具了一張借條，查必環作為借款人在該借條上簽字，蒲淼作為保證人在該借條上簽字。半年後，梁偉興便向蒲淼主張權利要求蒲淼承擔保證責任。2012年5月15日蒲淼之夫黃政文向梁偉興之妻譚荷娟的銀行賬戶內存入100000元。梁偉興向查必環催要無果，後提起訴訟。

一審原告梁偉興訴稱，2010年2月19日，查必環急需用錢，向原告梁偉興借款110000元，並寫有借條。被告蒲淼自願作為查必環的連帶擔保人，在該借條上擔保人處簽了自己的名字。原告梁偉興在2014年2月25日左右向查必環催要，查必環稱沒有錢還款，待有錢了再向原告還款，後原告梁偉興就再也聯系不上查必環，導致原告梁偉興的債權無法實現。根據法律規定和原、被告及查必環的擔保協議約定，梁偉興作為債權人可以要求債務人查必環的連帶擔保人蒲淼償還借款本息和實現債權的費用。現提起訴訟，請求判令被告依法償還欠款本金110000元；並承擔本案的訴訟費用。

一審被告蒲淼辯稱，2010年2月19日蒲淼為債務人查必環擔保向原告借錢110000元。查必環向原告借款半年後，原告梁偉興就要求被告還錢。被告稱沒有錢，原告梁偉興一直向被告追要，並寫了一個銀行賬號給被告，在2012年5月15日被告便償還了原告梁偉興100000元。因此，蒲淼已替債務人查必環向原告償還了100000元，主債權僅剩10000元，原告主張償還借款本金110000元的請求缺乏事實上的依據。原告曾於2012年5月前向主債務人查必環主張權利。根據《中華人民共和國擔保法》及《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》的規定，蒲淼的保證責任已過保證期間，保證責任已經免除。綜上所述，蒲淼已經償還欠款100000元，且蒲淼的保證期間已過，保證責任已經免除，故原告起訴請求判令被告償還借款本金110000元缺乏事實上和法律上的依據，應依法予以駁回。

一審第三人譚荷娟述稱，在2010年至2011年期間，被告蒲淼及其丈夫黃政文分兩次向原告借款300000元，一次借了100000元，另一次借了200000元。這300000元蒲淼、黃政文已經償還完畢，有200000元是用現金償還的，有100000元是從銀行轉款的，是在2012年5月黃政文轉入到譚荷娟的銀行賬戶中的。

一審第三人黃政文述稱，2010年2月19日查必環向原告梁偉興借款110000元，被告蒲淼自願為查必環擔保。2012年5月15日黃政文向譚荷娟還款100000元，本案中原、被告的債權債務只有10000元。原告要求被告償還110000元缺乏事實依據。原告曾於2012年5月向查必環主張權利，根據《中華人民共和國擔保法》及相關司法解釋的規定，蒲淼為查必環擔保的債務已經超過保證期間，保證責任已經免除。黃政文與蒲淼是夫妻關系，但是本案中的擔保責任已經免除或尚未明確，不能根據《中華人民共和國婚姻法》的規定將蒲淼的保證責任認定為夫妻一方的個人債務，該保證責任應由被告蒲淼和第三人黃政文共同承擔。綜上所述，被告蒲淼之夫黃政文已經償還借款100000元，並且第三人與蒲淼的保證期間已過，保證責任已除，故請求依法駁回原告的訴訟請求。

原審認為，原告梁偉興借款給查必環，蒲淼作為查必環的保證人，沒有約定保證方式，應當按照連帶保證責任承擔保證。該借款未約定還款期限，查必環可以隨時還款，梁偉興也可以要求查必環在合理期限內還款。梁偉興向查必環追要後，如查必環沒有履行債務，梁偉興可以要求蒲淼承擔保證責任。被告蒲淼稱2010年2月19日查必環向原告梁偉興借款110000元，2012年5月15日被告蒲淼之夫黃政文向原告梁偉興之妻譚荷娟的銀行賬戶內存入了100000元，並提供了存款憑條予以證實。對此，原告梁偉興稱該100000元不是蒲淼為查必環償還的債務，蒲淼之夫黃政文與梁偉興之妻譚荷娟有其他經濟往來，但原告並未提供蒲淼、黃政文與梁偉興、譚荷娟有其他經濟往來的證據加以證實，雖然該款是蒲淼之夫黃政文存入梁偉興之妻譚荷娟的銀行賬戶，但因蒲淼與黃政文是夫妻關系，梁偉興與譚荷娟亦系夫妻關系，故蒲淼之夫黃政文將款項還給梁偉興之妻譚荷娟符合情理，應視為蒲淼還款給梁偉興，故對原告的這一辯解，原審法院不予支持，則對被告辯稱已為查必環償歸還100000元借款的事實該院予以認可；對於未償還的10000元，被告辯稱原告未在保證期限內向其主張權利，被告的保證責任已經免除，經查實，被告蒲淼自認在查必環向原告借款半年後，原告就要求被告還款。因借款時原、被告及查必環未約定還款期限和保證期限，原告可以隨時要求債務人在合理期限內還款，如被告不還款的，原告可以在要求債務人還款的寬限期屆滿後要求保證人蒲淼承擔保證責任。原告在保證期限內向被告主張了權利，被告蒲淼應當繼續對查必環下欠原告梁偉興的10000元承擔保證責任。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、第二十六條、第三十一條的規定，判決如下：由被告蒲淼對查必環下欠原告梁偉興的借款10000元承擔連帶保證責任。被告蒲淼承擔連帶保證責任後，有權向債務人查必環追償。案件受理費2500元，減半收取1250元，由原告梁偉興承擔1100元，由被告蒲淼承擔150元。

一審宣判後，上訴人蒲淼不服該判決，向本院提起上訴，其訴請為：1、撤銷原判，駁回梁偉興的訴訟請求；2、一二審訴訟費由梁偉興承擔。理由：雖然上訴人擔保的借款沒有約定還款期限，但梁偉興是在給查必環要債未果的情況下，才找到上訴人催要借款，上訴人的丈夫黃政文於2012年5月15日向梁偉興之妻譚荷娟銀行賬戶匯入100000元替查必環還款後，到梁偉興起訴，時間已長達2年2個月。根據《中華人民共和國擔保法解釋》第三十三條的規定，上訴人蒲淼的保證期間已過，依法不應當對查必環下欠梁偉興的借款10000元承擔連帶保證責任。

一審宣判後，上訴人梁偉興不服該判決，向本院提起上訴，其二審答辯及上訴請求為：1、撤銷原判，改判蒲淼償還上訴人梁偉興110000元；2、一二審訴訟費由蒲淼承擔。理由：一、原判證據不足，適用法律錯誤。蒲淼一審提供的證據僅有《銀行轉賬憑證》，該證據是間接證據，其不能證明蒲淼已償還上訴人100000元的事實，而需要同上訴人出具的《收條》等證據結合才能證明蒲淼確已償還上訴人100000元。原判僅以該《銀行轉賬憑證》就認定蒲淼已償還100000元，證據不足，適用法律錯誤。二、蒲淼提供的《銀行轉賬憑證》並非本案所爭議的110000元中的100000元的還款憑證，而是2010年至2011年間蒲淼及其丈夫向上訴人借款300000元中100000元的還款憑證。蒲淼並未要求上訴人出具收條等還款憑證或收回《借條》，該情形足以證明蒲淼並未償還本案所爭議的110000元中的100000元。三、蒲淼保證的借款沒有約定還款期限，也未約定保證期間，債權人於2014年3月25日左右才向借款人查必環催要借款，根據《中華人民共和國擔保法》的規定，蒲淼的保證期間應當從債權人向查必環催要借款之日起算，被上訴人於2014年7月15日向興義市人民法院提起的民事訴訟，未超過《中華人民共和國擔保法》規定的6個月保證期間。

二審審理期間，雙方當事人均未向本院提交新證據。

綜合雙方當事人的上訴理由，本案爭議焦點為：1、梁偉興是否有證據證實梁偉興、譚荷娟與蒲淼、黃政文之間存在其他經濟往來，2012年5月15日黃政文向梁偉興之妻譚荷娟存入的100000元是否是歸還其他欠款；2、蒲淼對該筆債務的保證責任是否已過保證期間。

本院認為，一、關於梁偉興是否有證據證實與蒲淼之間存在其他經濟往來，2012年5月15日黃政文向梁偉興之妻譚荷娟存入的100000元是否是歸還其他欠款的問題。上訴人梁偉興主張該筆還款並非本案所涉借款，而是對雙方之間其他借款的償還。根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」之規定，上訴人梁偉興並未提供證據證明梁偉興、譚荷娟與蒲淼、黃政文除了本案所涉借款以外，還有其他經濟往來。蒲淼之夫黃政文將100000元轉入梁偉興之妻的賬戶，即使未提供債權人梁偉興出具的收條，但蒲淼提供了轉賬100000元的《銀行轉賬憑證》，從舉證責任分配來看，蒲淼已完成了舉證責任，梁偉興認為上訴該筆還款並非本案所涉借款，但並無證據證明，對此應承擔舉證不能的法律後果。故對於上訴人梁偉興的上訴主張，本院不予採信。

二、關於蒲淼對該筆債務的保證責任是否已過保證期間的問題。上訴人蒲淼主張債權人梁偉興未在保證期限內向其主張權利，蒲淼的保證責任已經免除，但上訴人蒲淼自認在查必環向梁偉興借款半年後，梁偉興就要求其還款。蒲淼作為本案借款擔保人，並未約定保證方式。根據《中華人民共和國擔保法》第十九條「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。」、第二十六條「連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間，債權人有權自主債務履行期限屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。」及《中華人民共和國擔保法解釋》第三十三條「主合同對於主債務履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算。」之規定，因借款時債權人梁偉興、債務人查必環及擔保人蒲淼未約定還款期限和保證期限，債權人梁偉興可要求債務人查必環在合理期限內還款，現債務人查必環並未歸還該筆借款，債權人可在要求債務人還款的寬限期屆滿後要求保證人蒲淼承擔保證責任。債權人梁偉興在保證期限內向保證人蒲淼主張了權利，蒲淼應當繼續對查必環下欠梁偉興的10000元承擔保證責任。故上訴人蒲淼的該上訴主張，本院不予採納。

綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2500元，由上訴人梁偉興、上訴人蒲淼各承擔1250元。

本判決為終審判決。

審判長劉啟斌

審判員趙舒

代理審判員謝娟

二〇一五年三月三日

書記員覃永燁

⑤ 興義市人民法院在哪裡,市乘幾路車到哪下車

2路車，在市檢察院站下車！

⑥ 黔西南州興義市的基層人民法院在哪

參考答案：

興義市人民法院

地址：延安路50號

望採納·~

⑦ 黔西南州法院李華敏前天我接到一個電話，說是我中了二等獎，然後他叫我領取，我不相信是真的然後我就跟她

【網路反詐騙聯盟團隊】特別提醒：

所有中獎信息均為低級騙局！無論您是手機收到的簡訊，還是收到的郵件、信函、接到的電話、撿到的中獎刮刮卡、或者是網頁、微信、微博、游戲、QQ窗口等彈出的各種中獎信息均為典型的低級騙局，無一為真，請勿相信！這些騙局已經肆虐多年，騙子冒稱各種著名網站以及當前最流行的電視節目、以周年慶、場外抽獎、抽取幸運觀眾、創業基金等名義用異地的手機號碼每天群發數萬條詐騙簡訊，專門詐騙那些涉世不深、沒有看過新聞報道和不明真相的年輕甚至未成年網友。請收到此類信息一刪了之，不要在虛假的中獎網站上填寫任何資料，以免泄露個人信息，一旦填寫了個人資料，騙子就會利用你的個人資料強迫你各種費用等等，否則，騙子會以你違約、擾亂中獎活動為名威脅要到法院起訴你，要求你賠償數萬元違約金，甚至恐嚇要拘留你等等，騙子還會變著花招冒充法院或律師對你不間斷地威脅，催促你交納費用等等。

本聯盟特別提醒：這是一種十分低級而萬分荒誕的騙局，騙子以上法院起訴你違約，更是荒謬至極的低級手段，請永遠記住，所有要求先購買保險、交納各種所得稅、手續費、保證金、公證費等等的中獎活動都是絕對的騙局！一切都是騙子騙錢的低級伎倆，和騙子不存在任何違約一說，也不可能有被起訴或者賠償的任何可能，無需任何擔心，只要不相信、不理會、不匯款、不轉賬就永遠不會被騙,如遇有騙子反復騷擾或者已經遭受經濟損失的，請立即選擇在當地撥打110報警！
————————————————————————————————————————
有志於反詐騙的知識豪傑，快來加入【反詐騙聯盟團隊】吧，請點擊下方的【反詐騙聯盟】申請加入,一起答疑助人，讓天下無騙，沒你不行！

⑧ 興義法院宣判欠債名單在哪裡找到

按實際情況及相關的法律規定，欠債人一直不還的話，法院根據申請執行人的申請，將欠債人列入黑名單。
《最高人民法院關於公布失信被執行人名單信息的若干規定》第一條 被執行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務，並具有下列情形之一的，人民法院應當將其納入失信被執行人名單，依法對其進行信用懲戒：
（一）以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行的；
（二）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規避執行的；
（三）違反財產報告制度的；
（四）違反限制高消費令的；
（五）被執行人無正當理由拒不履行執行和解協議的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的。
第二條 人民法院向被執行人發出的《執行通知書》中，應當載明有關納入失信被執行人名單的風險提示內容。
申請執行人認為被執行人存在本規定第一條所列失信行為之一的，可以向人民法院提出申請將該被執行人納入失信被執行人名單，人民法院經審查後作出決定。人民法院認為被執行人存在本規定第一條所列失信行為之一的，也可以依職權作出將該被執行人納入失信被執行人名單的決定。
人民法院決定將被執行人納入失信被執行人名單的，應當製作決定書，決定書自作出之日起生效。決定書應當按照民事訴訟法規定的法律文書送達方式送達當事人。

⑨ 興義起訴離婚大廳在哪

心意起訴離婚大廳在哪裡，心意節奏大齡人他們一般都是在法院的大牌辦證大廳。