美國最高法院最新法官
不怕司法不公正，因為有九個大法官。
另一個陣營是奧巴馬任命的埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和索尼亞·索托馬約爾（Sonia Sotomayor），比爾·柯林頓（Bill Clinton）任命了露絲·巴德·金斯伯格（Ruth Bad Ginsberg）和斯蒂芬·布雷耶（Stephen Breyer）。金斯伯格已經83歲，但他拒絕退休。結果，斯卡利亞的去世在法院的保守派和自由派之間建立了平衡。法院大法官如何根據其意識形態公開投票？看看法院的一些裁決。首先是2000年喬治·W·布希（George W. Bush）出任總統的裁決，隨後是影響槍支管製法律的裁決，控制溫室氣體排放的裁決以及關於勞工權利的裁決，從左到右有明顯的漸變。
B. 特朗普提名的最高法院大法官是誰
簡介：
特朗普提名的最高法院大法官是奧巴馬大學同窗，當地時間1月31日晚，特朗普提名聯邦第10巡迴上訴法庭法官法官尼爾·戈薩奇為最高法院大法官，填補前大法官斯卡利亞去年2月去世後留下的空缺。
「戈薩奇在社會議題上偏保守，他像斯卡利亞一樣堅持文本主義，即堅持（美國）建國之父在憲法中表達的意思，而不是思考當時的歷史背景和立法意圖。戈薩奇比斯卡利亞還要保守。」刁大明表示，如果戈薩奇提名能被通過，且沒有其他法官去世或提前退休，那麼高法將回到斯卡利亞去世前的狀態，即一個中間派、四個保守派和四個自由派，但他可能會影響中間派大法官肯尼迪。
根據規定，最高法院大法官提名需要參議院投票通過。鑒於此，對於提名人選向來是兩黨爭斗的一大戰場。
斯卡利亞，1986年起擔任美國最高法院大法官，是最高法院內重要的保守派力量。
斯卡利亞去年2月去世後，奧巴馬曾提名中間派——哥倫比亞特區上訴法院大法官梅里克·加蘭補缺，但共和黨人以奧巴馬任期即將結束為由拒絕對提名進行投票表決，最終攪黃了這一提名。
因此早在特朗普提名戈薩奇前，不少民主黨參議員就已放出話來，不管特朗普提名誰，他們都要極力阻擊。
「民主黨籍參議員希望找一些議題遏制特朗普，人數上的劣勢讓他們很難通過立法和在預算部分加限制性條款制約特朗普，因此只能在人事任命上做文章。」刁大明解釋說。
按規定，大法官提名獲得通過需要60票，目前共和黨在參議院有52個席位，也就是說，戈薩奇還至少需要來自民主黨的8票。
刁大明表示，共和黨方面在如此重大事件上應該不存在跑票可能性，關鍵就是能否從民主黨那裡獲得8票，這是個艱巨任務，共和黨能拿到60票的情況不容樂觀。
民主、共和兩黨之所以要對這一提名展開激戰，皆因最高法院在美國政治生活動舉足輕重，它通常是法律爭議、州與聯邦政府之爭以及最終停止執行死刑的終極仲裁者。
最高法院的現任8名大法官。
正如特朗普所言，一位法官可以工作50年，其決定可以影響一百年或更久，也可以是永久的。最高法院目前的案件有變性學生權利和得克薩斯州死刑判決等，新任大法官會通過這些關鍵判決對美國社會產生深遠影響。
雖然大法官需要總統提名，這並不代表他們就是總統的人。
大法官就任後投票反對總統提出的一些法案或行政令的情況不在少數。現任大法官艾琳娜·卡根曾對奧巴馬醫改法案投反對票。
C. 美國最高法院的法官有何特點
美國最高法院的法官的特點有：
法官是中立的，既不偏頗政府，也不能偏頗人民。因此一個真正中立的法官除了獨立於政府之外，還應獨立於輿論及民意，只忠實與法律（有一法官為了防止其對某件案件的裁決受輿論先入為主的影響而終身不看報紙）。
這是一個職業分工的問題，雖然美國是傳統的民主政府，但法國人托克維爾在《論美國的民主》中提及國民主的缺陷（多數人的暴政），民主政治的本質，在於多數對政府的統治是絕對的，因為在民主制度下，誰也對抗不了多數。但相對於一般不懂法律的民眾而言，法官更加熟悉法律程序、法律規則，民眾會被蒙蔽，所以眾意不可靠，實際上這是一個職業分工問題，就像法官不能夠去當足球裁判一樣，因為足球的規則法官不懂，在訴訟過程中也一樣，民眾不可能象法官那樣懂法，因此民眾作為旁觀者在案件審理中不一定是被蒙蔽而認識錯誤，而常常是由於觀念的非職業性帶來的對法律事務的陌生，使得他們無法對案件作出法律上正確的判斷。美國人賦予法學家的權威和任其對政府施加的影響，是美國今天防止民主偏離正軌的最堅強壁壘。全國的多數，盡管其激情動人，其倡議振奮人心，也無法在全國各地以同樣方法在同一時間使全體公民服從它的意旨。法官通過對裁決法律不符合憲法（司法審查權）來達到防止民主暴政的目的。
3.高薪制
即薪水不能被裁減，這可以杜絕政府（通過國會）做一些小動作（如通過削減薪酬，使法官識趣，使判決符合政府意願）來間接控製法官。
D. 美國司法部長和美國最高法院首席大法官，誰才是真正的美國司法機構的老大
美國司法機構領袖是美國大法官，美國司法部長雖然名字中有司法兩個字，實際屬於行政部門，不屬於司法部門。
美國最高法院首席大法官是美國聯邦政府司法部門的領袖，並主管美國最高法院。在美國司法部長行使的是行政權，是美國司法部的最高行政長官，屬於行政機構里而不是司法機構。
美國司法部長，是美國司法部的最高行政長官。司法部長被認為是美國政府首席法律顧問，他職責是替美國政府處理法律事務及對美國司法部門進行監督。美國司法部長是美國總統的內閣成員之一，是內閣中唯一不使用「Secretary」作為名稱的內閣成員。
(4)美國最高法院最新法官擴展閱讀：
美國首席大法官（Chief Justice of the United States）：
是美國聯邦政府司法部門的領袖並主管美國最高法院。首席大法官是美國最高司法官員，領導最高法院的事務並在彈劾美國總統時主持參議院。同時，按近現代傳統，首席大法官還主持美國總統的宣誓儀式，但這樣的做法沒有《美國憲法》和任何法律作依據。
現任即第十七任首席大法官是約翰·羅伯茨，他由喬治·沃克·布希總統任命，2005年9月29日獲美國參議院通過。
美國司法部長：
是美國司法部的最高行政長官。司法部長被認為是美國政府首席法律顧問，他職責是替美國政府處理法律事務及對美國司法部門進行監督。
美國司法部長是美國總統的內閣成員之一，是內閣中唯一不使用「Secretary」作為名稱的內閣成員。美國司法部長在總統繼任順序中排名第七。美國司法部長是在美國總統上任後提名，由美國參議院批准產生。總統有權隨時解除司法部長的職務。
E. 美國最高法院大法官感染新冠，美國的疫情到底有多嚴重
美國約翰斯·霍普金斯大學日發布的新冠疫情統計數據顯示，截至美國東部時間17日22時35分（北京時間18日10時35分），全球累計新冠確診病例達到14060402例，累計死亡病例為601820例。數據顯示，美國是全球疫情最嚴重的國家，累計確診病例3641539例，累計死亡病例139176例。巴西累計確診病例2046328例，累計死亡病例77851例，兩項數據均位居全球第二。
據《紐約時報》報道，從6月底開始，美國新冠肺炎確診病例重拾上升趨勢，但最初一段時間死亡病例卻有輕微下降，特朗普總統對此還曾沾沾自喜，但從上周的死亡數據來看，其上升趨勢也已經確立了。 美國從一開始就對這次疫情不夠重視，其實美國之前得流感很有可能很多感染者就是新冠肺炎。美國政府這個作為被全世界批評，從一開始呼籲大家自由，不戴口罩，不封城，什麼措施都沒有，導致現在美國確診三百多萬人，領跑全世界。但事實是這三百多萬人被確診，只是美國疫情的一部分，還有許許多
F. 美國最高法院的權利包括
美國最高法院的權利包括：
對州最高法院或聯邦上訴法院審理的案件，有權就內法律問題進容行復審；有權頒發調審令，調審下級聯邦法院或法院審理的案件。
美國聯邦最高法院還擁有司法審查權，審查聯邦或州的立法或行政行為是否違憲。不論是初審案件，還是復審案件，都是終審判決。
(6)美國最高法院最新法官擴展閱讀：
自羅斯福新政後，總統向美國最高法院提名本黨的大法官，已經成為美國「活憲法」的現代機制，正是通過司法任命，最高法院才可以同全國性的政治過程保持著溝通。
美國憲法才能夠在文本不變的前提下不失其與時俱進的生命力。但如果在黨爭激烈時，某個關鍵的大法官席位發生空缺，新任命可能改變最高法院的力量均勢。
這時的司法任命就承擔了此機制理論上無法承受的重負，極易發生病變。斯卡利亞的身後之事就是最好的例證。也正因此，波斯納認為，美國最高法院不僅是一家政治的法院，而且還蛻變為一家政治化了的法院。
G. 美國最高法院大法官為什麼要終生任職
美國最高法院法官由總統提名，經參議院同意後任命，實行終身制，即：法官一經被任命，非經彈劾，不得被免職、撤職，或令其提前退休。美國憲法規定：「最高法院和低級法院的法官如忠於職守，得終身任職。」
一、美國的監督體制相當完備。盡管法官實行的是終身制，但因為有相當完備的監督體制，因此，法官很難有腐敗之舉。有名的「三權分立」、「兩黨競爭執政」讓監督體制達到了最細微的地方，想腐敗，除非你把兩個立場不同的政黨和全社會的眼睛都握起來，這是不可能的。
二、總統盡管可以任命法官，卻不敢輕易地更換法官。法官的口牌是他長期從事法官工作積累下來的，而總統不但要為本屆政府考慮，更重要的是要為總統本人的聲譽考慮。
三、法官有獨立司法權。它由兩個方面組成，第一、個人意義上的司法獨立性，即聯邦法官做決定時是免受公眾壓力的，聯邦法官由總統任命並被參議院多數成員確認。我們的憲法規定，法官一旦被任命，就是終生制的，除非他們因嚴重失職而被國會免職，這些情況是極少的。
另一保證個人司法獨立的機制是我們的司法豁免原則。在這一原則下，法官在他們的司法責任范圍內的行為完全免除民事責任。如果法官懼怕憤怒的訴訟當事人對判決結果不滿意時，控告他們嚴重失職和貪污腐化，並且起訴他們，法官可能會因受到威脅和壓力，而難以決定有疑難問題或有爭議的案件，並可能面對此壓力而放棄重要的法律原則。
司法獨立的第二個組成部分是制度層面的司法獨立。即司法與立法和政府部門是平等的，不受他們的控制。美國的體制是三權分立，政府部門之間相互獨立，任何一方負責監督另外一方，以防任何一方的權力過於集中。司法部門負責審查立法和行政部門的活動以保護少數人的權利免受由大眾和強權利益制定的專斷政策的壓迫。
也因此，就不存在，國內的領導干涉司法的事情出現。
三、法官只是裁判官。重證據，重審判，是現代司法制度的特點。作為法官，只是依照控訴雙方律師的辯護，根據法律規定做出判斷。實事上，許多時候，法官只是一道手續而已。在他沒有宣判之前，懂法律的人也知道誰是誰非了。也因此，公民打官司，重律師而輕法官，法官在審判中的作用一般都不及律師重要。
四、法官終身制不是獨裁。終身制是有前提的，「法官一經被任命，非經彈劾，不得被免職、撤職，或令其提前退休。」。任何人認為法官判案不公均可以提請同級議會對法官進行彈劾。如果受到彈劾，也會遭到免職和撤職的。收起
H. 美國最高法院現任9名大法官分別是誰
美國最高法院由9位大法官組成，法官終身任期，由總統提名，國會批准。其中一名首席大法官（chief justice），8名（associate justice）。最高法院根據五人多數的意見裁判，各個政黨也希望在大法官中增加支持該黨的法官數量，所以大法官的提名和大法官的退休和離世都會給美國政壇帶來動盪。
1.首席大法官羅伯茨1955年出生在紐約，現年63歲，擔任大法官已經13年。布希總統提名其擔任聯邦最高法院首席大法官，2005年至今，他一直擔任聯邦首席大法官。
2.肯尼迪大法官1936年出生，現年82歲，擔任大法官30年。先後就讀於斯坦福大學，倫敦政治經濟學院和哈佛大學。他不僅具有執業實務經驗，並且在多個大學擔任過教授。1975年擔任美國第九巡迴上訴法院法官，經里根總統提名，在1988年擔任大法官至今。
3.托馬斯大法官出生於1948年，現年70歲，擔任大法官25年。就讀過聖十字學院和耶魯大學。1974年拿到密蘇里州執業證書，擔任過密蘇里州檢察長助手，議員副秘書，擔任過多個政府職位。1980年，擔任美國哥倫比亞特區上訴巡迴法院法官，經布希總統提名，從1991年任職至今。
4.金斯伯格大法官女性大法官，出生於1933年，現年85歲，擔任大法官25年，就讀過康奈爾大學，哈佛大學，哥倫比耶大學法學院。她也曾經擔任過法官助理，在大學擔任過教授。她在發起女性自由和權利方面，發揮重要作用。擔任美國加州巡迴上訴法院的法官，經柯林頓總統提名，1993年任職至今。
5.阿利託大法官1950年出生，現年68歲，擔任最高法院大法官已經12年。擔任過法官助理，助理檢察官，美國副助理檢察長。在1990年擔任美國第三上訴巡迴法院法官，經布希總統提名，於2006年擔任最高法院大法官。
6.索托馬約爾大法官1954年出生，現年64歲，擔任最高法院大法官11年。就讀過普林斯頓大學和耶魯大學。擔任過地區檢察官助理。1991年，經布希總統提名，擔任美國聯邦地區法院法官，隨後擔任聯邦上訴法院第二巡迴法庭法官，經奧巴馬總統提名，於2009年擔任最高法院大法官。
7.卡根大法官出生於1960年，現年58歲，擔任大法官8年，就讀過普林斯頓大學、牛津大學、哈佛大學。擔任過法官助理，法學教授，哈佛法學院院長。2009年，奧巴馬總統提名她擔任副檢察總長，2010年又提名她擔任最高法院大法官。
8.戈薩奇大法官1967年出生，現年53歲，2017年擔任聯邦最高法院大法官，是現任最高法院大法官中最年輕的一位。就讀過哥倫比亞大學、哈佛大學和牛津大學。
9.布雷特大法官1965年2月12日生於華盛頓特區，耶魯大學文學學士學位，法律博士學位.美國總統特朗普提名其擔任最高法院大法官，2018年10月就職。
曾任美國上訴法院第三巡迴法庭Walter法官的法官助理，美國聯邦檢察總長辦公室檢察官，美國獨立檢察官辦公室檢察官，華盛頓律所合夥人，布希總統的高級副顧問、總裁助理和幕僚秘書，06年被任命為哥倫比亞巡迴上訴法院的法官。
I. 美國最高法院的大法官為什麼是終身制
美國最高法院的大法官是終身任職的，美國是個三權分立制的國家，我們從歷史上就可以簡單的了解到他們的制度運行，立法，司法行政三權分立，而最高法院大法官就象徵著美國最高的司法權。
這樣的一個三權分立的制度，還是在相當大的程度上保證了各個體系的正常運轉的，比如說總統行使行政權的時候，他要考慮到自己的某些措施推行會不會引起國會的反彈，因為國會有彈劾他的權利，國會立法也要考慮到是不是會引起最高法院大法官的反彈，因為司法權可以在一定程度上限制立法權，當他與憲法沖突的時候，就可以作廢他的法律。
J. 為什麼美國最高法院法官只有9位
為什麼美國最高
法院法官只有9位？
這個問題是這樣的。
應該是大法官9位吧
那是人家建國200多年
總結實踐出來的
至於說到是單數位
因為投票的時候可以形成決議
希望能幫助到你