法官判決與輿論

① 法官裁判應不應該受社會輿論影響

不應該受

不過可以從人情出發的

② 民義輿論是否應該影響法院的判決

原則上說，法院的判決是需要考慮社會和輿論的影響，而且法官肯定不可避免的會受到輿論的影響。
具體而言，大概有這么幾個層面：
（1）法律是固定不變的，社會生活則是不斷發展的。法律的原有規定脫離社會現實的情況是很可能發生的，在這種情況下，法官對原有法律作出變通的闡釋或者更加復雜的技術處理，使其符合社會現實生活是必須的；
（2）有一些法條本身已經規定了，在審判過程中需要考慮社會影響。在這種情況下，考慮社會輿論是依法辦事，自然也是可行的。當然這樣的法條本身是否合理可以探討；
（3）司法審判的結果不是封閉的，有些審判會反過來對社會產生影響。所以在判決一些社會共同關注的案件時，考慮判決可能導致的社會影響也是必要的。舉個可能有點敏感的例子，南京彭宇案的判詞從純法律上看可能並沒有什麼問題，但是卻產生了非常壞的社會影響。盡管輿論的解讀都是建立在對判詞誤讀的基礎之上，但判詞本身其實也可能斟酌的更好。
（4）法官也是生活在社會中的，肯定會讀報、看電視，可能還會刷微薄，盡管法官本人可能不一定能夠意識到，但輿論對於法官的影響在客觀上肯定是存在的。說到底法官所有的經歷、受到的教育、意識形態，心情好壞都有可能對於一個具體審判產生影響，這一點是無需諱言的。
回到問題本身，法官當然不應該因為輿論就作出偏離法律規定的事情，但也不能矯枉過正，要求法官拒絕考慮社會輿論。法官在審判的時候，絕不僅僅是找一個法條，套到事實上面那麼簡單，相反一個法官需要考慮許多不同的因素，當然對於法官來說，這也是更加高的要求了。

③ 法官在判決中如何參考民意、輿論,不受公眾道德情感的干擾而做

法官在判決中
應該以法律為准繩
而不應該受到其他干擾
包括什麼
民意、輿論

④ 法官裁判應不應當受社會輿論的影響

法官裁判不應當受社會輿論的影響。

因為法院是依據法律規定進行審案和判決，依據的是國家的法律條款。國家法律不受輿論左右。

如果法院判決受到了社會輿論的影響，說明該判決存在嚴重問題。

⑤ 輿論對司法審判的影響是利還是弊

總體來講是弊大於利，畢竟法官會有獨立的判斷，而不能被輿論所左右，這個西版方國權家是非常忌諱的，但是，在中國就不一樣了，畢竟中國人的法律素養太低了，我們喜歡干預法院的審判，往往是輿論擔任法官，最終影響了判決結果，所謂了民憤極大之類 的玩意兒

⑥ 輿論和民意應該影響司法判決結果嗎

原則上說，法院的判決是需要考慮社會和輿論的影響，而且法官肯定不可避免的會受到輿論的影響。
具體而言，大概有這么幾個層面：
（1）法律是固定不變的，社會生活則是不斷發展的。法律的原有規定脫離社會現實的情況是很可能發生的，在這種情況下，法官對原有法律作出變通的闡釋或者更加復雜的技術處理，使其符合社會現實生活是必須的；
（2）有一些法條本身已經規定了，在審判過程中需要考慮社會影響。在這種情況下，考慮社會輿論是依法辦事，自然也是可行的。當然這樣的法條本身是否合理可以探討；
（3）司法審判的結果不是封閉的，有些審判會反過來對社會產生影響。所以在判決一些社會共同關注的案件時，考慮判決可能導致的社會影響也是必要的。舉個可能有點敏感的例子，南京彭宇案的判詞從純法律上看可能並沒有什麼問題，但是卻產生了非常壞的社會影響。盡管輿論的解讀都是建立在對判詞誤讀的基礎之上，但判詞本身其實也可能斟酌的更好。
（4）法官也是生活在社會中的，肯定會讀報、看電視，可能還會刷微薄，盡管法官本人可能不一定能夠意識到，但輿論對於法官的影響在客觀上肯定是存在的。說到底法官所有的經歷、受到的教育、意識形態，心情好壞都有可能對於一個具體審判產生影響，這一點是無需諱言的。
回到問題本身，法官當然不應該因為輿論就作出偏離法律規定的事情，但也不能矯枉過正，要求法官拒絕考慮社會輿論。法官在審判的時候，絕不僅僅是找一個法條，套到事實上面那麼簡單，相反一個法官需要考慮許多不同的因素，當然對於法官來說，這也是更加高的要求了。

⑦ 輿論壓力和法院判決，到底誰說了算

當然是法大於情
以法院判決為准
但是強大的輿論壓力有時也會影響法專官
但是一般情況屬下專業法官判刑都是以法律為依據的
叫做鐵面判案
當然徇私枉的除外

在許霆案中，二審比初審改判輕了，很明顯，法官考慮到了強大的民意，但前提是這個行為國家沒有明確的量刑標准，有一定的量刑自由度，由法官掌握

又比如南京的撞倒老太太案中，輿論一邊倒支持男青年無過錯，但法官一樣判男青年敗訴。

所以法官判案是獨立判案的，要求他們不要受外界輿論壓力的影響。
否則很容易出現另外一種的不公正。

總之輿論也好民意也好，如果可以任意干預法官判案，絕非國民之福
輿論民意不能代替法律
就象道德不能代替法律一樣
否則國家養那麼龐大的司法機構幹嘛
乾脆請民意代表來斷案就可以了