紐約最高上訴法院

1. 越南橙劑受害者向紐約法院起訴一家美國橙劑公司為什麼被法院駁回了

美國不承認越南戰爭的違法行為，所以不會進行理賠

2. 紐約公約裁決具體的管轄法院如何確定

參見海牙公約第104條第二款

3. 美國紐約法院侵權產品應訴期多長時間

你好，如果被告缺席法庭的審判的話，是要有公告期的，一般公告是兩個月，在判決書下達之日起兩個月視為送達，再加上判決書中的履行期限，之後你就可以申請強制執行了。以上意見供你參考

4. 2005年新海牙《選擇訴訟法院公約》全文

2005年6月30日，海牙國際私法會議第二十次大會經會員國代表在海牙和平宮通過並簽署了最終討論的草案。[ 1 ]該草案形成了一個全新的多邊條約——《關於選擇訴訟法院公約》。[ 2 ]對於紐約《承認及執行外國仲裁裁決公約》（「紐約公約」），這個新的海牙公約或許可以稱為「海牙訴訟公約」。 [ 3 ] 與紐約公約一樣, 海牙公約確立了承認及執行當事人雙方約定訴訟法院的爭議解決方式，並就法院的選擇、承認及執行法院判決制訂了明確的規則。

《關於選擇訴訟法院公約》的簽署為自1992 年以來，始於美國關於一個外國法院判決在承認與執行方面的請求而展開的漫長的跨世紀談判。該請求在1999 年10月形成了公約草案的初稿， 並在2001年6月的一次外交會議中被進一步修正。2001年的版本遺留下許多問題未被解決。一些國家，特別是美國，不贊成公約的修改稿，於是大會繼續展開了縮窄目標和方向後的新的談判。

適用范圍: 國際民商事協議

新的海牙公約的目標是「通過增強司法協助促進國際貿易與投資」， [4]新海牙公約的管轄范圍包括國際民商事協議中當事人約定的解決糾紛的單一法院，或者是選擇某一國家的法院來解決糾紛（「指定法院」）。新公約不適用於協議一方為消費者的協議。[5]亦不適用於純內國關系的協議，「當事人為契約簽訂國公民以及……其它與爭議有關的要素……只與其本國相關聯。」[6]

基本原則

新海牙公約提出了以下三條基本原則：

1) 當事人在協議中指定了解決爭議的法院有受理案件的管轄權；[ 7 ]

2) 如果協議中存在指定法院，非由當事人選擇的法院沒有管轄權，該法院必須拒絕受理該案件；[ 8 ] 並且

3) 擁有指定管轄權的法院所做出的判決必須在其它的國家法院得到承認及執行（其它國家是指所有海牙公約的締約國）。

通過聲明程序，新海牙公約還提供第四項額外的原則。締約國也可以宣稱，他們的法院將承認和執行由其它締約國法院做出的判決，該判決可以非由協議雙方指定的法院做出。[ 10 ] 這個條款確認了一旦當事人同意交由受理法院進行訴訟，該非指定法院的判決在其它締約國具有與指定法院所做判決的同樣效力。這是在磋商中達成的結論，因為大多數行業使用的爭議解決條款並沒有指定法院受理爭議的條款。如果締約國行使這個聲明選擇，將極大地擴大其法院判決得到其它締約國法院承認和執行的益處。

這些原則的確定是為了確保國際貿易行為中當事人意思自治的原則受到充分的尊重，提高了訴訟的可預測性也會對協議的順利履行提供保障。如果新的海牙公約被美國批准，這將是美國加入的第一個以承認和執行外國法院判決為主要目的的國際公約。當紐約公約《關於承認和執行外國仲裁裁決》得到逾130多個締約國加入，全球尚沒有與之匹配的承認和執行外國判決的國際公約存在。如果海牙公約像紐約公約一樣被廣泛接受，當事人簽訂國際貿易合同時將會在選擇仲裁或者訴訟之間得到更為平衡的選擇。

特別議題

新海牙公約包括了承認政府利益的機制以免因當事人的過度法院選擇而帶來的不便。即，除排除包含有消費者為一方的交易外，公約還排除了勞動關系，家庭婚姻法律，破產程序，核損傷和人身傷害等侵權索賠案件的申請。 [ 11 ] 公約並且要求受理案件的法院不得忽略協議選擇的指定法院 [ 12] 並且法院只可以在有限的情況下拒絕承認和執行被選擇法院的判決，這些拒絕承認和執行的理由必須符合內國法[ 14 ]和區域法[15 ]。例如，一個外國法院的判決可能會被拒絕承認和執行，如果該判決「明顯地與被請求國的公共政策不相容。」[ 16 ]

在海牙國際私法會議的磋商期間也特別討論了知識產權方面的問題。專利、商標和其它這樣權利經常被認為是由國家專屬管轄權內的法院來承認及保護其權利，特別是與注冊地國有關。同時，許多國際交易也包括了各種形式的知識產權的轉移。因而，從公約中完全排斥知識產權事務只會對公約的認受度帶來更多的限制，降低公約所預期產生的價值。會議最後選擇將絕大部分的知識產權效力和侵權問題（不包括版權及相關權利）從公約中排除，但明確規定當知識產權爭議成為當事人訴訟爭議的最根本問題時，適用新的海牙公約。 [ 17 ]

另外一個保障機制是公約的第11條，它允許拒絕承認和執行判決，「如果，並且僅限於，當判決判予的賠償金，包括懲戒性或懲罰性的損失賠償，不足以補償一方當事人實際遭受的損失或傷害。」這條規定承認現有的公共政策的原則，可以用來拒絕承認和執行外國判決，以消除部分國家對於外國法院做出的巨額賠償判決的顧慮。

結論

擁有130多個締約國的紐約公約對於國際貿易中的爭端解決機制產生了重大而深遠的影響。支持仲裁裁決被承認和執行的機制可以提高國際商業活動的可預測性和效率，從而使國際貿易活動中大量的爭議選擇了國際商業仲裁。新的海牙公約關於選擇訴訟法院的規定為國際民商事活動的當事人提供了與紐約公約同樣程度的支持，如果有足夠的國家加入海牙公約，可以使國際民事訴訟與國際仲裁之間的地位取得平衡，這樣一來可以為當事人在解決爭端時，可以針對自身的優勢提供多一些解決糾紛的選擇。

==================================

關於作者

Ronald A. Brand教授是美國國際法協會會員，匹茲堡大學國際法律教育中心主任。作者是美國駐海牙國際私法會議代表團成員，參與了新海牙公約的特別起草委員會以及討論最終確定稿的外交會議。本文僅代表他做為草擬及討論者之一的個人意見。

腳注

[1]. 海牙會議第二十次大會的最終法案，選擇法院公約方案的文件歷史記錄可在海牙國際私法大會的官方網站上查詢：

[2].最終確定方案還包括海牙會議法案的修正版，新的海牙公約將承認歐盟和其它類似的區域性經濟一體化組織參加海牙公約成為公約的締約方。

[3].聯合國關於承認和執行外國仲裁裁決公約於1958年6月10日在紐約公布。21 U.S.T. 2517, T.I.A.S. No. 6997, 330 U.N.T.S. 38 [「紐約公約」]，公約文本可參考

[4]. 海牙公約，見注1，導言。

[5]. 同上，海牙公約，第2(1)(a)條。

[6]. 第1(2)條。

[7]. 第5條。

[8]. 第6條。

[9]. 第8條。

[10].第22條。

[11]. 第2條。

[12]. 第6條。

[13]. 第9條。

[14]. 見，National Conference of Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Foreign Money-Judgments Recognition Act § 4.

[15]. 見，Council Regulation 44/2001/EC of 22 December 2000 on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, 2001 O.J. Euro. Comm. L12/1 [「Brussels I Regulation」].

[16]. 海牙公約，見注1，第9(e)條。

[17]. 第2(2)(n)-(o), 2(3)條，以及第10條。

5. 越南橙劑受害者向紐約一家法院起訴橙劑製造商為什麼法院剝奪了請求呢

你要是被菜刀殺死，菜刀的製造者是不承擔責任的。

6. 被美國當事人起訴到紐約西區法院，現已收到傳票如不應訴會怎樣應訴又會如何走流程

法院依法送達傳票後，當事人無正當理由不到庭應訴的，法院可以依法缺回席審理並作出判決。收到傳票答而不去應訴，視為當事人放棄為自己的訴訟權利，由此導致的不利後果應由當事人自己承擔。為了維護自己的合法權利，也為了法院能夠公正地處理案件，建議你不要輕易放棄自己的訴訟權利，還是積極應訴為好。

7. 紐約南區法院憑什麼罰中國銀行的款

如果你有足夠的證抄據（襲主要是要有欠條），且為過有效的訴訟時效(欠條上寫的還款日期起2年內，沒有寫還款日期的可以隨時催繳，也就是說一般不會過訴訟時效)，那麼法院就判他支付你欠款，如不支付，你可以申請強制執行，當然，沒有財產可執行的話，。

8. 英語翻譯:紐約州最高法院受理了這件案子。

This case was accepted by the New York Supreme Court

9. 仲裁法問題 ICC與紐約公約相關 案例分析，跪求答案！ 中英文都行

（1）不應訴，來直接向法院申請自不予受理；或則以「法院無管轄權」為由，申請駁回B公司訴訟請求。因為當事人選擇仲裁便是排除了法院的管轄，此事可以合法主張法院無管轄權，應當不予受理。但是一旦當事人應訴，且不以仲裁條款抗辯法院管轄權，則視為仲裁條款無效，認同法院管轄權。
（2）不會撤銷仲裁裁決，適用F國法律確定仲裁協議的有效性。依據ICC仲裁規則，第5條和第6條規定，B公司在仲裁答辯中沒有提出「不存在書面仲裁協議」的主張並以其他理由答辯，B公司已經認可了仲裁協議和ICC的管轄，因此不得再以該理由主張裁決結果無效。
仲裁協議是否有效是個實體問題，通常使用裁決地所在法律。
（3）不可以據此否認執行判決。因為F國和A國都是紐約公約成員國，紐約公約第三條規定了成員國在執行仲裁裁決時，只可以援引裁決地程序規則和相應條件。
PS：案例中「國際商會仲裁法（ICC）」應該是「國際商會仲裁規則」，ICC作為常設性機構只可以制定相應的程序性規則，沒有權力制定法律。,通常情況下，合同指定適用的法律都是明確哪個國家的法律或是某國際公約。

10. s.d.n.y.是紐約州地區法院嗎

美國是一個法治發達的國家，不但律師多，法官也不少。據聯合國的統計，2001年全美約有法官、裁判官31320人，平均每10萬人中，有近11名法官。美國的法院分為兩大系統，即聯邦法院系統與州法院系統，這兩個系統是平行沒有從屬關系的，兩個系統都有自己的管轄范圍以及獨自的法院設立、法官就職規定。在案件的審理上，只有聯邦最高法院有權審理州最高法院裁定的上訴案件，其他聯邦法院，包括上訴法院（U.S. courts of appeal，又稱巡迴法院）、地區法院（U.S. district court）都無權審理州各級法院裁定的上訴案件。
要理解美國兩大法院系統的區分，必須了解美國建國之初的歷史。美國獨立以前，13個英屬殖民地就有自己成熟的法院系統，建國後，13個殖民地成為最初組成聯邦的13個州，這13個州雖然聯合起來組成了國家，但都希望盡量保持每個州的自主性，包括自主。在制定憲法時，各州代表對於是否需要設立聯邦法院以及聯邦法院是否應該取代州法院有很大的爭議，最後達成妥協，即《憲法》賦予聯邦系統有限的權力，同時州法院繼續行使權。這樣，就出現了兩個互不統屬的法院系統。需要指出的是，州法院系統包括了50個州，這50個州之間也是互相獨立的，因此州法院系統比聯邦法院更為復雜，每個州都有自己的管轄、法官就職規定等。
聯邦法院與州法院的區分大致為：

一，從法院的設立看，聯邦法院的設立由美國《憲法》規定，除了最高法院外、上訴法院、地區法院的設立以及法官人數的多少，由國會具體運作；州法院的設立則由各州的憲法及州議會規定。
二，從管轄權看，州法院與聯邦法院之間存在著復雜的關系。一般情況下，聯邦法院不審理涉及各州法律的案件，但是州法院卻可以審理和裁決聯邦法院擁有權的某些案件。因此，兩套法院系統在某些方面擁有專屬管轄權，而在其他方面則擁有共同管轄權。
三，從案件審理看，聯邦法院主要審理涉及《憲法》、外國、州與州之間的案件、以及違反聯邦法律的刑事案件，此外破產、海事案件等也屬於聯邦法院管轄范圍；州法院則主要負責審理本州的民事、刑事案件，以及婚姻、遺產繼承等事項。
四，聯邦法官由總統提名、參議院聽證批准，是為終身職；州法官的任職，根據各個州的規定有很大的不同，可以是任命的，也可以是選舉的，還可以兩者兼有；就職年限可以是終身的，也可以是有年限的。