福建省法院副院長

Ⅰ 何鳴的主要簡歷

1974年07月起在建寧縣里心公社插隊；
1976年08月起為福建省糧油食品進出口公司職工專；
1979年09月起在華屬東政法學院學習；
1983年07月起任廈門大學法律系助教；
1984年01月起任福建省高級人民法院書記員；
1987年02月起任福建省高級人民法院副科級助審員（其間：1988年9月至1991年1月參加廈門大學民法研究生班學習）；
1992年08月起任福建省高級人民法院正科級助審員（其間：1993年12月至1994年10月在福州市中級人民法院經濟審判庭掛職任副庭長）；
1994年03月起任福建省高級人民法院副處級審判員；
1994年10月起任福建省高級人民法院研究室副主任；
1996年10月起任福建省高級人民法院經濟審判庭庭長；
1997年10月起任福建省高級人民法院審判委員會委員、經濟審判庭庭長；
1998年12月起任福建省高級人民法院審判委員會委員、經濟審判第一庭庭長、四級高級法官（1998年11月起任） ；
2000年09月起任福建省寧德市中級人民法院副院長、代院長、院長 、黨組書記；
2005年03月起任福建省高級人民法院副院長 、黨組成員。

Ⅱ 08福建省高級人民法院副院長

福建省高級人民法院副院長、審判委員會委員:馬新嵐（女）、夏冬英（女）回
福建省高級人民法院答刑事審判第一庭副庭長:林英華;
福建省高級人民法院民事審判第二庭庭長:蘇建平
福建省高級人民法院刑事審判第三庭副庭長:辛方玲（女）、熊焰為

Ⅲ 福建省最高人民法院民事審判庭審判長

省高院有民事庭三個，你案件還不一定是庭長擔任審判長啦！

Ⅳ 福建省檢察向下級檢察院借用人員有啥規定

從憲法和有關組織法的表述上看，
上下級人民檢察院為領導與被領導的關系，上下級人民法院為監督與被監督的關系。

《憲法》第127條第2款規定：「最高人民法院監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，上級人民法院監督下級人民法院的審判工作。」
《人民法院組織法》第16條第2款規定：「下級人民法院的審判工作受上級人民法院監督。」
《憲法》第132條第2款規定：「最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。」
《人民檢察院組織法》第10條第2款規定：「最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院的工作，上級人民檢察院領導下級人民檢察院的工作。」

從對哪一個機關負責來看，
地方各級人民法院對本級人民代表大會負責（《憲法》第128條），地方各級人民檢察院對本級人民代表大會和上級人民檢察院負責（《憲法》第133條）。

從有關司法人員的選舉、任免程序看來，
地方各級人民法院院長，由本級人民代表大會選舉、罷免；
地方各級人民法院副院長、庭長、副庭長、審判員，由本級人民代表大會常務委員會任免；
地方各級人民法院審判委員會委員，由院長提請本級人民代表大會常務委員會任免；
地方各級人民法院院長在任期內，如果本級人民代表大會常務委員會認為需要撤換院長，須報請上級人民法院報經上級人民代表大會常務委員會批准。
（《人民法院組織法》第34條、第10條、第35條）

地方各級人民檢察院檢察長，由本級人民代表大會選舉、罷免，但檢察長的任免，須報上級人民檢察院檢察長提請上級人民代表大會常務委員會批准；
地方各級人民檢察院副檢察長、檢察委員會委員、檢察員，由檢察長提請本級人民代表大會常務委員會任免；
全國和省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會根據本級人民檢察院檢察長的建議，可以撤換下級人民檢察院檢察長、副檢察長和檢察委員會委員。
（《人民檢察院組織法》第21、22、23、24、25、26條）

Ⅳ 福建省三明市中級人民法院院長：

建議向高級人民法院上訴

Ⅵ 如何與福建省高級人民法院院長聯系

你可以打114電話查詢當地高級人民法院的聯系方式，然後通過查詢到的聯系方式，就能與你想要找到的人取得聯系了。

Ⅶ 請問福建省安溪縣人民法院現任的院長是誰

謝希鵬啊

Ⅷ 福建省高級人民法院有哪幾位副院長及資料

來源網址：http://www.fjcourt.gov.cn/page/court/courtinfo/courtinfo-1-0.aspx

（標題：福建省高級人民回法院領導）答

Ⅸ 福建省法院院長是什麼級別

各級檢察院、法院比同級行政區劃單位低半級，並由同級人大任命。
福建省高級人民法院院長是就是副省級的級別。

Ⅹ 福建高院再審14年前殺人案改判了嗎

9月12日，福建省高級法院在南平建陽法院依法公開宣判繆新華故意殺人，繆德樹、繆新容、繆新光、繆進加包庇再審案，依法撤銷原判決，宣告5名被告人無罪。

福建省高級法院再審認為，原判認定原審被告人繆新華殺害被害人楊某，並夥同原審被告人繆德樹、繆新容、繆新光、繆進加分屍、拋屍的事實缺乏客觀性證據證實，原審被告人的有罪供述相互之間、前後之間，有罪供述與現場勘查筆錄之間均存在無法合理排除的矛盾和疑點，有罪供述得不到其他證據的佐證，且其他定案證據亦存疑。故原判認定繆新華犯故意殺人罪，繆德樹、繆新容、繆新光、繆進加犯包庇罪的事實不清，證據不足，不能認定五原審被告人有罪，依法應予糾正。