美國大法官的法理及信仰
在美國憲政中，最高法院最重要的責任是裁決涉及憲法解釋問題的案件，判定某項法律或政府行動是否違憲。這一被稱為司法審查的權力使法院能夠否決聯邦或州的法律，如果這些法律在法院看來是與憲法相沖突的話。在過去的200年裡，最高法院一共判定大約140項國會立法違憲。通過運用這一強大的司法審查，最高法院在美國政治制度中發揮了至關重要的作用，成為民眾與政府之間、各級政府之間，以及政府各部門間爭議的仲裁者和國家許多最重要問題的終極權威。
不過，在司法審查權這一問題上，聯邦法院的權力仍然受到間接的約束，美國憲法中的制衡原則依然有效。聯邦政府的其他兩部門可以從兩個方面來監督聯邦法院的這一撒手鐧：
第一，總統對聯邦法官的任命權，再加上參議院的確認權；
第二，像對其他聯邦官員一樣，國會可以對聯邦法官行使彈劾與罷免權。
只有國會有資格彈劾與罷免憲法法院法官的權利，只有總統有權利任命憲法法院法官的權利（在有空位的情況下，無空缺也無權利增加）
看看這篇文章
http://ias.cass.cn/show/show_mgyj.asp?id=161
『貳』 如何理解辛普森主審法官所說的話 全世界都看到了辛普森的罪行 但是法律沒有
從這個案來件本身和美國的法治精源神上來理解：
站在普通人的立場上辛普森案幾乎堪稱鐵如山，兇手指定為他無疑。但美國司法體系下對程序的保障超過一切，他們認為無論事實看起來怎樣確定無疑，只有堅持依照正當的程序審判每一個案件才能保障每一個可能坐上被告席的人的權利，辛普森案中幾件至關重要的據在取方式或者是據能力上有問題，最終被排除在陪審團的審判依據之外。 法官的這句話是對美國司法的無奈，卻也同樣是對美國司法的自豪，或許在這件個案當中無法制裁被告，但正是這種全民族對程序的敬畏與遵行才能保美國在絕大多數案件中不會出現冤假錯案，算是為了實現程序正義必須付出的實體代價吧。 單純的理解這句話應該是案件的事實實際上非常清楚，理性的人都可以確信辛普森為兇手，但是在法律上，依照現有的取、質和審理程序無法認定他就是罪犯。
『叄』 英美法系中陪審團與法官意見不一致怎麼處理
法官是不會有決定的~~在陪審團有問題時，法官會在法律層面提供意見，讓陪審團做決定。然後在有決定後，依據法律做判決。
『肆』 如何理解英美法系國家「成文法未經過法官解釋就是一紙空文」
沒聽說過這句話。
如果真有這句話，那它的意思就是即使有成文法，如果法官不肯引用，那成文法有和沒有是一個效果。
成文法肯定是有效力的，即使法官不解釋，也一樣有效力。
『伍』 美國總統作為行政體系的首腦為什麼可以任命司法體系的大法官是否違反三權分立原理
總統提名法官是取決於他的國家元首身份而不僅僅是政府首腦身份，而大法官的任職和解職也必須通過參眾兩院，不是總統說了算的。
『陸』 解釋法官怎麼樣處理普通法和議會立會，並解釋他們的關系
議會立法大於普通法，普通法不得與議會立法抵觸，否則無效。法官當然是在不違背議會立法的前提下遵守普通法、。
『柒』 如何理解西方國家的法官保障制度
西方國家的司法制度是建立在「三權分立」理論基礎之上的，「三權分立」理論以權力分立和制衡為出發點和落腳點，將司法權與立法權、行政權分開、並立，分別由不同的國家機關行使，由此形成了獨立的司法制度。
西方國家的司法機關組織體系一般是指法院的組織構成，而偵查機關、檢察機關、司法行政機關，嚴格地說，不是司法機關。就法院組織體系而言，西方國家大多實行三級制，只有少數國家是四級制(如英國)。
西方各國的法官都依一定的程序產生，主要有任命、選舉兩種方式。大多數國家的法官由國家元首或議會或政府首腦任命產生。在任期上，西方大多數國家實行法官終身任期制。
西方國家強調司法獨立，而司法獨立的表現就是「法官獨立」。只有在構成法律規定的罪行時(如德國，故意枉法罪)才負法律責任。實踐證明，西方對法官的保障卓有成效。
以美國為例：
美國的法官制度作為英美法系中影響最大的法律制度，集中體現了對於司法獨立和司法公正的保障。本文探討了美國法官的選任、免職、辭職、退休、處罰、待遇以及行為規范、職業道德、再教育培訓等方面的制度。這對於深化我國的司法體制改革，特別是法官制度的改革具有一定的借鑒意義。
美國有兩套法院系統，即聯邦法院和州法院，各有不同的管轄權。州法院管轄的范圍要比聯邦法院廣一些。比如，州法院對於幾乎所有的離婚和兒童監護案件、遺囑和繼承案件、房地產糾紛和青少年案件都有管轄權，並且審理大多數刑事、合同糾紛、交通違章和人身傷害案件。一般來說，聯邦法院可以審理涉及美國政府或者政府官員、美國憲法或聯邦法律以及州與州之間或者美國政府和外國政府之間的糾紛案件。即使案件本身並不涉及聯邦法律，但是參加訴訟者是不同州的公民或是爭議發生於美國公民和外國公民之間，該案件也可以由聯邦法院審理。聯邦法律要求聯邦法院和州法院互相承認對方的判決，但是按照憲法的有關條款，聯邦法律優先於任何與其沖突的州的法律。
『捌』 哪位美國學者提出法官是憑借感情判決，而非推理
提出法官是憑借感情判決而非推理，
可能是蘭德爾吧，不是很清楚。
實際上一句話的出處並不重要，
重要的是對人們起到指引和鞭策的作用。
『玖』 美國最高法院曾審理過「格林斯潘訴斯利特」一案。在此案中，為了說明判決的理由，最高法院的法官直接援引
說明了相關歷史案例外判決中起到至關重要的作用。和英美法系的判例法直接相關。
『拾』 如何理解辛普森主審法官所說的話 請從法律事實和實證事實兩個角度論述
你好，建議翻閱有關文獻。