法院判詞

A. 法律法院判決書

你沒出庭也沒代理人.對方也沒說的話.判決書中所判的費用是不包括這6000的.

B. 法院判決書怎麼寫

沒辦法給你上傳werd格式的，給你個樣本看看吧

****省**縣人民法院

刑 事 判 決 書

（20**）*刑初字第 號

公訴機關***縣人民檢察院。
被告人*****，男，1965年4月22日出生於**省***縣，漢族，初中文化，農民，住****縣***鎮****村。因涉嫌犯盜竊罪於20**年7月28日被刑事拘留，同年8月20日被依法批准逮捕，現羈押於**縣看守所。
**縣人民檢察院以**檢刑訴（20**） 號起訴書指控被告人**犯尋釁滋事罪罪，於20**年9月25日向本院提起公訴。本院於當日立案，並依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。**縣人民檢察院指派檢察員**出庭支持公訴，被告人**到庭參加訴訟，現已審理終結。
經審理查明：
1、**縣人民檢察院指控，被告人**樊東方夥同罪犯**、**，於2008年2月29日23時許，攜帶鐵管、砍刀作案工具，竄至**縣**鎮**小區家屬樓院內，將**的捷達轎車砸壞，並把**從駕駛室拽出來，五人用砍刀和鐵管對其毆打。經鑒定，**所受損傷屬輕微傷，捷達車損失的價值為人民幣2500餘元。
2、20**年3月19日20時許，被告人**夥同罪犯**、**，持砍刀、鐵管等物竄至**鄉**村**的小賣部，無故將**打成輕微傷，並小賣部內設施、物品等砸毀（經鑒定價值為人民幣1300元）。
3、20**年3月24日晚，被告人**夥同罪犯**、**，以**在**縣**鎮**村欺負其女朋友**為由，手持鐵棍、砍刀等工具闖入**縣****鎮**村**的家中，在找尋**未果的情況下，即用鐵棍、砍刀等對**實施毆打，致**左側液氣胸、全身多處軟組織挫裂傷。經鑒定，**傷勢已構成輕傷。
為證明上述事實，公訴機關提交了罪犯**、**夥同被告人**供述，證人**、**、**、**、**、**、**、**等證言，鑒定結論，戶籍證明，扣押物品清單，照片等。公訴機關認為，被告人**行為構成尋釁滋事罪。被告人**方對**縣人民檢察院指控的犯罪事實供認不諱，對公訴機關提交的指控證據無異議。本案民事部分雙方當事人自行和解，被害人撤回附帶民事訴訟。
本院認為，公訴機關指控被告人**犯尋釁滋事罪，事實清楚，證據充分，指控罪名成立，適用法律准確。被告人樊東方，持械隨意毆打他人並損毀公民財物，情節惡劣，其行為均構成尋釁滋事罪。應予懲處。案發後，被告人家屬能夠積極對被害人給予經濟賠償，可酌情對其從輕處罰。為維護社會治安秩序，保護公民、集體合法財產和公民人身權利不受侵犯，打擊此種犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條一款（一）項、第二十五條一款、的規定，判決如下
被告人**犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑兩年。
（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自20**年7月28日起至20**年7月28日止。）
如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內，通過本院或直接上訴於**省**市中級人民法院，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份

審 判 員 ****

二OO**年**月**日

書 記 員 ****

C. 判詞查找

1、法庭宣布龔如心2002年7月28日立下的遺囑具法律約束力，並對2006年10月16日訂定的所謂遺囑作出不利判決。法庭同時駁回第一被告(注，指陳振聰)的反訴。

2、法庭認為，「2002年遺囑」乃龔如心適時簽署，並與遺囑條例第五章第一項相一致。法庭並進一步發現，「2002年遺囑」並非龔如心為了請求中區政府協助其與公公(王德輝之父王廷歆)遺囑訴訟案的手段，「2002年遺囑」真實反映了龔如心希望將自己的財產捐予慈善事業的長期意願。「2002年遺囑」是龔如心慈善抱負的結晶，這一抱負具連續性，在遺囑糾紛中貫徹始終。一直到死，龔如心計劃使原告繼續發展由自己一手開創的慈善事業，而不理會遺囑糾紛結果如何。

3、至於龔如心與第一被告之間的關系，法庭認為開始時僅是顧客與風水師的關系。即使1992年後兩人建立親密關系，第一被告同時亦只是龔如心的風水師，並從中獲取資金上的好處。龔如心亦一直明白，第一被告不會拋棄原本的家庭與妻兒。第一被告乃有家室之人，而龔如心永不可能成為這個家庭的一員。就龔如心的考慮看來，她與第一被告之間的親密關系，是一個永遠不願讓他人得悉的秘密，她願這秘密在她死後，隨她長埋入土。在龔如心於2002年立下遺囑時，她與第一被告之間的關系並不足以讓她將自己的實業捧手予他。從龔如心經營的實業方面來看，她將自己的慈善目標看得比第一被告重要。

4、在遺囑糾紛結束後，第一被告重返他作為龔如心風水師及密友的「角色」，他為龔如心提供風水服務，並獲取經濟得益。兩人之間的暗中親密關系仍持續，這也是龔如心於2006年10月16日制定另一份遺囑的本意。法庭認為，在龔如心於2006年立下另一份遺囑時，其原本的慈善遺囑並無改變。

5、綜合所有事實證據、專家意見，以及間接背景情況——如龔如心與第一被告之間的關系、龔如心在2006年10月期間的思維、心態，法庭認為，「2006年遺囑」未經龔如心簽署，且未經遺囑見證人王永祥(Winfield Wong)、吳崇武(Ng Shun Mo)鑒定。「2006年遺囑」並非龔如心在王永祥及吳崇武見證下，於2006年10月16日立下的文書。法庭指出，該文書是由王永祥證明過的特定遺贈遺囑(Specific Bequest Will)。關於證據的分析，概括如下。

6、源自文件檢驗的事物證據確鑿，但必須同時與見證2006年遺囑執行文件的證人證詞一同考慮。

7、靜電數據探測器上的證據顯示：

•「2006年遺囑」的簽名與筆跡顯示，該文件簽署時被放置於未簽署的文件之上，也就是說，在「2006年遺囑」簽署時，兩份文件放置於一起。

•文件在「2006年遺囑」簽署三個簽名時，未有重大移動，也未引致未簽署的文件或「2006年遺囑」移位。

法庭接受吳崇武提供的證據並認為，在龔如心與兩位遺囑見證人於2006年10月16日簽署相關文件時，文件上面只有一份一頁文檔。聯同靜電數據探測器的左證，排除了「2006年遺囑」是2006年10月16日所簽署文件的可能性。

8、法庭接受王永祥提供的證據並指出，龔如心的確於2006年10月16日在兩位見證人面前簽署文檔。法庭同時接受王永祥提供的另一個證據——文件由龔如心交給他來公開，他首先拿起文件公開宣讀，其後交回龔如心簽署。在整個過程中，以下的動作可能致使兩頁紙滑動：

•從桌子上拿起文檔揚起；

•將拿起的文檔放回桌面；

•文檔被一個人傳遞給另一個人；

•將文檔在桌面范圍內翻轉；

•調整文件，使適應簽署者的角度。

假設有兩張紙(法庭指這並不讓人信服)，不可避免在上述過程中，產生部分移位。這又是一個與靜電數據探測器證據有出入的結果。這揭示了「2006年遺囑」並非在所稱的時間執行的文件。

9、文件檢驗證明，「2006年遺囑」上出現摺痕，而據稱是龔如心的簽名，則書寫於摺痕之上。專家檢測顯示，龔如心的簽名在摺痕出現之後書寫。法庭接受王永祥、吳崇武兩人的證據並指出，龔如心於2006年10月16日簽署的文件上並無摺痕，這再次證明「2006年遺囑」並非龔如心於2006年10月16日簽署的文件。

10.法庭接受王永祥的證詞並且認為，2006年10月16日由他見證的文件只是提及送贈一筆特定款項財予一名陳姓受益人的遺囑。王永祥再三向龔如心提及這份遺囑她並沒有完成她的遺產劃分。龔如心在簽署之前知道並且理解這一點。法庭駁回「王永祥將2006年遺囑誤讀為不完整遺囑」之說。王永祥對不完整遺囑的理解是與遺囑相排斥的，就像「2006年遺囑」是為立囑人剩餘遺產的分發處理。王永祥對遺囑解讀的准確性，是基於他就其效果而言，自發描述成一份他所解釋的「不完整遺囑」。這在龔如心對王永祥的解釋的反應，以及當吳崇武問及她「2006年遺囑」時她的反應中都得到證實。因此，龔如心在2006年12月6日簽署的文件並不是「2006年遺囑」。法庭駁回第一被告關於他如何於2006年從龔如心那裡取得遺囑的證詞。法庭認為他不是一個可信任的證人。相反，法庭認為，在很多方面他的證據都是為自己「量身定做」的。

11、法庭不相信以他們的關系，龔如心不顧自己的其它承諾和責任，而願意把自己的全部財產留給他。在龔如心生前，當他哄她開心，使她贈其禮物或大筆錢財是一回事。但是要讓他成為龔如心全部財產唯一繼承人(即負責掌權華懋基金並完成她的慈善目標)是非常不同的。法庭認為，第一被告不是一個可以履行這些職責的合適人選。龔如心也沒有作出必要的准備去促使他承擔這些責任。

12、鑒於2006年10月龔如心健康狀況欠佳，法庭認為，她並沒有自行准備她在2006年10月16日所簽署的文件。法庭認為，她的兄弟姐妹、華懋基金的任何人，以及王永祥都沒有在文件的籌備中起任何作用。法庭認為，唯一一位曾經接觸過龔如心並有可能在這些文件中起作用的是第一被告。法庭駁回第一被告沒有參與到文件准備中的說法。法庭發現他說謊，並向法庭隱瞞了准備2006年10月16日所簽署的文件的相關情況。

13、法庭駁回第一被告妻子(以及第一被告)關於第一被告2006年10月18日向其妻展示「2006年遺囑」的證詞。

14、法庭認為，第一被告在龔如心死之前就對遺產官司謀劃已久。他可以在龔如心的死前採取這一些措施，包括咨詢RaymondChu或其它律師，同時，如果這個「2006年遺囑」確實是龔如心真實的意願，那麼他的這一系列做法就可以鞏固他的地位。他可以有一份經過她的子女和華懋高層確認過的遺囑。或者，他可以要求龔如心找一些其它可信任的見證人。更好的做法，他還可以要求龔如心找律師出一份遺囑，這樣也可以達到同樣的效果。但是，他沒有做那些方面的事情。法庭認為，他之所以沒有採取這一些做法，是因為他並不是通過在法庭上所宣稱的方式取得「2006年遺囑」的。

15、法庭接受證據鑒定專家Robert Radley和Dr Giles的證詞，即無法證明吳崇武在「2006年遺囑」上的簽名的真偽。

16、法庭拒絕接受(陳振聰一方的筆跡專家)Westwood關於「2006年遺囑」上的龔如心簽名是正版的結論。法庭接受Radley及DrGiles的結論，即龔如心的簽名屬高技能的偽造。

17、法庭拒絕接受Westwood關於「2006年遺囑」上王永祥的簽名是正版的觀點。法庭接受Radley及DrGiles的結論，即「2006年遺囑」上王永祥的簽名屬高技能的偽造。

18、法庭拒絕接受Westwood關於「2006遺囑」上與王永祥有關的筆跡極有可能是王永祥所寫的觀點。由於王永祥筆跡樣本的大小有限，法庭也不接受Radley關於有適當證據證明筆跡不屬於王永祥的結論。就已經掌握的筆跡鑒定而言，法庭目前無法做出這份筆跡是否由王永祥寫出的結論。

19、第一被告要求原告證明2006年執行的那份遺囑是以風水為目的，但法庭駁回這一意見。法庭沒有判定這份特定遺贈遺囑的荒謬本質，即使它不是以風水目的而簽署的。

20、鑒於法庭關於偽造的結論，沒有必要考慮其它因素。法庭簡要地陳述了遺囑的意願和效力，以體現已將相關因素全部考慮在內。在遺囑意願方面，取決於那份簽署的文件是否是「2006年遺囑」或是一份特定遺贈遺囑。雖然法庭可以得出結論，即，如果「2006年遺囑」是2006年10月16日所簽的那份文件，龔如心亦非把它當作遺囑來簽署，但法庭並不能推斷出，這份特定遺贈遺囑是為了風水的目的。

21、在遺囑效力方面，法庭認定在2006年10月16日簽署那份特定遺贈遺囑時，龔如心沒有患精神錯亂。(完)

D. 法院的判決書的格式該怎樣寫

XXXX人民法院刑事判決書
[2006]X法刑初字第1號
被告人徐X,男,XXXX年X月X日生(16周歲),男,漢族,XX省XX市人,初中文化,無業,家住......,XXXX年X月X日被逮捕,現在押於XXX市看守所.
被告人徐X盜竊一案,由XX市人民檢察院於XXXX年X月X日向本院提起公訴.並指派檢察員XXX出庭支持公訴.本院受理後,依法組成合庭,因被告人系未成年人,依法指定XX律師事務所律師為其擔任辯護人,經不公開開庭審理,現已審查終結.
XX檢察院指控,被告人徐X多次盜竊,價值7000多元,數額較大,其行為已構成盜竊罪,應依法以盜竊罪追究其刑事責任,並向本院提交了被害人陳述,證人證言等證據予以證實.
經審理查明,被告人徐某先後多次入室盜竊,價值7000多元.上述事實有公訴機關提供的證據證實,並經當庭質證,本院予以採信.
公訴人在公訴意見中指出,被告人系未成年人,處理上應教育為主,懲罰不輔.應依法從輕處罰.但屬多次且系入室盜竊,贓款物被揮霍,未能退賠,可酌情從重處罰,公訴意見與本案事實和法律相符,本院予以採納.
被告人徐X對起訴書指控的盜竊事實無異議，但辯解所得贓款招待朋友花掉了，非自己一人花掉的。本院認為，其辯解不影響本案定罪，相反，如此大額贓款，對一名未成年人用贓款招待朋友，實屬揮霍。
辯護人的辯護意見是:1.系未成年人;2.認罪態度較好;3.系初次犯罪.綜上,建議從輕得罰.其辯護意見與事實基本相符,量刑時予以考慮.但辯護意見不是本案的全部量刑情節,本院量刑應考慮本案的全部情節.
本院認為,被告人以非法佔有為目的,採用秘密手段多次入室盜竊作案,價值7000餘元,屬數額較大,其行為已構成盜竊罪,公訴機關指控罪名成立.據此,依照《中華人民共和國刑法》第264條，第17第第1款、第3款之規定，判決如下：
被告人徐X犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金7000元。
（刑期自XXXX年X月X日起至XXXX年X月X日止，罰金在本判決生效後十日內繳納）
如不服本判決，可在收到本判決書後次日起十日內，提出上訴，上訴至XX市中級人民法院，書面上訴的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份。
審判長XXX
審判員...
審判員...
書記員...
XXXX年X月X日

E. 法院判決書樣本

人民法院民事判決書模板：
____人民法院

民事判決書

（____）____民再____號

抗訴機關：____人民檢察院。

申訴人（一審、二審訴訟地位）：____，____。____

被申訴人（一審、二審訴訟地位）：____，____。____

二審上訴人／二審被上訴人／第三人（一審訴訟地位）：____，____。___。（以上寫明當事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息）

申訴人____因與被申訴人___及___（寫明原審其他當事人訴訟地位、姓名或名稱）____（寫明案由）一案，不服本院（____）____號民事判決／民事裁定，向____人民檢察院申訴。____人民檢察院作出____號民事抗訴書，向____人民法院提出抗訴。____人民法院作出（____）____號民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。____人民檢察院指派檢察員____出庭。申訴人____、被申訴人____（寫明當事人和其他訴訟參加人的訴訟地位和姓名或者名稱）到庭參加訴訟。（未開庭的，寫明：本院依法組成合議庭審理了本案）。本案現已審理終結。

____人民檢察院抗訴認為，____（概括寫明人民檢察院的抗訴理由）。

____稱，____（寫明再審過程中申訴人的再審請求、事實和理由）。

____辯稱，____（概述被申訴人的答辯意見）。

____述稱，____（概述原審其他當事人的意見）。

____向一審法院起訴請求：____（寫明一審原告的訴訟請求）。一審法院認定事實：____。一審法院判決：____（寫明一審判決主文）。

____不服一審判決，上訴請求：____（寫明上訴請求）。二審法院認定事實：____（概述二審認定事實）。

二審法院認為，____（概述二審判決理由）。二審法院判決：____（寫明二審判決主文）。

圍繞當事人的再審請求，本院對有爭議的證據和事實認定如下：

____（寫明再審法院採信證據、認定事實的意見和理由，對一審、二審法院認定相關的事實進行評判）。

本院再審認為，____（寫明爭議焦點，根據再審認定的案件事實和相關法律，對再審請求進行分析評判，說明理由）。

綜上所述，____（對當事人的再審請求是否成立進行總結評述）。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第____項、____（寫明法律文件名稱及其條款項序號）規定，判決如下：

一、____；

二、____。（以上分項寫明判決結果）

____（寫明訴訟費用的負擔）。

本判決為終審判決。

審判長_____

審判員_____

審判員_____

____年____月____日
（院印）

書記員_____

【說明】
本判決書樣式根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款制定。供因人民檢察院抗訴，上級人民法院指令再審，受指令的人民法院按照第二審程序審理後作出實體處理用。

(5)法院判詞擴展閱讀:

判決書，法律術語，是指法院根據判決寫成的文書。是法律界常用的一種應用寫作文體，包括民事判決書、刑事判決書、行政判決書和刑事附帶民事判決書。

最高人民法院發布新規：法院生效的判決書從2014年1月1日起在互聯網全面公布，除涉及國家機密、個人隱私、未成年犯罪以及不宜「曬」的4類判決書外，公眾均可隨時查閱。

按民事訴訟法的規定和最高人民法院關於民事訴訟文書格式的要求，此判決書由首部、正文和尾部組成。

首部

⒈標題

分兩行書寫，第一行寫法院名稱，第二行寫文書種類，即「民事判決書」。

⒉編號

在標題右下方寫編號，表述為「[年度]×民初字第××號」。如系經濟糾紛案件，案件性質代字為「經」字。

⒊訴訟參加人及其基本情況

①原告：如系公民提起訴訟的，應寫明其姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職業和住址等。如系法人提起訴訟的，應寫明單位的全稱和所在地址；然後另起一行寫法定代表人的姓名和職務。在訴訟過程中，被告提起反訴的，在判決書中還應表明各自當事人在反訴中的稱謂，如「原告」、「被告」。當事人有訴訟代理人的，應寫明是何種訴訟代理人，應具體寫明其稱謂：系法定代理人、指定代理人或是委託代理人，然後寫明其姓名等基本情況。②被告：除稱謂為被告以外，其他基本情況寫法同原告相同。③第三人：寫明其姓名或名稱等基本情況。

⒋案件由來和審理經過

應表述為：「……一案，本院於×年×月×日受理後，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。……到庭參加訴訟。本案已審理終結。」

正文

事實部分首先寫明當事人的請求和爭議的事實與理由，然後另起一行寫明法院認定的事實和證據。

當事人雙方爭議的事實、理由及各自訴訟請求。即原告具體要求解決什麼爭議的問題，如何解決及其事實和理由；被告對原告訴訟請求所持的態度，陳述的主要事實和理由，以表明雙方起訴或答辯各自所持的態度或依據。

網路-判決書

F. 法院判決書內容是什麼

一、一個案件只能有一個判決書，而可以有數個裁定書。判決書即最後案件結專果的判決書，屬但也有是以裁定書結案的。例如原告自願撤訴，法院駁回了原告的訴訟請求是以裁定書結案的。

二、判決書只解決案件的實體問題，而裁定書既可解決實體問題，也可解決程序問題。

三、判決書必須以書面形式下發，而裁定書可以以口頭形式下發。

四、不服判決書和裁定書可以上訴 ，但是判決書皆可上訴，上訴期限為15天。而裁定書除了部分可，上訴外，其餘均不可上訴，上訴期限為10天。例如立案不予受理裁定書，管轄權異議裁定書，駁回起訴裁定書。

G. 法院判決書文本格式

XXXX人民法院刑事判決書
[2006]X法刑初字第1號
被告人徐X,男,XXXX年月X日生(16周歲),男,漢族,XX省XX市人,初中文化,無業,家住......,XXXX年X月X日被逮捕,現在押於XXX市看守所.
被告人徐X盜竊一案,由XX市人民檢察院於XXXX年X月X日向本院提起公訴.並指派檢察員XXX出庭支持公訴.本院受理後,依法組成合庭,因被告人系未成年人,依法指定XX律師事務所律師為其擔任辯護人,經不公開開庭審理,現已審查終結.
XX檢察院指控,被告人徐X多次盜竊,價值7000多元,數額較大,其行為已構成盜竊罪,應依法以盜竊罪追究其刑事責任,並向本院提交了被害人陳述,證人證言等證據予以證實.
經審理查明,被告人徐某先後多次入室盜竊,價值7000多元.上述事實有公訴機關提供的證據證實,並經當庭質證,本院予以採信.
公訴人在公訴意見中指出,被告人系未成年人,處理上應教育為主,懲罰不輔.應依法從輕處罰.但屬多次且系入室盜竊,贓款物被揮霍,未能退賠,可酌情從重處罰,公訴意見與本案事實和法律相符,本院予以採納.
被告人徐X對起訴書指控的盜竊事實無異議，但辯解所得贓款招待朋友花掉了，非自己一人花掉的。本院認為，其辯解不影響本案定罪，相反，如此大額贓款，對一名未成年人用贓款招待朋友，實屬揮霍。
辯護人的辯護意見是:1.系未成年人;2.認罪態度較好;3.系初次犯罪.綜上,建議從輕得罰.其辯護意見與事實基本相符,量刑時予以考慮.但辯護意見不是本案的全部量刑情節,本院量刑應考慮本案的全部情節.
本院認為,被告人以非法佔有為目的,採用秘密手段多次入室盜竊作案,價值7000餘元,屬數額較大,其行為已構成盜竊罪,公訴機關指控罪名成立.據此,依照《中華人民共和國刑法》第264條，第17第第1款、第3款之規定，判決如下：
被告人徐X犯盜竊罪，判處有期徒刑二年六個月，並處罰金7000元。
（刑期自XXXX年X月X日起至XXXX年X月X日止，罰金在本判決生效後十日內繳納）
如不服本判決，可在收到本判決書後次日起十日內，提出上訴，上訴至XX市中級人民法院，書面上訴的，提交上訴狀三份，正本1份，副本2份。
審判長XXX
審判員...
審判員...
書記員...
XXXX年X月X日

H. 法院判決書怎麼寫

要看什麼種類的判決書，格式不一樣的。中國法院網上有各類判決書，你可參照一下。

I. 聯邦最高法院著名判詞

你可以在網路搜索一下的。