法官王治國
1. 我國實行的法官員額制是什麼意思
我國實行的法官員額制的意思是：最高人民法院發布的《中國法院的司法改革》白版皮書表示，權建立法官員額制，就是要通過嚴格考核，選拔最優秀的法官進入員額，並為他們配備法官助理、書記員等審判輔助人員，確保法院85％的人力資源配置到辦案一線。
(1)法官王治國擴展閱讀：
中國共產黨十八屆三中全會審議通過的《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署，2014年以來，司法改革緊鑼密鼓，攻堅克難，統籌兼顧，扎實推進。
中共中央確定將上海、廣東、吉林、湖北、青海、海南、貴州7個省市作為首批司法改革先行試點。2015年5月5日中央全面深化改革領導小組第十二次會議同意山西、內蒙古、黑龍江、江蘇、浙江、安徽、福建、山東、重慶、雲南、寧夏開展推進司法責任制、司法人員分類管理。
司法人員職業保障、省以下地方法院檢察院人財物統一管理等4項改革試點。這是繼去年7個試點省市後的第二批試點。會議要求試點地方要加強組織領導，細化試點實施方案，推動制度創新。
2. 法官就職宣誓詞
法官就抄職宣誓詞：
決定規定襲的憲法宣誓誓詞共70個字：「我宣誓：忠於中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責，忠於祖國、忠於人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監督，為建設富強、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！」
雖然誓詞只有短短70個字，卻集中展現了最高法院審判人員對憲法精神、憲法權威、憲法尊嚴的崇高信念，展示了人民法院審判人員忠於憲法，維護憲法權威，履行法院職責，忠於祖國、忠於人民、恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監督的庄嚴承諾。
(2)法官王治國擴展閱讀：
周強表示，憲法是國家根本法，治國安邦的總章程，國家審判人員必須牢固樹立憲法意識，恪守憲法原則，履行憲法使命。憲法宣誓制度的確立和實施，是全面推進依法治國的重要舉措，是樹立憲法權威、增強憲法觀念的有效抓手，是增強國家審判人員責任感、使命感、緊迫感的重要核心。
儀式後，參加此次憲法宣誓儀式的最高人民法院審判委員會委員、行政審判庭庭長賀小榮向媒體表示，新任法官向憲法宣誓，這樣的儀式感，能夠讓每一個法官更加深切感受到自己身上的責任以及使命感。
3. 法與道德的關系是（）A.道德是法的一種形式
權利大於法律，誰有權誰說了算，天津第二中級法院判決，讓我賠償老婆出軌生的王法官家的孩子一千多萬元，這就是依法治國。
4. 法院院長，法官應該要聽黨的話。聽人民的呼聲，依法治國。法院院長，法官尊守法律、法規
完全是在干預案件。
法官有自主決定的權利。
應該不會受院長的影響。
中國的司法還不太完善。
5. 律師和法官之間為什麼會有分歧
律師和法官之間為什麼會有分歧？他們分歧的緣由何在？到底會有哪些分歧？我們能否通過制度改革而力促分歧減少或趨無？面對程序違法的庭審，律師是配合審判還是控告違法？面對司法甘受權力染指，律師是舉報還是容忍？面對司法不成司法，司法背離公正主旨，律師只能痛心疾首還是奮起反抗？面對……..可以說，在任何一起律師和法官分歧的案件中，都難免觸碰權力的身影。或許在當下中國的司法生態中，權力已經左右了任何影響性案件的審判，但是，任何一起影響性案件的背後，雖說實為權力指導結果，但總會披上司法的外衣，畢竟，這還是一個將「依法治國」停留在口號階段的國度，司法多多少少會在形式上掩蓋權力染指的內幕。而貴陽的「黎慶洪」等人涉黑案便是其中一例。任我如何評析，也絲毫不會將此案簡單定為司法主導的錯案之一，而只能將其定性為權力指導背後的司法冤案典型。
關於律師和法官的職業關系——是沖突還是合作？是對話還是對抗？是交流還是交惡？是舉報還是容忍？是配合審判還是守護法律？是甘受權力指導還是勇於揭露司法內幕？是堅決保障被告人合法權益還是犧牲被告人部分利益以換取罪輕刑罰？是針對法官的違法行為一再視而不見還是針對法官的違法行徑勇於舉報？這是擺在很多律師面前的難題，也是令很多律師困惑的問題，更是讓諸多律師難以招架的課題。
在2012年1月10日貴陽的黎慶洪等人涉黑案審判中，先後有四位律師遭遇法官驅逐，且有十多位律師接連遭遇法官訓誡，瞬間，律師和法官的職業關系沖突成為輿論關注的焦點。按說，律師和法官本是法律職業共同體上雙向互動的法律主體。他們的價值取向和追求應是力求查清案件事實，案件得以公正處理。而黎慶洪等人涉黑案特殊在法官向著檢察院和公安，法院是被逼上樑山的。於此，開庭前期，法官便期望律師配合法院審判，以便「圓滿」完成這場審判活動。但是，為什麼會有法官認為律師應當配合法院？在黎案中，這是因為法官認為自己審判案件宣告被告無罪的可能性幾乎沒有，而在罪行輕重上律師應該有所作為，不應「糾纏」於無罪辯護。但是，黎案恰恰是律師認為不構成犯罪，法官又不會判處無罪。這樣，便在律師和法官之間產生了分歧，但既然有分歧，那麼法官本應追求公正審判，以程序正義追求實體公正，但小河區法院卻一再固執地認為律師認為黎案做無罪辯護是「搗亂」，這樣，庭審期間的各類控訴和駁回控訴就容易導致兩者之間分歧漸趨火熱化，由此便產生了一系列的矛盾和沖突。
按說，法官本應感謝律師對案件事實和證據提出質疑和質證，以便自己更能查清案件事實，以此作做公正判決，也防止法官自己被檢方的選擇性控訴而蒙蔽，由此導致冤假錯案的釀成。但是，在黎案中，不乏法官和公、檢兩家同處一室，都在聯合對付律師。法官的查明案件事實，公正做出判決的職責喪失了，成了和公、檢兩家一樣的追訴犯罪。這樣，法官勢必會認為律師控訴庭審程序違法是在搗亂，由此便對律師產生後天的厭惡，那麼，懲戒和驅逐律師的惡性事件就勢必發生。
除此之外，我們還應探討，律師和法官本應扮演什麼樣的角色定位？法官審判案件要求律師配合有無法理依據？律師不予配合，法官是否可以懲戒或是驅逐律師？法官在庭審中的職責到底是什麼？律師的作用應該是什麼？兩者之間在案件審判上有無嚴重分歧？法官是否先入為主地認為審判案件律師做無罪辯護是無理取鬧？律師是否認為法官如果枉法裁判自己肯定要接連控訴程序違法？這些問題，都是釐清律師和法官之間分歧四起必須面對和回應的焦點。
而在我們的認知中，法官的職責在於庭審的兩造平衡中查明案件事實，依法作出公正裁決。在未裁決案件之前，法官不得偏方於任何一方，應該做到不偏不倚，居中裁判。審判案件不得甘受權力染指，獨立公正審判案件，憑借法律和良知對案件作出裁決。而法官的尊嚴也體現在自己能把握案件結果上，並非在權力的干涉中案件結果被他人定奪，自己充當權力靶子。法官審判案件既然不能偏向於任何一方，那麼當然不能要求律師配合法院審判，而應該要求律師依法辦案即可。
而律師的作用在於依法提出被告人無罪、罪輕的證據材料，以便利於法官查明案件事實，針對檢方指控的犯罪事實和提交的證據材料依法提出質證和對質，以便法官在控訴和辯方的對質中逐漸釐清案件事實，一步步接近事實真相，以此作出公正裁決。律師是法官查明案情的得力質疑者，是防止法官辦錯案的最佳阻止者。律師認為法官枉法裁判，理應提出控告，雖然控告不一定會得到回復，但程序性權利的行使卻不能放棄，哪怕有一絲的期望，律師都應拿出百分百的努力保證被告人合法權益不被侵犯。
但是，在控方和辯方地位不甚平等的一些案件中，法官無法左右庭審程序的公正審判，當程序正義無從保障時，律師能否控訴法官偏袒控方，並以此為由拒絕辯護？這也是我國司法實踐中時有發生的情況。以黎慶洪案為例，眾律師質疑小河區人民法院審級違法，此案不應當由小河區法院審理，而應當由貴陽市中院審理，於此，律師和法官之間便產生了第一個分歧，此分歧乃程序程序正義的先決條件，未有審級合法，何談實體公正，據此，眾律師紛紛控訴，但法官就是不予理會，因此，法官還給了幾位律師以懲戒。這向我們傳遞一個信號便是，法官違法之後如何還讓律師尊重法庭程序，一個違法的庭審談何力求實體的公正裁決。因為，法官首先應該以自己的職權保障庭審的程序公正，然後才能要求律師尊重庭審秩序，如果庭審的程序違法在先，律師的控訴便在於保障程序正義，而不是無理取鬧。而微博能否「直播」庭審的辯論亦在向外界宣示，法官期望庭審不受關注，自己能安心審判，而律師認為違法的庭審應該向世人公告，以便遏制違法的庭審繼續下去，這是黎慶洪等人涉黑案的第二個分歧。此分歧表面在於理解法條的偏差，實為聽從權力還是依據法律辦案。按照公開審判的原則，連同記者和外人都可以庭審的案件，緣何律師不能向外播發信息呢？如果，律師播發的信息有誇大或是誤導之嫌，法院完全可以予以懲戒，但是，律師微博「直播」的庭審信息只是記錄庭審概況，完全可以等同於庭審見聞，據此，本不應被限制，但小河區法院卻依然採取限制舉措。這樣的分歧產生，不是因為理念之差，而是司法受制於權力之後，總後怕被人抓住把柄。
再者，律師和法官之前的分歧，除了個別是因為對法律的理解偏差外，在我看來，更多集結於司法受制於權力，司法不成司法，司法背離公正本旨導致的「體制性羞辱」。由此，律師對司法的公正追求和法官受制於權力的司法不公導致兩者之間分歧漸多。而何以平息和調解律師與法官之間的分歧，恰當之處在於，司法成為真正意義上的司法，法官獨立行使審判權，案件結果可由法官決定，外界無從或是不得插手過問案件，那種「領導過問案件很正常」的說辭完全是司法甘受權力染指的罪證。當律師面對公正的司法審判時，何以會無端或是無故控告司法不公呢？當然，我們亦不排除個別律師主動通過關系疏通而尋找案子解決之道的其他途徑，但在多少律師看來，能遇見一位講法律、懂情理、會辦案的好法官，實乃辦案之幸。
最後，我們分析律師和法官之間的分歧，當然是寄望於在調和兩者之間分歧的同時，可以找到他們的共同價值取向和職業追求。他們站在同一法律起跑線上，一方主導案件結果，一方幫助當事人處理法律紛爭。其共同目的在於將案件事實查清，還當事人以公正結果。法官通過程序正義保證實體公正，律師通過程序性事務處理協助當事人達至案件公正結果。在兩造構架中，律師依法辦案，不得作出有悖於律師職業道德和紀律之事，並充分保證當事人合法權益，以此努力力促當事人利益最大化。而法官亦依法審判案件，不得偏向於任何一方，對每一方都本著公正之心，充分保證每一位當事人之合法權益，以此努力促使案件程序正義，並達至實體公正。這，才是正常的律師和法官關系之形態，雖有理想化之嫌，但卻是我們應予努力的方向；雖有超然之意，但卻是我們應予追求的理想形態之巔。
6. 一個人被判了死刑，然後他的家人跪在法官面前，日日夜夜哭著向法官求情，有用嗎
1、法官會對當事人加以規勸，不會因其糾纏而撤銷死刑判決。2、依法治國是中華人民版共和國的治國方略，權判決犯罪嫌疑人死刑必須有充足的事實依據及法律依據。在人民法院保障了犯罪嫌疑人辯權，並經人民法院公開開庭審理，在控辯雙方舉證、質證、辯論、最終陳述後，依法作出死刑判決的情形下，該司法程序不存在違法的情況。如果犯罪嫌疑人不服判決，可依法提起上訴。即便是終審判決，仍然是維持原判。對於死刑的執行，國家法律是慎重的，只有經過最高人民法院死刑符合小組符合，並經院長周強簽署死刑執行命令後，犯罪分子方會被執行死刑。3、一般的原則，即便終審仍然是判決死刑立即執行，最高法死刑符合小組，在符合死刑期間，會依法訊問犯罪分子及其訴訟代理人，如果確有冤情，犯罪分子或其訴訟代理人完全可以再這個環節繼續申訴。4、如果經法定程序，認定判處犯罪分子死刑的判決定罪准確、量刑適當、程序合法的情形下，那麼對犯罪分子的死刑執行職能依法進行下去。
7. 作為一名法官,談談如何依法治國
回首自己初任法官的這幾個月，感受頗多，細細品味，發現自己在不經意間成熟了許多，自己更加了解了法官的職業，也更加深刻的知道，要成為老百姓心目中的好法官，是一件很不容易的事。這就要求自己不斷的學習、不斷的思考、不斷的領悟，只有這樣，才能充分體現法院的權威、法律的權威。 首先，成為一名好法官，要對黨和人民有著一顆忠誠之心，黨和人民把法官的權力交給了我，就一定要對黨和人民負責，始終心懷敬畏之心，不然，就千萬不要隨意接過法官的法槌，一個好的法官，必須始終堅持中立的形象，做到表面和實際都不偏私，只有這樣，才能增強人民對法治的信心，才能做到，依法治國，才能宣揚法治精神，才能夠伸張正義，才能夠忠於法律，維護法官形象。宋魚水法官說過一句話：「法律人要甘於寂寞，要始終保持一份內心的安靜，甘於寂寞就是一種境界，這種境界就是在平凡的工作崗位上，遵守自己的職業的操守，忠於事實，忠於法律，清正廉潔，默默奉獻。只有有了這種境界，才能在審理案件時有了方向感和主心骨，才能懂得權為民所給，一定要權為民所用，利一定為民所謀，情一定要為民所系，有了這種的境界，才能忠於法律事實，不為情所惑，不為利所誘，不為勢所嚇，堅持法律不放鬆，只用這樣才能精確剖 析形形色色的社會矛盾，為民解憂，為社會解難，實現立黨為公，執政為民，我們作為新時期的法官，一定要弘揚這一精神，展現當代法官化解糾紛，實現司法為民的宗旨，我們一定要本本分分做人，踏踏實實工作，沒有驚天動地，沒有豪言壯語。只有這樣，法律才能夠最真正保護人民的利益，法官才不再是「官」，而是真正的使者，是陽光下最干凈的職業。其次，要想成為一名好法官，要准確並嫻熟運用法律的每一個條款，做到洞察秋毫、不錯判、漏判、誤判、公平公正，要加強自己業務能力學習，把自己承辦案件，都當做一篇論文來做，細細研究，做一名知識型、學者型法官，不斷加強自身學習，掌握先進國內外法律理念，把終身學習當做自己的人生目標，做為一名初任法官，承擔著處理，決斷社會各種紛爭的歷史重任，是捍衛文明的使者，是公平正義化身，是良知的守護神，法官的能力水平和文明程度在很大程度上決定著法律實施的效果，特別是我國加入世貿組織後，人民法院審理的涉外經濟糾紛增加，這就對新時期的法官有了更高的要求，因此，作為新時期的法官，唯有不斷學習豐富知識、提高本領，不斷改造自己的世界觀、人生觀、道德觀，才能適應新時期對法官的要求，才能為市場經濟發展提供良好的法律服務和有力的司法保證。新時期的法官，所應具備的政治、業務理論知識應該是綜合多方面的，只有掌握了豐富的理論知識才能適應新時期對法官的要求，完成歷史賦予法官的使命。作為一名初任法官，要加強法學基礎理論學習，形成完整法律思維，掌握正確法律方法，對實踐中各種法律現象抽其表象，看其本質，正確認知新生事物，發展理論，並形成自己的學術觀點，從而正確運用裁量權做出合理公正判決，要堅持學好、掌握好新的法學觀點和理論，提高審判質量和效率，從而樹立法官的形象，贏得社會尊重和信任。再次，作為一名好法官，還要學會換位思考，尤其是要站在弱勢群體的位置上進行分析和判斷，在審理案件時，不能讓有理的當事人因為不懂怎樣打官司而吃虧，而且要快審快結，要法律陽光盡早撫慰弱者的心靈。法官是公正和愛心的化身。法官應當做有利於當事人的換位思考，使法院各項工作能從當事人的利益出發，減少當事人的訟累，提高每一次開庭的效率，認真把握每一起案子事實，正確運用法律做到程序和實體並重，社會效果和法律效果相統一，辦鐵案，無錯案，提高案件質量和效率，促進社會的公平正義，使每一名當事人都帶著問題來，而帶著微笑走，做到案結事了，用誠信正義及一顆愛民的心來抒寫法官的情懷，讓法院成老百姓最值得信賴、最講公平、最講道理的地方。我們是人民的法官，一定要把握正義天平。作為一名初任法官，一定要學會換位思考，做一名「平民」法官，感同身受體會百姓的酸甜苦辣，拉近法官與群眾的距離，走群眾路線，虛心聽取群眾的意見，脫下身上的法袍，放下手中的法槌，深入到群眾中去辦案，用群眾聽的懂的語言，接受得了的方式，把司法的關愛和溫暖送到百姓的心間，讓司法更加貼近百姓，讓司法與百姓心連心。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，人生道路非常漫長，而同樣當一名知識型、學者型好法官，也同樣漫長，只有具備良好的道德素養和才能，才能擔當起人民對於法官的重託。
8. 為什麼說中國的法院和法官是依法治國的最大障礙
1、這是個偽命題。應該說，在依法治國進程中，中國法院和法官任重而道遠，有回很問題需要答改進。
2、中國法院是脫胎於行政管理體系，在建國之初，很多基層法院院長由縣長兼任，後期雖然不是兼職，也是作為政府的一個組成部分。
在文革期間砸爛公檢法。法院名存實亡。
在改革開放後，法院的工作獲得長足發展。
當前，新一輪司法改革，正在淘汰不適應新時代需要的滯後思維和人員及管理制度，正在向健康有序的方向發展。
3、依法治國不是法院一家之事，而是全社會之責。
黨委領導制訂依法治國方針政策；
人大監督導依法治國方針政策落實；
政府執行落實依法治國方針政策；
監察委監察依法治國方針政策落實過程的違法違紀之事；
檢察院對依法治國方針政策的落實實行法律監督；
法院依法審判依法治國過程發生的各類具體糾紛。
9. 令人們滿意的好法官有哪三位
鄒碧華同志是新時期公正為民的好法官、敢於擔當的好乾部。他崇法尚德，踐行黨的宗旨、內捍衛公平正義，容特別是在司法改革中，敢啃硬骨頭，甘當「燃燈者」，生動詮釋了一名共產黨員對黨和人民事業的忠誠。廣大黨員幹部特別是政法幹部要以鄒碧華同志為榜樣，在全面深化改革、全面依法治國的征程中，堅定理想信念，堅守法治精神，忠誠敬業、銳意進取、勇於創新、樂於奉獻，努力作出無愧於時代、無愧於人民、無愧於歷史的業績。