法官以案釋法
㈠ 「」旅遊以案釋法「」名詞解釋
以案釋法是指根據具有重大典型教育意義、社會關注度高、與群眾關系密切的案件來詮釋法律的過程。
一、以案釋法的主體包括法官、檢察官、行政執法人員、律師、公證員、普法志願者等；
二、以案釋法的對象是一切有接受教育能力的公民，重點加強對領導幹部、公務員、青少年、流動人口、企事業經營管理人員和農民的以案釋法；
三、以案釋法的內容為具有重大典型教育意義、社會關注度高、與群眾關系密切的案件。要求各部門年內重點建立和落實典型案例篩選發布制度、建立以案釋法媒體傳播制度、建立以案釋法宣傳講解制度、建立以案釋法整理編輯制度、建立以案釋法新媒體宣傳制度、建立以案釋法律師宣講制度。
㈡ 以案釋法，法制伴我行第七期學習反思
案例一：16歲的小剛是某中學初三學生。某日下午放學後，同班女生小靜看見小剛臉上有汗珠，就上前用餐巾紙為他擦汗。這一親昵的舉止恰好被從一旁經過的班主任田老師看見。田老師當即把小靜叫到辦公室，給小靜看了兩頁日記（是田老師私自從小剛放在課桌內的日記本上撕下來的，上面記錄了小剛對另一名女生的好感），並對小靜說，小剛很花心，腳踏兩只船。從第二天起，田老師便不準小剛進教室上課，而讓他先好好反省自己的錯誤。小剛的父母多次來到學校，懇求讓孩子上課，都被田老師拒絕了。小剛的父母很著急，請律師向縣委宣傳部、縣教育局和孩子所在學校發了法律建議書，要求讓孩子復課，但田老師仍然不準小剛上課。直到五日後，學校校長下命令，小剛才進了教室。但小剛因不堪心理壓力，當天便離家出走，直到第二天下午才被找回。隨後不久，小剛一紙訴狀將田老師告上了法庭，要求田老師賠禮道歉並賠償精神損失費。法院經審理認為，田老師未經學生小剛的同意，偷看小剛的日記並給他人傳閱，還在學生中講有損小剛名譽的話，其行為已損害了小剛的名譽權和隱私權；同時，田老師以小剛早戀而要求其寫檢討為由，不準小剛上課學習，該行為侵害了小剛的受教育權。據此，法院判決田老師向小剛公開賠禮道歉並賠償精神損失費。
案例分析：受教育權是一項基本人權，是公民所享有的並由國家保障實現的接受教育的權利，是憲法賦予的一項基本權利。受教育權不是一項抽象的權利，而是一項包括入學、參加課堂學習、參加學校組織的各項活動等內容的實實在在的具體的權利。《中華人民共和國教育法》第四十二條規定：「受教育者享有下列權利：（一）參加教育教學計劃安排的各種活動，使用教育教學設施、設備、圖書資料；……（四）對學校給予的處分不服向有關部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權、財產權等合法權益，提出申訴或者依法提起訴訟」。這里的「教育教學計劃安排的各種活動」主要是指課堂教學，離開了課堂教學這一基本活動，受教育便成了一句空話。 田老師因懷疑小剛早戀而長時間不讓其進教室上課，事實上剝奪了小剛接受教育的權利，從而構成了對小剛受教育權的侵犯。小剛有權向有關部門提出申訴或者依法提起訴訟。
對違紀的學生能否進行停課一直是一個有爭議的問題。對於那些嚴重擾亂課堂秩序，使得課堂活動無法順利進行的學生，令其停課是否會侵犯學生的受教育權？我們認為，坐在教室里上課是學生接受學校教育的必要的形式保證，如果學生在課堂上並未從事學習活動，則其受教育權並未真正得到實現。雖然不學習是學生自願而為的一種錯誤選擇，但對於負有教育職責的教師而言，對其完全放棄不管也是明顯不妥的。此時，教師可以對其進行批評教育。在一般的批評教育無法奏效的情況下，為了保證課堂秩序，為了其他學生的正常學習不被干擾，由學校責令違紀學生進行短暫的停課反思，並對其在停課期間的在校活動作出安排，應當是可以考慮的一種教育懲戒方式。需要注意的是，停課不是讓學生直接回家，而是在校園內對學生的活動作出特殊安排。與臨時隔離的教育懲戒方式一樣，停課只能針對那些嚴重擾亂課堂秩序的學生，且在實施之前必須是教師已經對其進行了充分的提醒和告誡。停課的時間應當盡量短，一連幾天甚至幾個星期不讓學生上課，則是明顯違法的。總而言之，學校、教師應當慎重對待停課，不要濫用停課的懲戒權。實踐中，對於那些未完成作業、未按時交納學費或其他費用、輕微違反課堂紀律的學生，一些教師動輒不讓其進教室上課，甚至直接將其趕出校門，這些做法是非常不妥的，明顯構成了對學生受教育權的侵犯。
㈢ 鄉鎮怎樣建立健全以案釋法工作制度
以案釋法是指根據具有重大典型教育意義、社會關注度高、與群眾關系版密切的案件來詮釋權法律的過程。
一、以案釋法的主體包括法官、檢察官、行政執法人員、律師、公證員、普法志願者等；
二、以案釋法的對象是一切有接受教育能力的公民，重點加強對領導幹部、公務員、青少年、流動人口、企事業經營管理人員和農民的以案釋法；
三、以案釋法的內容為具有重大典型教育意義、社會關注度高、與群眾關系密切的案件。要求各部門年內重點建立和落實典型案例篩選發布制度、建立以案釋法媒體傳播制度、建立以案釋法宣傳講解制度、建立以案釋法整理編輯制度、建立以案釋法新媒體宣傳制度、建立以案釋法律師宣講制度。
最高人民法院關於嚴格執行《中華人民共和國法官法》有關懲戒制度的若干規定
（2003年6月10日最高人民法院審判委員會第1276次會議通過）
第一條 為嚴格執行《中華人民共和國法官法》（以下簡稱《法官法》）有關懲戒制度，進一步規范法官職務行為，嚴肅審判紀律，建設一支政治堅定、業務精通、作風優良、司法公正的法官隊伍，確保司法公正與效率，特製定本規定。
第二條 法官必須忠實執行憲法和法律。法官不依法履行職責，有《法官法》第三十二條所列行為之一的（即本規定第三條至第十五條規定的十三種不得有行為），應當受到法律或者紀律的追究。
第三條 法官應當熱愛祖國、熱愛人民，擁護中國共產黨的領導，擁護社會主義制度，不得散布有損國家聲譽的言論，參加非法組織，參加旨在反對國家的集會、遊行、示威等活動，參加罷工。
違反本條規定的，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者開除。
第四條 法官應當清正廉明，克己奉公，不得貪污受賄。嚴禁有下列行為：
（一）利用職務上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法佔有訴訟費、執行款物、案件暫存款、贓款贓物及其孳息等公共財物；
（二）利用職務上的便利，索取當事人及其訴訟代理人、辯護人、請託人的財物；
（三）利用職務上的便利，非法收受當事人及其訴訟代理人、辯護人、請託人的財物，為其謀取利益；
（四）違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費歸個人所有。
違反上述規定，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者開除。
第五條 法官審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法。嚴禁有下列行為：
（一）在審判和執行工作中，故意違背事實和法律，枉法作出裁判或者決定；
（二）為謀私利或者徇私情偏袒一方當事人，故意違反法律規定，迫使另一方當事人違背真實意思，放棄自己的權利；
（三）徇私舞弊，對不符合減刑、假釋、暫予監外執行條件的罪犯，予以減刑、假釋或者暫予監外執行。
違反上述規定，給予記大過或者降級處分；情節嚴重的，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者給予撤職以上處分。
第六條 法官應當尊重被告人的人身權利，不得刑訊逼供。
違反本條規定的，提請任免機關免除法官職務，並予以開除。
第七條 法官應當忠實於事實真相，不得隱瞞證據或者偽造證據。嚴禁有下列行為：
（一）塗改、隱匿、偽造、偷換或者故意毀滅證據；
（二）以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證；
（三）使用暴力等非法手段逼取證人證言。
違反上述規定，給予記大過或者降級處分；情節嚴重的，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者給予撤職以上處分。
第八條 法官應當嚴格遵守保密紀律，不得泄露國家秘密或者審判工作秘密。嚴禁有下列行為：
（一）泄露國家秘密；
（二）向當事人及其關系人泄露案情、通風報信以及其他方式泄露案件具體內容；
（三）泄露合議庭評議、審判委員會討論案件的具體情況和記錄或者其他審判、執行工作秘密。
違反上述規定，給予記大過或者降級處分；情節嚴重的，提請任免機關免除法官職務，並予以辭退或者給予撤職以上處分。
第九條 法官應當正確行使權力，依法保障訴訟參與人以及案外人的訴訟權利和民事權益，不得濫用職權，侵犯自然人、法人或者其他組織的合法權益。嚴禁有下列行為：
（一）故意違法侵犯或者剝奪當事人及其他訴訟參與人的訴訟權利；
（二）故意違法採取保全措施或者強制執行措施；
（三）故意違法對當事人及其他訴訟參與人或者案外人採取拘留等強制措施；
（四）故意違法侵犯案外人的合法權益。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十條 法官應當勤勉敬業，不得玩忽職守，造成錯案或者給當事人造成嚴重損失。嚴禁有下列行為：
（一）嚴重失職，造成錯誤裁判或者錯誤執行；
（二）嚴重不負責任，不履行法定職責，給當事人或者其他人的利益造成嚴重損失。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；造成嚴重後果或者重大損失的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十一條 法官應當嚴格遵守法律規定的訴訟期限，不得拖延辦案、貽誤工作。嚴禁有下列行為：
（一）故意拖延立案、送達、移送；
（二）無正當理由或者未經批准，嚴重超過案件審理或者執行期限。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；造成嚴重後果的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十二條 法官應當全心全意為人民服務，不得利用職權為自己或者他人謀取私利。嚴禁有下列行為：
（一）向當事人及其委託的人借錢、借房，借用交通、通訊工具等物品；
（二）接受當事人及其委託的人在購買商品、裝修住房以及其他方面提供的優惠；
（三）接受主管或者分管部門及其工作人員、下級法院及其工作人員、律師事務所和律師以及其他與其行使職權有關系的單位和個人贈送的現金、有價證券和支付憑證；
（四）利用職權為配偶、子女及其他親屬謀取不正當利益。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十三條 法官應當努力做好本職工作，不得從事營利性的經營活動。嚴禁有下列行為：
（一）個人經商，辦企業；
（二）在經濟實體中兼職；
（三）從事有償中介活動；
（四）兼任律師、法律顧問。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；造成惡劣影響的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十四條 法官應當嚴格遵守審判紀律，不得私自會見當事人及其代理人，接受當事人及其代理人的請客送禮。嚴禁有下列行為：
（一）私自會見當事人及其訴訟代理人、辯護人、委託的人；
（二）參加由當事人及其訴訟代理人、辯護人、委託的人或者中介機構支付費用的宴請、娛樂、健身、旅遊等活動；
（三）接受當事人及其訴訟代理人、辯護人、委託的人的禮品。
違反上述規定，給予警告至記大過處分；造成惡劣影響的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十五條 法官應當品行端正，恪守職業道德，不得有其他違法亂紀的行為。
違反本條規定的，給予警告至記大過處分；情節嚴重的，予以辭退或者給予降級以上處分。給予撤職或者開除的，提請任免機關免除法官職務。
第十六條 違反本規定，受撤職處分的，同時降低工資和等級；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第十七條 法官違反上述規定，所在單位、部門的領導負有嚴重失職、瀆職責任的，或者對本單位本部門發生的違紀違法問題隱瞞不報、壓案不查、包庇袒護的，依照有關規定，追究其領導責任。
第十八條 法官違反本規定，需要提請任免機關免除法官職務和辭退的，由政治部門辦理；需要給予政紀處分的，由監察部門辦理。
處理和處分的許可權和程序按照有關規定辦理。
第十九條 執行員、書記員、司法警察、司法鑒定人員及法院其他工作人員違反本規定的，參照本規定處理。
第二十條 本規定自發布之日起施行
㈤ 法官針對案件運用法律適用，所採用的演繹推理法的步驟是什麼
演繹法律推理，是從一個共同概念聯系著的兩個性質的判斷（大、小前提）出發，推論出另一個性質的判斷（結論）。 在成文法國家，法律適用通常被認為屬於演繹推理的運用。法律規范是大前提，法庭認定的案件事實是小前提，小前提所導致的法律後果是結論。演繹推理是由一般到特殊的推理，即根據一般性的知識推出關於特殊性的知識。演繹推理的典型表現為三段論推理。演繹推理是由普通性的前提推出特殊性結論的推理。演繹推理有三段論、假言推理和選言推理等形式。
㈥ 法官可以解釋法律嗎
法律解釋抄由於解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種。 正式解釋，通常也叫法定解釋，是指由特定的國家機關、官員或其他有解釋權的人對法律作出的具有法律上約束力的解釋。正式解釋有時也稱有權解釋。根據解釋的國家機關的不同；法定解釋又可以分為立法、司法和行政三種解釋。 非正式解釋，通常也叫學理解釋，一般是指由學者或其他個人及組織對法律規定所作的不具有法律約束力的解釋。 是否具有法律上的約束力是區別正式解釋與非正式解釋的關鍵。 此處之法官解釋應為非正式解釋，沒有法律效力，只能算是一種學者的對法律的見解，不能作為判案依據。
㈦ 法官如何適當行使釋明權
釋明權，又稱法官釋明義務，是法官的一項職權，又是一種職責。釋明權是新審判模式的要求和需要，有利於實現程序公正。
釋明權的設定宗旨，除了為准確查明案件事實外，更重要的是為依法保障當事人的訴訟權利，盡可能地防止當事人由於自己沒有適當行使訴訟權利而導致其喪失該權利的情況發生。因此，釋明權的適當行使，對於法院審判工作具有非常重要的作用。法官如果沒有進行適當的釋明工作，就會影響裁判的合法性和公正性。包括法官促使當事人補充申請查證工作、改變不適當的訴因、明確對不利證據的取捨。
當前人民法院存在忽視釋明權的行使的現象，一些法官怠於行使釋明權，對釋明義務怠於行使，甚至有些法官懼於行使釋明權，嫌麻煩。當然，這與司法實踐中沒有統一規范，主觀隨意性大，實際操作不規范有關。而實際上，法官的釋明義務是必須且應當的。法官在實際的案件審理過程中，應當以口頭或者書面的形式向當事人進行解釋說明。釋明權的行使應當注意適度，過寬則容易造成干擾當事人行使訴訟權利，過窄則會產生對當事人權利無法救濟的現象。
法官行使釋明權，范圍主要包括訴訟主體方面的釋明、程序方面的釋明、訴訟請求方面的釋明、證據方面的釋明、法律適用方面的釋明。法官釋明權行使有必須行使可以行使情形之分。當法官自己設定規則時必須行使釋明權，向當事人解釋說明規則的行使方法，讓當事人明了規則的內容及其他事項；當法官行使邏輯推理，對一方當事人進行不利推定時，法官必須行使釋明權，如一方當事人拒不提供其掌握的證據，其法律後果的承擔應由誰承擔的釋明。可以行使釋明權的范圍主要是訴訟風險提示等內容，對當事人訴訟權利限制不很大的方面。
法官在行使釋明權時，應當遵循一下原則：1、探求當事人真意原則；2、中立原則；3、必要原則；4適度原則。在實際司法實踐中，法官還都應遵循上述原則，實現程序及實體上的公正。
《證據規則》第35條規定：訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第34條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟要求的，人民法院應當重新指定舉證期限。根據這一規定，法官對於當事人在訴訟過程中主張的法律關系的性質或者民事行為的效力，與法院根據案件基本事實作出的認定不一致的，應當行使除去不當的釋明權。在行使釋明權，需要注意幾個問題：
1、這種釋明權的行使，不受《證據規則》第34條規定的限制。《證據規則》第34條是關於舉證時限和證據失權的規定。經法官釋明後，當事人變更訴訟要求的，法院應當重新指定舉證期限。如法院認為需要對證據重新進行質證或者雙方當事人均要求重新質證的，仍然可以依法進行質證程序。
首先，在案件審理過程中，法官認為當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力不符合法律規定時，應該休庭合議，以體現合議的嚴肅性。經過合議認為，如果當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定一致的，合議庭可以繼續開庭，這時就不用告知當事人合議庭的認定意見了。如果當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，那麼合議庭就應當在繼續開庭後告知當事人。
其次，關於如何具體告知，最高人民法院認為，合議庭不能公開、明確無誤地告知當事人案件的法律關系的性質是什麼，或者民事行為的效力是什麼，只能告知當事人案件的法律關系還可能是什麼，或者民事行為的效力還可能是什麼。同時，為避免當事人訟累，法院應就可能出現的法律關系或者民事行為，要求當事人舉證， 告知當事人可以變更訴訟請求，使對自己有利，並告知當事人，如果當事人不變更訴訟請求的，法院將根據已有的證據材料作出裁判。之所以不贊成明確無誤地告知當事人案件的法律關系的性質是什麼，或者民事行為的效力是什麼，主要理由有二：一是合議庭作出認定後，一旦庭長、院長或者審判委員會不不同意合議庭的認定，就很可能損害法庭的嚴肅性，損害法律的權威；二是案件還沒有審理完畢，合議庭不能對案件事實匆忙作出認定，否則會影響法官的中立地位。
再次，就告知的方式問題，最高人民法院的說明中認為，合議庭採用口頭告知的方式即可，不過書記員應當將此准確地記入筆錄，並讓當事人在筆錄上簽名，以免日後當事人否認合議庭告知而無據可查。
3、在一審法院行使此種釋明權後，當事人仍不變更訴訟請求的，在這種情況下，如當事人主張的法律關系的性質與一審法院根據案件事實作出的認定不一致，屬於原告起訴的雙方當事人之間的法律關系不正確或者不存在，即訴訟主體(被告)有誤，一審法院應當從程序上裁定駁回原告的起訴，以便使原告在明確法律關系後，重新起訴正確的被告；如當事人主張的民事行為（合同）的效力與一審法院根據案件事實作出的認定不一致，則屬於在雙方當事人法院關系已確定的情況下，對民事行為、案件事實效力認定的實體問題，一審法院應當從實體上判決駁回原告的訴訟請求。
4、釋明權行使程序問題的參考性意見
⑴審判長或合議庭（含簡易程序中的獨任審判)的其他成員(以下簡稱法官)在開庭審理前能夠確定應行使釋明權的，應當在開庭審理之前適當行使釋明權。
⑵法官在開庭審理過程中認為應行使釋明權的，應當休庭合議。經過合議庭進行評議後認為應行使釋明權的，應當在法庭辨認終結前適當行使釋明權。如能夠通過當庭合議確定是否應當行使釋明權的，也可當庭合議。適用簡易程序的除外，法官可以依先例或者裁判經驗，作出適當判斷。
⑶法官在開庭審理後，認為應行使釋明權的，應當由合議庭進行評議(適用簡易程序 的除外)。經過合議庭評議，認為符合行使釋明權的情形，同意行使釋明權的，法官應當按照合議庭評議的意見，依法適當地行使釋明權。
⑷合議庭在開庭審理後，對案件進行評議中，認為應行使釋明權的，法官應當按照合議庭評議的意見，依法適當地行使釋明權。
⑸適用簡易程序審理時，如果法官能夠當庭確定行使釋明權的，可以當庭釋明；如果當庭無法確定的，可以休庭，向庭長匯報後，再行決定。作者：陳龍禎
㈧ 法官在審理民事案件時是否有權解釋法律
法官復對於判決應當說理，但是現制行體制下法官無權對沖突法律條款通過判決書的形式宣布其無效。正確的做法應該是在法律、法規沖突時，根據法律沖突適用規則作出判決，可以說明適用法律、法規的依據，但是不能宣布其無效，即使依法應屬無效的條款。
㈨ 如何推進落實檢察官以案釋法制度
以案釋法復是指根據具有重製大典型教育意義、社會關注度高、與群眾關系密切的案件來詮釋法律的過程。
一、以案釋法的主體包括法官、檢察官、行政執法人員、律師、公證員、普法志願者等；
二、以案釋法的對象是一切有接受教育能力的公民，重點加強對領導幹部、公務員、青少年、流動人口、企事業經營管理人員和農民的以案釋法；
三、以案釋法的內容為具有重大典型教育意義、社會關注度高、與群眾關系密切的案件。要求各部門年內重點建立和落實典型案例篩選發布制度、建立以案釋法媒體傳播制度、建立以案釋法宣傳講解制度、建立以案釋法整理編輯制度、建立以案釋法新媒體宣傳制度、建立以案釋法律師宣講制度。