英美法中法官的謙抑性
⑴ 英美法的法官制度拜託了各位 謝謝
一、法官選任。英美法系國家的法官一般都是從律師中選任的，取得律師資格並具有一定期限的律師從業經驗是擔任法官的必要條件，即所謂法官選任制度上的一元制。英國法律規定，除治安法官以外的所有法官都只能從參加全國四個高級律師公會或初級律師協會的律師中任命，且至少有7年的出庭律師的經歷。 美國法律沒有明文規定法官的任職資格，但在司法實踐中，聯邦法院系統的法官除要求取得競爭極其激烈，難度很大的J.D.學位以外，還必須通過嚴格的考試取得律師資格，且已從事律師工作若干年。 而在德國、法國以及義大利等歐洲大陸法系國家，法官是作為法律職業者（通常稱為法律人、法律家或法曹）之一專門培養的，法官一般不從律師中選任，即所謂法官選任制度的二元制，又稱生涯制或官僚法官制。在德國，法科畢業生通過國家第一次考試合格以後，便開始為期三年半的實習訓練。實習訓練期間，要分別到民事法院、刑事法院、檢察官辦公室、某種類型的行政部門及私人開設的律師事務所擔任工作，實習結束後，法官便有資格終身任職。 二、薪金待遇。英美法系國家法官的培訓、選任和晉升都不同於職業文官，其社會地位、名譽、威望遠較文官為高，因此，法官的待遇也遠較文官豐厚。據1983年11月15日《英國經濟學周刊》公布的資料，英國大法官年薪高達53300英磅，竟然比同期首相年薪高出10300英磅。 三、地位。英美法系國家，法官決定著法律的效力，就是說，已通過的法律只有經法官運用時，才成為法律。法官辦案時，不按新法律，而按早就實行的不成文法是司空見慣的事。 四、對擔任法官的條件要求較其它司法人員高。許多國家對法官資格的要求一般比律師和檢察官高。在部分國家，從事法律工作的人員，包括法官、檢察官和律師必須經過相同的司法考試。而法官在司法考試合格的基礎上還必須從事相當長時間的律師或檢察官業務之後，才能得到任命。 六、任命程序特別嚴格。各國在法官任命程序上特別注意以下兩點：其一是任命法官的主體層次很高。許多國家法官的任命是由國王（女皇）、國家元首、總統或政府首腦以國事行為的方式進行的。任命本身就是一種國家榮譽，這有利於強化法官對職業的神聖感和使命感，從而嚴格依法行事；同時，由於任命法官的主體地位相對較高，有利於防止地主勢力的干擾，從而保證獨立行使司法權，避免司法腐敗行為。其二，程序嚴格，一般要經過激烈的，甚至多次司法考試和長期的司法實習或律師工作經歷。這樣，從法學院學生到律師或司法實習生，再到法官是一個漫長而充滿障礙的過程。這一過程自身的漫長、艱辛和嚴厲性使法官一般都具有優良的法律專業素質，同時也使法官認識到自身的任命就是一種巨大的榮譽，是來之不易的，從而自覺嚴格依法行事，消弭司法腐敗行為。同時，嚴格任命程序也利於從嚴掌握法官資格的統一適用，保障進入法官隊伍的人員素質。如英國法律規定，大法官、常設上訴議員、上訴法院法官由首相提名，英王任命。美國憲法第2條第2款規定，總統有權提名，並在取得參議院同意後，任命聯邦法院系統的法官。在日本，最高法院院長根據內閣提名，由天皇任命。這種任命是天皇的一種國事行為，在內閣的建議承認下進行。最高法院的法官由內閣任命，天皇認證。認證同樣是天皇的一種國事行為，是為了增加任命的莊重性。根據慣例，內閣提名最高法院院長和任命最高法院其他法官前，還要徵求現任最高法院院長和最高法院法官會議的意見。下級法院的法官，依據最高法院提出的名簿，由內閣任命。 五、任命程序特別嚴格。
麻煩採納，謝謝!
⑵ 英美法系的法官可以推翻陪審團的決定嗎
據我所知，美國是可以的，法官認為有必要就可以推翻陪審團的認定，對全案或某一部分專，重新審理（但是法官屬推翻後不能直接認定，需要重新審判）。
英國不知道。但是美國的法官推翻一般來說都很謹慎，和美國法官年齡普遍較大、經驗也更豐富有關。
⑶ 法官的歐美法系
在英美法系國家，普通法是由法官創造和建立起來的，法官承擔著傳承和創造法律的重任，因此，專業化及博學是成為法官的前提條件。
在英美國家，對法科學生的要求非常高，不僅僅要求他們必須具備扎實的法學專業知識功底，而且要求必須接受過歷史學、政治學、經濟學、哲學等多門學科的訓練。法官來源於律師，要想成為法官，必須具有深厚的法律科學知識、包括認識、判斷、推理案件、辯論等諸能力在內的良好的認知水平，以及廣博的社會學知識。正如美國哈佛大學著名的司法程序研究專家查菲所說的那樣，在普通法國家，為了預測一個未來的法官的行為，最好看看他圖書室里的藏書，而不是看他事務所里的訴訟委託人名單。
英美法官非常注重經驗，以判例形式表現的普通法，其本身就是司法經驗的積累。在長期的司法實踐中，基於其知識背景、訓練方法、法律思維方式的一致，英美法系的法官凝聚並形成一個「解釋的共同體」。同時，藉助特定的概念、邏輯推理形式，形成了司法的「方法論自治」。
英國早在1701年即在《王位繼承法》中規定法官只要行為良好便可終身任職。在英國，法官是終身職務，只有在違反正當行為原則並在上下兩院共同要求下才能由國王予以免職。被任命為法官的人服務的年齡可以達到七十或七十五歲，實際上要比政府官員所允許的年齡限度高出十年。在七十五歲之前成為高級法院法官的許多人可以任職到更高的年齡。
在美國，漢密爾頓曾在《聯邦黨人文集》中寫道：「對確保司法獨立來說，除了終身任職之外，沒有什麼比將對其與持以固定的條文明確下來更起作用了。」這種思想在美國憲法中有所反映，美國憲法第3條第1款明確規定，「最高法院與低級法院之法官如忠於職守，得終身任職」。
至於法官的待遇，「先於大陸各國形成的對法官優厚的物質待遇，成為英美法各國的傳統」。在英國，法官的薪俸非常優厚，大法官的年薪與首相一樣。由於各級法官之間的待遇相差並不大，經濟利益方面的刺激和誘惑很小，法官對升遷並無多大的興趣。在美國，美國聯邦最高法院首席法官的年薪與副總統相同，總體而言「法官的薪俸優厚，如果在高一級的法院任職，還會配有秘書和研究助手」。另外，還值得一提的是，以簡潔、惜墨如金著稱的《美國憲法》甚至對法官的「俸金於任期內不得減少」都作了明確的規定。 英美國家任命法官對候選人的資歷要求非常高。從14世紀開始，英國所有各級法院的法官都從出庭律師中產生，而高等法院的法官更是幾乎全部從傑出的出庭律師中產生。即，英國法官必須從英國4個律師公會的成員即出庭律師中任命。一般來說，擔任地方法院法官(不含治安法官)必須有不少於7年的出庭律師資歷；擔任高等法院的法官必須有15年以上的出庭律師或兩年以上的高等法院法官的資歷。高級法官基本上都在大學，而且是名牌大學中接受過法律基礎教育，他們的父輩的職業基本上都屬於資產階級。
因此，可以說，「英國的司法的主幹是由少數精英所支撐的」。1963年，對100名英國高級法官中所作的一個調查的結果更是證明了這一點。在美國，法官遴選制度本身便說明經驗是衡量是否授予法官資格的一個重要因素。一般來說，法官在從事這一職業以前，大約要有15年到20年職業律師的經歷，有近三分之一的法官在擔任法官之前具有檢察官的經歷。
實際上，在美國「大多數法官又是律師，具有法學學位和職業律師的經驗是成為一名法官最普遍的資格要求」。而能否出任法官，則取決於律師執業中的成功、在律師同行中的聲望以及政治影響等諸多考量因素。另外、在英美國家，由於訴訟中奉行的是當事人主義，法官處於消極中立的地位，在長期的司法實踐中，法官群體逐漸形成了區別於其他行業的職業性格。兩位英國法學家在其著作中曾描述了一個英國人眼中的法官：「頭戴假發，身著長袍，面無表情的法官刻板無味地宣告某個被告做了不應做的事情」。
美國學者約翰小努南曾比較了普通法國家歷史上幾位最偉大的法官，即布萊克頓、馬歇爾、霍姆斯、卡多佐、布蘭代斯等，他總結出這些人都具有一個共同的特點，即不僅以公正無私著稱，而且以簡朴的生活方式而著稱。據此，他認為，法官應當追求簡朴的生活方式。按照科特威爾的看法，法官這種職業往往「被看作是超脫狹隘自身利益的」，法官應當在社會交往中保持一定程度的「孤獨性」。而流行於英美法系國家的諺語「一個公正的法官是一個冷冷的中立者」更是形象地道出了法官超然的個性。 鑒於法官代表司法權獨立審判的重要性，現今世界上多數憲政國家會將有關法官的職權行使，薪俸、地位的保障以及任免限制直接規范在國家憲法內，尤其是積極避免審判涉入政治，或是政治干涉審判，以昭公信。
在一些國家，對於法官的裝扮有著特殊要求，以表示法官在法庭上地位的特殊性，及協助審判庭上的人員容易做出身分上的辨別。
法官獨立執行國家審判權時，不因其判決有瑕疵而遭受指控，而且其判決不能由法官自行任意改判；因判決而遭受不利益之人，僅能透過上訴尋求救濟。
⑷ 如何理解英美法系國家「成文法未經過法官解釋就是一紙空文」
沒聽說過這句話。
如果真有這句話，那它的意思就是即使有成文法，如果法官不肯引用，那成文法有和沒有是一個效果。
成文法肯定是有效力的，即使法官不解釋，也一樣有效力。
⑸ 英美法系中法官在庭審中扮演的角色
英美法系尊崇的是判例法，「法官造法」。在英美，如果發生了案件，是參考從前版的判例權來判的，除此之外法官也可以考慮用成文法來判。法官做出的判決具有與國家法律一樣的強制適用效力，可以同國家法律一樣作為審理案件的標准和依據。
不同於大陸法系法官主動參與案件追查的」糾問者「角色，在英美法系法官扮演的是一個消極中立的角色，不參與辯論。(有點像主持人，下面管下面辯，陪審團管陪審團議，法官主持次序，最後宣讀下判決書)。但是從法律淵源、司法體制與法官或法院的司法權威來看，英美法系都是超過大陸法系的。
在英美法系中，英美有點不同。如果法官認為陪審團的合議結果無法讓自己接受，不符合法律，那麼在英國通常法官會自行判決，而在美國則通常是尊重陪審團的意見。(雖然在很多州法官有不理睬陪審團結果的權利。)
⑹ 英美法系法律制度的主要特點
一）在法律的思維方式和運作方式上，英美法系運用的是區別技術（distinguishing technique）。這一方法的模式可以歸納為：1、運用歸納方法對前例中的法律事實進行歸納；2、運用歸納方法對待判案例的法律事實進行歸納；3、將兩個案例中的法律事實劃分為實質性事實和非實質性事實；4、運用比較的方法分析兩個案例中的實質性事實是否相同或相似。5、找出前例中所包含的規則或原則。6、如果兩個案例中的實質性要件相同或相似，則根據遵循先例的原則，前例中包含的規則或原則可以適用於待判案例。在對待先例的問題上有三種做法：1、遵循先例；一般來講，下級法院應當遵循上級法院的判例，上訴法院還要遵循自己以前的判例。2、推翻先例，在美國的聯邦最高法院和各州最高法院有權推翻自己以前的判決。3、避開先例；主要適用於下級法院不願適用某一先例但有不願公開推翻它時，可以以前後兩個案例在實質性事實上存在區別為由而避開這一先例。
（二）在法律的形式上，判例法佔有重要地位，從傳統上講，英美法系的判例法佔主導地位，但從19世紀到現在，其制定法也不斷增加，但是制定法仍然受判例法解釋的制約。判例法一般是指高級法院的判決中所確立的法律原則或規則。這種原則或規則對以後的判決具有約束力或影響力。判例法也是成文法，由於這些規則是法官在審理案件時創立的，因此，又稱為法官法（judge-made law）。
除了判例法之外，英美法系國家還有一定數量的制定法，同時，還有一些法典。如美國的《統一商法典》、美國憲法等。但和大陸法系比較起來，它的制定法和法典還是很少的，而且對法律制度的影響遠沒有判例法大。
在判例法和制定法的關繫上，是一種相互作用、相互制約的關系。制定法可以改變判例法，同時，制定法在適用的過程中，通過法官的解釋，判例法又可以修正制定法，如果這種解釋過分偏離了立法者的意圖，又會被立法者以制定法的形式予以改變。
（三）在法律的分類方面，英美法系沒有嚴格的部門法概念，即沒有系統性、邏輯性很強的法律分類，他們的法律分類比較偏重實用。其原因有以下幾點：1、英美法系從一開始就十分重視令狀和訴訟的形式，這種訴訟形式的劃分本身就缺乏邏輯性和系統性，因此就阻礙了英國法學家對法律分類的科學研究。2、英美法系重判例法，而反對法典編纂，判例法偏重實踐經驗，而忽視抽象的概括和理論探討。3、英美法系在法院的設置上分為普通法院和衡平法院，普通法和衡平法的劃分從政治的角度看是國會和國王爭奪權利的表現，從法律技術的角度看是衡平法對普通法缺陷的修改和補充，衡平法是以普通法為基礎的。他的說明價值在於指出了一般正義和個別正義的沖突和矛盾。而沒有普通法院和行政法院的區分。因此，對涉及政治權力的案件和普通私人案件在處理時沒有明顯的區分。這也阻礙了對法律的分類，尤其是難以形成公法和私法觀念。4、在英美法系的發展過程中，起主要推動作用的是法官和律師。而且其教育方式也是以學徒制為主，這就決定了他們更加關系具體案件。而輕視抽象理論意義上的法律分類。另外，像前面所提到的，英美法系有悠久的劃分普通法和衡平法的傳統，盡管在他們那裡目前已經沒有普通法法院和衡平法院的劃分，但普通法和衡平法的區分仍然保留到現在。
（四）在法學教育方面， 英美法系主要是美國將法學教育定位於職業教育，學生入學前已取得一個學士學位，教學方法是判例教學法，重視培養學生的實際操作能力。畢業後授予法律博士學位（J，D），而且各學校有較大的自主權，不受教育行政機關的制約。在英國，大學的法學教育和大陸法系有些相似，也偏重於系統講授，但大學畢業從事律師職業前要經過律師學院或律師協會的培訓，而這時的教育主要是職業教育，仍然受學徒制教育傳統的影響。
（五）在法律職業方面。職業流動性大，法官尤其是聯邦法院的法官一般都是來自律師。而且律師在政治上非常活躍。法官和律師的社會地位也比大陸法系高。
⑺ 法律為什麼具有謙抑性
謙抑性原則，又稱必要性原則。指立法機關只有在該規范確屬必不可少――沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才能將某種違反法秩序的行為設定成犯罪行為。
刑法的謙抑性主要發生在立法環節
一般而言，下列情況沒有設置刑事立法的必要：
第一，刑罰無效果：
就是說，假如某種行為設定為犯罪行為後，仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。
其二，可以他法替代：
如果某項刑法規范的禁止性內容，可以用民事、商事、經濟或其他行政處分手段來有效控制和防範，則該項刑事立法可謂無必要性。英國哲學家邊沁有一句名言，稱「溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性;政府的精神會在公民中間得到尊重」。
(7)英美法中法官的謙抑性擴展閱讀：
謙抑的意思就是溫文而又謙卑退讓。刑法謙抑的內容表現在刑法的有限性、迫不得已性、寬容性。有限性指刑法的調控范圍以及刑罰手段的運用是有限的；迫不得已性指不到萬不得已不得把某種行為在刑法中加以規定，不到萬不得已不得動用較重的刑罰。
這也就是很多學者所說的刑法的最後性或者補充性。寬容性最本質的價值內涵在於刑法具有人道性，即給任何人以人文的關懷，刑法要尊重人的自由和尊嚴，能不幹涉的領域盡量不去干涉，盡量使用較寬和的刑罰手段。
具體而言，刑法的謙抑性貫穿於刑法、刑事政策的制定過程中，體現在罪刑法定、疑罪從無、有利於被告原則和嚴格限制死刑等諸多方面。體現在司法活動中，就是盡量慎用刑罰措施，使刑罰逐步輕緩化，行刑更人道等等。
刑法在隨著人類社會歷史發展演變的過程中，逐步形成的自身特有的、內在的、獨具價值的特性，既包括刑事立法、刑事政策的制定，也體現在刑事司法的各環節中。
參考資料來源：人民網-正確理解刑法的謙抑性原則
⑻ 法律中的謙抑性是什麼意思...
一、法律中的謙抑性的含義：
1、謙抑性原則，又稱必要性原則。指立法機關只有在該規范確屬必不可少——沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。
2、刑法的謙抑性主要發生當出現刑罰無效果、可以他法替代、無效益等情況時才會使用。
3、刑法的謙抑性主要發生在立法環節。
二、一般而言，下列情況沒有設置刑事立法的必要：
1、刑罰無效果：即假如某種行為設定為犯罪行為後，仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。
2、可以他法替代：如果某項刑法規范的禁止性內容，可以用民事、商事、經濟或其他行政處分手段來有效控制和防範，則該項刑事立法可謂無必要性。將群眾的違法行為動輒規定為犯罪的立法法不可取。
3、無效益。指立法、司法與執法的耗出要大於其所得收益。
(8)英美法中法官的謙抑性擴展閱讀：
法律中的謙抑性的解讀：
1、謙抑性原則主要發生於刑事立法環節。
立法過程中，的確存在當其刑事立法與民商或經濟行政立法「等效」時，即不作刑法設置的「謙抑性」立法選擇。
2、但是在司法、執法環節，假若某行為因其危害程度嚴重，不僅觸犯了有關民商或經濟法規范，更觸犯了刑法規范之際，司法機關不能「謙抑」地不去適用刑法而僅適用民商法或經濟法。
可見，司法實踐中必須明確：當其某一行為同時觸犯兩種輕重不一的部門法時，司法適用上首當選擇的是「重法優於輕法」原則而非「謙抑性」原則；而當其同時觸犯的兩種部門法之中含有刑法規范時，刑法理所當然地優於其他部門法的適用。
3、需要指出的是，這樣說並非一般性地否認謙抑性原則也可適用於刑事司法過程。但是，在司法環節，這一過程僅僅體現在適用「刑法」這同一部門法過程之中。
司法機關宜在充分遵循罪刑法定原則、罪責刑相適應原則和人人平等原則的前提下，去適度克減不必要的犯罪認定或抑制不必要的重刑主義傾向。
顯然，這一處理方式與行為已經觸犯刑律、卻撇開刑法不去適用而去「謙抑性」地適用行政法的「克減」辦法，有著本質上的不同：前者是有法必依、違法必究、依罪刑法定原則行事的表現；而後者——對犯罪行為只作行政處理的司法、執法法，實屬有職不守的瀆職行為。
參考資料來源：網路——謙抑性原則
⑼ 英美法系的法官鐵面無私、不講情面
英美法系判定你有沒有罪或者哪一方敗訴的權利 不在法官
由陪審團判定你犯什麼罪或者哪一方敗訴
法官的權利在於量刑
而中國合議庭包括了以上兩種權利