反殺案法院

A. 男子反殺8旬打人者，法院是如何判決這個案件的

法院認為剛開始的時候郭某的行為屬於正當防衛，但他們將趙某控制住之後，就不該繼續傷害趙某，他的這種行為已經構成了故意傷害罪，因此一審時判處了郭某六年的有期徒刑，二審時又該判成三年的有期徒刑。2018年6月19日，在郭某的家門口，郭某的妻子遇到了趙某，因為兩家人平時便因為菜地有矛盾，趙某便追著郭某的妻子進了院中，並且用手中的拐杖擊打郭某的頭部。

很明顯這個老人便是素質不太高的，動不動就開始對人動手，甚至還將別人的頭部打出了血。郭某的兒子覺得他父親的行為就是正當防衛，他認為不該因為對方年紀大就不能還手。而趙某的兒子卻稱雖然兩個人都說被對方打了，但他卻只看到郭某打自己的父親。我非常贊同郭某兒子的說法，卻不贊同趙某兒子的說法，沒看到趙某打人，並不代表趙某沒有打人。

B. 河南某村支書兒子聚眾入室行凶被反殺，法院是如何判決的

在河南新鄉市封丘縣曹崗鄉清河集村，發生一起傷人案件，主要人物有許振軍、張好峰父子，許振軍在這場案件中已經死亡，張好峰父子也受到了重傷。

新鄉中院在該案的判決書中不認定張好峰父子構成正當防衛，雖然在卷宗內容顯示，已經有多名村民目擊了這次案件，是許振軍等人在黑天中闖入張家，在之後張海賓從家裡逃出來，並且身後也有許多人追趕。但這些證言並未出現在法律文書中，法院也並沒有表示採信或者不採信。最後地方法院作出第一次終審裁定，以故意殺人罪判處張好峰死緩。但最高院並未核准，案件被發回重審。 並表示該案件必須調查清楚，以公正合理的方法判定此案件。

C. 龍哥被反殺案件現在法院判決了嗎，結果是什麼

已經判決了。

龍哥被反殺也就是「崑山砍人事件」已經判決，於海明最終被認定為正當防衛，無罪釋放。

詳細經過：

1．案件起因。案發當晚，劉海龍醉酒駕駛皖AP9G57寶馬轎車（經檢測，血液酒精含量87mg/100ml），載劉某某、劉某、唐某某沿崑山市震川路西行至順帆路路口時，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的於海明險些碰擦，雙方遂發生爭執。

2．案件經過。劉某某先下車與於海明發生爭執，經同行人員勸解返回車輛時，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打於海明。雖經勸架，劉海龍仍持續追打，後返回寶馬轎車取出一把砍刀（經鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具），連續用刀擊打於海明頸部、腰部、腿部。

擊打中砍刀甩脫，於海明搶到砍刀，並在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續7秒。劉海龍受傷後跑向寶馬轎車，於海明繼續追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車（經勘查，汽車左後窗下沿有7厘米長刀痕）。

劉海龍跑向寶馬轎車東北側，於海明返回寶馬轎車，將車內劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現場後，於海明將手機和砍刀主動交給處警民警（於海明稱，拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復）。

3．案件後果。劉海龍逃離後，倒在距寶馬轎車東北側30餘米處的綠化帶內，後經送醫搶救無效於當日死亡。

經法醫鑒定並結合視頻監控認定，在7秒時間內，劉海龍連續被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其餘4刀依次造成左臀部、右胸部並右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創口及3處骨折，死因為失血性休克。

於海明經人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。

(3)反殺案法院擴展閱讀：

成立正當防衛的條件：

1、起因條件。正當防衛的起因條件，是指存在著具有社會危害和侵害緊迫性的不法侵害行為。

(1)必須有不法侵害存在。

(2)不法侵害並非僅限於犯罪行為。不法侵害的范圍。就該包括違法行為和犯罪行為。

(3)不法侵害必須是現實存在的。至於不法侵害的程度，通常限於具有暴力性、破壞性、緊迫性的不法侵害行為。

(4)不法侵害通常應是人所實施的。

事實上不存在不法侵害，行為人誤認為存在不法侵害而對臆想中的侵害進行防衛，屬於假想防衛。對於假想防衛，應視行為主觀上有無過失而予以不同的處理。

2、時間條件。正當防衛的時間條件，是指正當防衛只能在不法侵害正在進行之時實行，不能實行事前防衛和事後防衛。

3、對象條件。正當防衛的對象條件，是指正當防衛只能針對不法侵害者本人實行，不能及於第三者，至於不法侵害者是否達到法定刑事責任年齡，是否具有刑事責任能力，並不影響正當防衛的成立。

對於未成年人以及精神病人實施的不法侵害，只要具有緊迫性，不管事前是否知道其為未達法定刑事責任年齡或者無刑事責任能力人，都可以對其進行防衛反擊。但在防衛手段上應有所節制。

參考資料來源：人民網：電動自行車車主屬正當防衛 案件已撤銷

參考資料來源：人民網：崑山砍人案事件回顧到底如何區分防衛的「正當」與「過當