宿州市人民法院

『壹』 語言傷害是違法行為嗎國家什麼法律對言語傷害作出為違法行為嗎

語言傷害是違法行為，可能會處犯到侮辱罪，但只有情節嚴重的才構成。

根據《中華人民共和國刑法》第二百四十六條規定，侮辱罪，是指使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。

侮辱罪客觀上使用暴力或其他方法，公然敗壞他人名譽；主觀上只能是故意，即行為人明知自己的侮辱行為會造成敗壞他人名譽的危害結果，並且希望或者放任這種結果的發生。

另外根據《刑法》規定，只有情節嚴重的侮辱行為才構成侮辱罪。

《刑法》第二百四十六條以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

前款罪，告訴的才處理，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外。

通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。

第九十八條本法所稱告訴才處理，是指被害人告訴才處理。如果被害人因受強制、威嚇無法告訴的，人民檢察院和被害人的近親屬也可以告訴。

全國人民代表大會常務委員會《關於維護互聯網安全的決定》（2000年12月28日）

為了保護個人、法人和其他組織的人身、財產等合法權利，對有下列行為之一，構成犯罪的，依照《刑法》有關規定追究刑事責任：

利用互聯網侮辱他人或者捏造事實誹謗他人；利用互聯網侵犯他人合法權益，構成民事侵權的，依法承擔民事責任。

(1)宿州市人民法院擴展閱讀：

罪行認定：

1、合法行為與侮辱行為的界限

要劃清正當的輿論監督與文字侮辱的界限；劃清正當的文字創作與貶損人格、破壞名譽的界限；劃清當事人所在單位依職權對個人的政績、品德等所作的考核、評價、審查行為與侮辱的行為界限。

劃清通過正當、合法的渠道向有關部門反映、舉報、揭發不道德行為、違法行為直到犯罪行為與侮辱行為的界限；劃清出於善意的批評，包括對國家工作人員和各級領導批評行為，同惡意的侮辱行為的界限等等。

2、民事侵權侮辱行為與侮辱罪的界限

（1）行為的嚴重程度不同。構成侮辱罪的必須是「情節嚴重」的行為；民事侵權的侮辱行為，按照最高人民法院《關於貫徹執行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第140條第1款規定，僅限於「造成一定影響」的侮辱行為。

（2）行為的對象不同。侮辱罪的對象只能是自然人；而民事侵權侮辱行為的對象可能為法人。《民法通則》第101條規定「法人享有名譽權」；「禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。」

最高人民法院《關於貫徹執行（民法通則，若干問題的意見試行）》第140條第2款規定：「以書面、口頭形式詆毀、誹謗他人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害他人名譽權的行為。」侮辱法人的名譽可以構成民事侵權行為，而不構成侮辱罪。

（3）對行為人主觀過錯的要求不同。侮辱罪的行為人主觀上必須是直接故意：而民事侮辱侵權的行為人主觀上有故意，也有過失。

即民事侵權行為人只要有過錯，並在客觀上造成了對他人人格、名譽的損害，就應承擔名譽侵權的法律責任。

3、一般侮辱違法行為與侮辱罪的界限

侮辱他人的行為，只有達到情節嚴重的，才以犯罪論處。一般侮辱行為，情節輕微的，不以犯罪論處。根據《治安管理處罰法》第42條規定，公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的。

處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款。

司法解釋：

最高人民法院《關於審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條在出版物中公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，情節嚴重的，依照《刑法》第二百四十六條的規定，分別以侮辱罪或者誹謗罪定罪處罰。

『貳』 安徽宿州市埇橋區人民法院（2020)皖1302民初747審判流程經辦人是誰

可通過接收簡訊的手機號在中國審判流程信息公開網網頁鏈接進行查詢。

『叄』 宿州埇橋區法院有哪幾個副院長

應該到被告所在地的基層人民法院，若被告所在地是祁縣鎮的，則應該到鎮基層法院起訴。

『肆』 徐社新的宿州市中級人民法院依法審理徐社新一案

（）李海明、單麗豐證言：2006年10月至2007年間，李海明為在開發五河縣城老城中心區上得到徐社新的支持及事後表示感謝，先後送給徐社新人民幣18.6299萬元的購房款和3.5萬元的裝修材料。徐社新幾次要還錢，李海明都推辭說不缺錢，這錢留給你用吧。後徐社新就不再提還錢的事。
（2）徐姝證言：2007年6月，徐社新安排她將李海明為他家墊付的購房款43.405萬元匯給江蘇金湖房地產開發公司。
（3）朱世魯、於業春證言：李海明在五河縣投資開發老城中心區改造項目，徐社新多次安排他們給予優惠政策和大力支持。
3、被告人徐社新對上述事實供認，並供他多次提出還李海明18.6299萬元購房款，李均說暫時不缺錢用，這錢留給你用，後他就沒再說還錢。
對於辯護人提出徐社新收受李明海人民幣18.6299萬元不色成受賄罪的辯護意見，經查：被告人徐社新供述、證人李海明等證言及相關書證均證實徐社新在幾次要還該款時，李海明均說不缺錢，這錢留給你用，徐社新即不再提出還款，故李海明明顯具有為取得徐社新支持和表示感謝而送該購房首付款的目的，徐社新亦應明知，且在此後較長時間未再提出歸還此款，其受賄事實應予認定，辯護人提出該款屬於雙方之間的債權債務關系，不構成受賄罪的意見，不能成立，不予採納。
·
· （三）收受個體建築商沈澤文人民幣10萬元和2.5萬元購物卡
2007年春節前至2008年春節前，個體建築商沈澤文為在協調工程開工、要求五河縣建設投資公司提前支付工程款上得到被告人徐社新關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣10萬元和2.5萬元購物卡。徐社新在上述事項中為沈澤文提供了幫助。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書讓，證實沈澤文從五河縣建設投資公司提前結算支付工程款等情況。
2、證認證言
（1）沈澤文證言：2007年春節前至2008年春節前，他為在協調工程開工、提前結算支付工程款上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣10萬元和2.5萬元購物卡。
（2）王宗友證言：2006年5月，他把五河縣沫河口工業園與南洛高速公路對接的基礎道路工程項目轉讓給沈澤文承建。
（3）鄧衍新、歐陽天喜、周學保、李貴兵證言：2006年，徐社新多次安排協調該基礎道路工程開工及提前結算支付工程款。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
· （四）收受五河原縣委常委、政協副主席朱世魯人民幣12萬元
2005年國慶節前至2008年春節，朱世魯為在職務調整上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣12萬元和存有人民幣10萬元的銀行卡，後徐社新將存有人民幣10萬元的銀行卡退還。2005年12月26日，朱世魯被任命為五河縣縣委常委。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實朱世魯任職情況。
2、證人認言：
（1）朱世魯證言：2005年國慶節前至2008年春節，他為在職務調整上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣12萬元和存有人民幣10萬元的銀行卡，後徐社新將存有人民幣10萬元的銀行卡退還給他。
（2）華如軍證言：2005年下半年，徐社新推薦朱世魯為縣委常委人選，後市委組織部任命朱世魯任縣委常委。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
· （五）收受五河縣大至中學董事長王志人民幣10萬元
2006年底至2007年初，王志為在原新星中學（現大志中學）征地建設新校區上得到被告人徐社新的支持，先後二次到徐社新的辦公室送給徐社新人民幣10萬元。2007年4月，徐社新安排張輝盡快落實，原新星中學順利徵得100畝新校區建設用地。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實原新星中學擴建征地等情況。
關於辯護人提出巨額財產來源不明數額有部分重復計算的意見，審理認為，公訴機關指控徐社新犯巨額財產來源不明罪中的家庭支出，系根據國家統計局的規定計算徐社新家庭人均消費性支出和非消費性支出相加而得，故辯護人的此節辯意見不能成立，不予採信。
2、證人證言
(1)王志、李美林證言：2006年底至2007年初，王志為在原新星中學征地建設新校區上得到徐社新的支持，先後二次到徐社新的辦公室送給徐社新人民幣10萬元。2007年4月，新校園的征地被批准。
（2）張輝、陳賢友證言：2007年初，徐社新要求張輝盡快落實新星中學擴建用地的選址，後縣政府開會研究將體育場西100畝土地用於原新星中學擴建新校區。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
2萬元
2005年下半年的一天，時任五河縣經貿委主任的徐家友到被告人徐社新的辦公室，請徐社新幫忙調整工作，徐社新答應考慮。後徐社新向齊瑾輝和鄭忠軍提議讓徐家友任五河縣交通局局長。2005年9月，徐家友被任命為五河縣交通局局長。2006年春節至2008年春節，徐家友為表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣2萬元。 該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實徐家友任職情況。
2、證人證言
（1）徐家友證言：2005年下半年，他到徐社新的辦倒室請徐社新幫忙調整工作，徐社新答應考慮。2005年9月，他被任命為五河縣交通局局長。2006年春節至2008年春節，他為表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣2萬元。
（2）齊瑾輝、鄭忠軍證言：2005年初，徐社新提出徐家友是交通局局長的合適人選，齊謹輝和鄭忠軍表示同意。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六）收受安徽鼎恆置業有限公司總經理吳新軍人民幣9萬元
2006年12月底至2008年春節，吳新軍為在緩繳竟拍的五河縣機械廠的土地出讓金上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣9萬元。2007年春節前，徐社新向時任五河縣國土資源局局長蔣時米打招呼，後該公司緩繳剩餘的土地出讓金。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實該公司緩繳土地出讓金等情況。
2、證人證言
（1）吳新軍證言：2006年12月底至2008年春節，他為在緩繳竟拍的五河縣機械廠的土地出讓金上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣9萬元。
（2）蔣時米證言：2007年春節前的一天，徐社新安排他讓安徽鼎恆置業有限公司緩繳土地出讓金。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（七）收受安徽興河水泥有限責任公司董事長蔣學良人民幣8.2萬元。
2003年3月至2008年春節前，蔣學良為在收購五河縣水泥廠、協調公司門口修路、公司擴建征地以及處理公司與縣質檢站水泥質量糾紛等事上得到被告人徐社新的支持及事後表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣8.2萬元。徐社新在上述事項中為蔣學良提供了幫助。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
十四）收受五河縣城關鎮黨委書記王輝人民幣4.3萬元以及王輝和五河縣城關鎮鎮長姚蘭祥共同所送5000元購物卡
2003年中秋節至2007年中秋節，王輝為在職務調整及工作上得到被告人徐社新的關照，先後十一次送給徐社新人民幣4.3萬元。2007年5月，王輝和姚蘭祥等人為感謝徐社新在他們職務調整上給予的幫助，一起到省委黨校送給徐社新5000元購物卡。2006年11月，王輝被任命為五河縣城關鎮黨委書記。2007年1月，姚蘭祥被任命為五河縣城關鎮鎮長。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
（十五）收受五河縣城關鎮鎮長姚蘭祥人民幣1萬元
2006年初，姚蘭祥到被告人徐社新的辦公室請徐社新在其職務調整上給予關照，徐社新答應考慮。2006年11月，徐社新提名姚蘭祥為城關鎮鎮長人選，2007年，姚蘭祥被任命為五河縣城關鎮鎮長。2007年春節後一天，姚蘭祥為表示感謝，送給徐社新人民幣1萬元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證，證實姚蘭祥任職等情況。
2、證人證言
（1）姚蘭祥證言：2006年初，他到徐社新辦公室請徐社新在職務調整上給予關照，徐社新答應考慮。2007年元月，他被提拔為城關鎮黨委副書記、鎮長。2007年春節後的一天，他為感謝徐社新的關心和支持，送給徐社新人民幣1萬元。
（2）倪濤證言：2006年底，徐社新向市委組織部推薦姚蘭祥為城關鎮鎮長，2007年1月，姚蘭祥當選為城關鎮鎮長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（十八）收受五河縣一中校長高明會、副校長王儒鴻和黨總支書記張兆猛合計人民幣4萬元
2006年春節前，張兆猛、王儒鴻為在職務晉升及五河一中申報省級示範高中等事上得到被告人徐社新的支持，二人從學校財務中支出人民幣2萬元送給徐社新。2006年8月，張兆猛被任命為五河一中黨總支書記。2006年10月，王儒鴻被任命為五河一中副校長。
2007年春節前，高明會為在協調五河一中新校區開工建設上得到徐社新的關照及感謝對其提拔，與王儒鴻從學校財務中支出人民幣1萬元送給徐社新；2008年春節前，高明會又送給徐社新人民幣1萬元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證,實證王儒鴻、張兆猛、高明會任職等情況。
2、證人證言
（1）王儒鴻、張兆猛、高明會證言：為在職務晉升及五河一中申報省級示範高中、協調新校區開工建設上得到徐社新的關照，2006年春節前，張兆猛與王儒鴻一起送給徐社新人民幣2萬元，2007年春節前，高明會與王儒鴻一起送給徐社新人民幣1萬元，2008年春節前，高明會送給徐社新人民幣1萬元。
（2）張輝、於業春、蔣時米、張文傑證言：徐社新多次安排張輝召開協調會，解決五河一中申報省級示節高中存在的問題。2007年上半年，縣委常委會議決定五河一中遷到城南新區新建。後由於有老教師反對等原因，未能實施。、
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（二十）收受五河縣經濟開發區管委會主任顧登奎人民幣3.2萬元
2002年4月至2008年春節前，顧登奎為在職務晉升和職級調整上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後十一次送給徐社新人民幣3.2萬元。2006年10月，顧登奎被任命為五河縣經濟開發區管委會主任（正科級），2007年8月，顧登奎被任命為五河縣經濟開發區管委會主任（副縣級）。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書讓，證實顧登奎任職情況。
2、證人證言
（1）顧登奎證言：2002年4月至2008年春節前，他為在職務晉升和職級調整上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後十一次送給徐社新人民幣3.2萬元。
（2）徐姝證言：2002年8月的一天，顧登奎到她家送人民幣2000元，2005年暑假期間，顧登奎又到她家送人民幣2000元。
（3）倪濤證言：2006年9月，徐社新提議讓顧登奎任開發區管委會主任，並安排他辦理具體履行程序。2006年10月，顧登奎被任命為縣經濟開發區管委會主任（正科級），2007年8月，顧登奎被任命為五河縣經濟開發區管委會主任（副縣級）。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實程冠明任職情況。
2、證人證言
（1）程冠明證言：2007年11月，他為在職務晉升上得到徐社新的關照，送給徐社新人民幣5000元。
（2）倪濤證言：2007年10月，徐社新提議讓程冠明任申集鎮鎮長，2008年4月，程冠明當選為申集鎮鎮長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（四十四）收受五河縣人大常委會農工委主任唐章勇人民幣1.4萬元。
2004年春節前至2006年中秋節前，唐章勇為在職務晉升和工作調整上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣1.4萬元。2004年4月，唐章勇被任命為申集鎮黨委書記。2006年11月，徐社新提議唐章勇為縣人大常委會委員人選，並讓倪濤按規定履行程序，後唐章勇順利當選縣人大常委會委員。2007年3月，唐章勇被任命為縣人大農工委主任。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實唐章勇任職情況。
2、證人證言
（1）唐章勇證言：2004年春節前至2006年中秋節前，他為在職務晉升上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後六次送給徐社新人民幣1.4萬元。
（2）鄭忠軍、倪濤、齊瑾輝證言：2003年底，徐社新同意推薦唐章勇任申集鎮黨委書記。2004年4月，唐章勇被任命為申集鎮黨委書記。2006年11月，徐社新提議唐章勇為縣人大黨委會委員人選，並讓倪濤按規定履行程序，後唐章勇順利當選縣人大常委會委員。2007年3月，唐章勇被任命為縣人大農工委主任。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（四十五）收受五河縣發改委體改辦主任郭佩振人民幣1.2萬元和2000元購物卡
2002年春節至2005年春節，郭佩振為在工作安排和職級晉升上得到被告人徐社新的關照，先後五次送給徐社新人民幣1.2萬元和2000元購物卡。2002年郭佩振被安排留在縣計劃和發展委員會工作，後因時機不成熟，未能解決副科級待遇。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
（五十三）收受五河縣林業局局長王厚方人民幣5000元
2006年中秋節至2007年中秋節，王厚方為在職務調整上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後三次和陸建民一起到徐社新家中，送給徐社新人民幣5000元。2007年初，徐社新提議讓王厚方任五河縣林業局局長，2007年4月，王厚方被任命為五河縣林業局局長。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實王厚方任職情況。
2、證人證言
（1）王厚方、陸建民證言：2006年中秋節至2007年中秋節，王厚方為請徐社新將其從縣科協主席調任縣職能局局長及事後表示感謝，先後三次和陸建民一起到徐社新家中，送給徐社新人民幣5000元。
（2）倪濤證言：2007年1月，徐社新提議讓王厚方任五河縣林業局局長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（五十四）收受五河縣臨北回族鄉黨委書記劉家鵬人民幣9000元
2006年12月，徐社新提議讓時任朱頂鎮鎮長的劉家鵬接任臨北回族鄉黨委書記，後劉家鵬被任命為臨北回族鄉黨委書記。2007年春節和2008年春節，劉家鵬為表示感謝，先後二次到徐社新的家中，送給徐社新人民幣9000元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實劉家鵬任職情況。
2、證人證言
（1）劉家鵬證言：2007年春節和2008年春節，他為感謝徐社新在他擔任臨北回族鄉黨委書記上的關照，先後二次到徐社新的家中，送給徐社新人民幣9000元。
（2）倪濤證言：2006年12月，臨北回族鄉黨委書記空缺，組織部門初步提出包括劉家鵬在內的幾個建議人選，徐社新提出由劉家鵬提任臨北回族鄉黨委書記，並讓他按規定履行程序。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實張永任職情況。
2、證人證言
（1）張永證言：2004年中秋節至2008年春節前，他為在職務晉升上得到徐社新的關照及事後表示感謝，先後四次送給徐社新人民幣6000元和2000元購物卡。
（2）倪濤、華如軍、鄭忠軍證言：2005年5月，徐社新向鄭忠軍提議讓張永任民政局黨組書記，後張永被任命為縣民政局黨組書記。2006年12月，徐社新建議張永為民政局局長人選，2007年4月，張永被任命為縣民政局局長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（五十九）收受五河縣財政局長李貴兵人民幣5000元和3000元購物卡
2007年春節至2008年春節前，李貴兵為在職務晉升上得到被告人徐社新的關照及事後表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣5000元和3000元購物卡。2007年3月，徐社新提議李貴兵擔任縣財政局局長，同年4月，李貴兵被任命為五河縣財政局局長。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實李貴兵任職情況。
2、證人證言
（1）李貴兵證言：2007年春節至2008年春節前，他為擔任五河縣財政局局長及事後表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣5000元和3000元購物卡。
（2）倪濤、華如軍證言：2007年3月，徐社新提議讓李貴兵任財政局長，2007年4月，李貴兵被任命為縣財政局局長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六十）收受五河縣雙忠廟鎮黨委書記劉輝人民幣7000元
2004年初，時任五河縣委組織部部長的鄭忠軍向徐社新建議讓時任五河縣縣直機關工委書記的劉輝調任雙忠廟鎮黨委書記，徐社新表示同意，同年3月，劉輝調任雙忠廟鎮黨委書記。2005年和2006年春節前，劉輝為表示感謝，先後二次到徐社新的辦公室，送給徐社新人民幣3000元。
2006年下半年，劉輝多次請被告人徐社新幫其妻劉少紅安排工作，徐社新答應考慮。2007年五六月份，經徐社新給李貴兵打招呼，劉少紅被安排到縣建設投資公司工作。2008年春節前，劉輝為表示感謝，在徐社新的辦公室送給徐社新人民幣4000元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實劉輝任職及劉少紅到建設投資公司上班等情況。
2、證人證言
（1）劉輝證言：2005年春節前至2006年春節前，他為感謝徐社新對其重用，先後二次送給徐社新人民幣3000元。2006年下半年，他多次請徐社新幫其妻劉少紅安排工作，徐社新答應考慮。2007年五六月份，劉少紅被安排到縣建設投資公司上班。2008年春節前，他為表示感謝，在徐社新辦公室送給徐社新人民幣4000元。
（2）劉少紅證言：1998年，他在組織部當臨時打字員，工資很低，她和劉輝商量找徐社新幫忙調到相對穩定的單位上班。有一天，劉輝講徐書記已給李貴兵打招呼，讓她到建設投資公司去上班。2007年5月，李貴兵通知她到建設投資公司上班。
（3）李貴兵證言：2006年底，徐社新提出劉輝經常找他說家屬想到建設投資公司上班，讓他盡快創造崗位。2007年五六月份，劉少紅被安排到縣建設投資公司金融合作辦公室上班。
（4）鄭忠軍證言：2004年初，他向徐社新建議讓劉輝到雙忠廟鎮擔任黨委書記，徐社新同意。2004年3月，劉輝被任命為雙忠廟鎮黨委書記。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
關於辯護人提出該起屬人情往來，不應認定為受賄的辯護意見，審理認為，2005年和2006年春節前，劉輝因職務調整得到了徐社新的關照，為表示感謝，先後二次送給徐社新人民幣3000元，徐社新收受此款時的身份與劉輝的職務調整具有關聯性，其收受錢財的行為實質上具有權錢交易的特徵，應當以受賄論處。2008年春節前，劉輝為感謝徐社新幫其妻安排工作，送給徐社新人民幣4000元，屬徐社新利用職務影響力，為他人謀取利益的行為，顯然不是正常的人情往來，應認定為受賄。辯護人的此節辯護意見均不能成立，不予採納。
（六十一）收受原五河縣淮河河道管理局局長邱明光和副局長王美英人民幣7000元
2004年春節和中秋節前，邱明光和王美英為在工作上得到被告人徐社新支持，先後二次到徐社新的家中送給徐社新人民幣7000元。徐社新多次到省淮河河道管理局等單位為該局協調工程建設資金，2006年，又重新制定招商引資的相關優惠政策，規定只對開發區的企業免收河道堤防工程維護修建費。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實五河縣淮河河道管理局徵收河道堤防工程維護修建費及到省淮河河道管理局協調建設資金等情況。
2、邱明光、王美英證言：2004年春節前和中秋前節，邱明光、王美英為在工作上得到徐社新的支持，先後二次到徐社新家中送給徐社新人民幣7000元。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六十二）收受安徽恆遠管樁有限公司董事長孫永青和總經理馬國強所送人民幣2000元和存有人民幣5000元的工商銀行卡
2004年下半年，該公司在拉圍牆時因土地問題與群眾發生糾紛，馬國強請被告人徐社新幫忙協調解決，徐社新安排鄧衍新、王家渠妥善處理了此事。2005年春節前，馬國強為表示感謝，送給徐社新一張存有人民幣5000元的工商銀行卡。2007年中秋節前，孫永青為感謝徐社新的幫助及希望繼續得到關照，送給徐社新人民幣2000元。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實俞丹琴以她個人名義開戶辦理工商銀行卡等情況。
2、證人證言
（1）馬國強、孫永青證言：2005年春節前，馬國強為感謝徐社新幫助公司協調解決與當地群眾發生的糾紛，送給徐社新一張存有人民幣5000元的銀行卡。2007年中秋節前，孫永青為感謝徐社新的幫忙及希望繼續得到支持，送給徐社新人民幣2000元。
（2）俞丹琴證言：2005年春節前，馬國強讓她辦理一張銀行卡，存入人民幣5000元。
（3）鄧衍新、王家渠、顧登奎證言：2004年下半年，該公司在拉圍牆時因土地問題與群眾發生糾紛，徐社新安排鄧衍新和王家渠去協調解決。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六十三）收受五河縣衛生局副局長兼縣人民醫院院長胡躍人民幣6000元
2004年春節前至2006年春節前，胡躍為在職務晉升上得到被告人徐社新的關照，先後三次送給徐社新人民幣6000元 。2007年5月，胡躍被任命為五河縣人民醫院院長兼任縣衛生局副局長。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實胡躍任職情況。
2、證人證言
（1）胡躍證言：2004年春節前至2006年春節前，他為在職務晉升上得到徐社新的關照，先後三次送給徐社新人民幣6000元。
（2）倪濤證言：2007年5月，他提出讓胡躍兼任縣衛生局副局長，徐社新同意，並讓他按規定履行程序，當月，胡躍被任命為縣醫院院長兼五河縣衛生局副局長。
3、被告人徐社新對上述事實供認不諱。
（六十四）收受五河縣勞動和社會保障局黨組書記尹翠萍和縣商務局副局長洪士飛所送人民幣6000元
2004年初至2007年春節，尹翠萍為在職務晉升上得到被告人徐社新的關照，先後九次送給徐社新人民幣2.4萬元，還與洪士飛一起到徐社新參加省人代會的住處，送給徐社新人民幣2000元。2006年秋，徐社新退給尹翠萍人民幣2萬元。2007年3月，尹翠萍被任命為五河縣委統戰部副部長，2007年9月，尹翠萍被任命為五河縣勞動和社會保障局黨組書記。
該起事實，有下列經庭審舉證、質證的證據證實，本院予以確認：
1、相關書證：證實尹翠萍任職情況。
2、證人證言
（1）尹翠萍、洪士飛證言：2004年初至2007年春節，尹翠萍為在職務晉升上得到徐社新的關照，先後九次送給徐社新人民幣2.4萬元，尹翠萍與洪士飛一起到徐社新參加省人代會的住處，送給徐社新人民幣2000元。2006年秋，徐社新退給尹翠萍人民幣2萬元。

『伍』 靈壁法院岳淮南被判幾年

岳淮南被安徽省靈璧縣人民法院判處有期徒刑十年六個月，剝奪政治權利二年。岳淮南不服向宿州市中級人民法院提出上訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
在《中國裁判文書網》可以搜索到以下裁定書的全文。
岳淮南犯故意傷害罪、危險駕駛罪等二審刑事裁定書
發布日期：2016-10-17 瀏覽：12次

安徽省宿州市中級人民法院
刑 事 裁 定 書
(2016)皖13刑終155號

原公訴機關安徽省靈璧縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）岳某甲，曾用名岳華南，男，1983年6月2日出生於安徽省靈璧縣，漢族，農民，住靈璧縣。因涉嫌犯故意傷害罪於2014年2月11日被靈璧縣公安局執行刑事拘留，同月19日被靈璧縣人民檢察院批准逮捕並被靈璧縣公安局執行逮捕，同月25日被靈璧縣公安局決定監視居住並執行。因涉嫌犯危險駕駛罪於2015年1月25日被靈璧縣公安局決定刑事拘留，同日送靈璧縣看守所羈押，因岳某甲受傷不予羈押後被該局決定取保候審，同日被執行取保候審，同年3月11日被該局執行刑事拘留，同月20日被靈璧縣人民檢察院批准逮捕，同日被靈璧縣公安局執行逮捕。現羈押於靈璧縣看守所。
辯護人馬述愛，安徽三聯律師事務所律師。

安徽省靈璧縣人民法院審理靈璧縣人民檢察院指控原審被告人岳某甲犯故意傷害罪、危險駕駛罪、以危險方法危害公共安全罪一案，於2016年2月15日作出（2015）靈刑初字第00068號刑事判決。原審被告人岳某甲不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，於2016年6月7日公開開庭審理了本案。宿州市人民檢察院指派代理檢察員張傳來出庭履行職務，上訴人岳某甲及其辯護人馬述愛均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第一百一十五條第一款，第五十六條第一款，第六十七條第三款，第六十九條第一款、第三款，第六十一條之規定，以被告人岳某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯以危險方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利二年，總和刑期十一年，決定執行有期徒刑十年六個月，剝奪政治權利二年。

『陸』 宿州市法院6月1號的第二審判庭幾點開庭

徐州。市法院6月1日的第二聲漢字評級。廳幾點開庭？那你去找他說啥時候開庭等多長開庭你多點去

『柒』 宿州市符離橫口村法院近期離婚判決書有那些

首先，離婚訴訟不同於其他民事訴訟，不屬於必須公開審理的范圍。所以也無法獲知內准確的信息。根容據《民事訴訟法》第一百三十四條規定， 人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。
離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
其次，由於離婚案件涉及當事人的隱私。根據《最高人民法院關於人民法院在互聯網公布裁判文書的規定》第六條規定，人民法院在互聯網公布裁判文書時，應當保留當事人的姓名或者名稱等真實信息，但必須採取符號替代方式對下列當事人及訴訟參與人的姓名進行匿名處
（一）婚姻家庭、繼承糾紛案件中的當事人及其法定代理人；
（二）刑事案件中被害人及其法定代理人、證人、鑒定人；
（三）被判處三年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰，且不屬於累犯或者慣犯的被告人。

『捌』 宿州市法院星期日上班嗎

在正常情況下，法院都只在正常的工作日（周一到周五）上班，星期日是不上班的。
具體的情況，請自行與宿州市法院了解、核實。

『玖』 宿州市埇橋區人民法院（2020)皖1302民初360審判流程經辦人是誰

請撥打訴訟服務熱線12368向該法院咨詢承辦法官及其聯系方式。

『拾』 宿州市法院級別是不是比區法院級別大

應該是每個復地區都有制不同的法院級別，根據城市而來的，一線、二線、三線城市分別對應相應級別的法院等級，最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院、基層法院或者是區法院。
所謂的劃分,是指各種級別的管轄通常意義上,有級別管轄,地域管轄兩種級別管轄是指我國法院的各種級別從高到低:國家級的最高院,省級的高級人民法院,市級的中級人民法院,區縣級的基層人民法院.地域管轄是指橫向的法院管轄的劃分,譬如朝陽區人民法院與海淀區人民法院。