美國首席大法官辦案嗎

『壹』 美國首席大法官的相關書籍

《美國首抄席大法官》
作者:劉文濤主編
出版社: 新星出版社
出版年: 2011-1
定價: 32.00
裝幀: 平裝
ISBN: 9787513301145
內容簡介
本書詳細記述了美國最高法院歷任十六位首席大法官的成長歷程、工作經歷和他們所審理過的深遠影響美國社會發展的經典案例。在三權分立的政治制度下，美國總統和國會雖然能在政治舞台亡呼風喚雨、風光無限，但是掌握司法權、維護憲法尊嚴和社會穩定的最高法院首席大法官，才是國家權力的象徵，才是真正左右美國國家命運和決定社會發展方向的第一人。 前言
約翰·傑伊
約翰·拉特利奇
奧利弗·埃爾斯沃思
約翰·馬歇爾
羅傑·布魯克·坦尼
西蒙·波特蘭·蔡斯
莫里森·雷米克·韋特
梅爾維爾·維斯頓·富勒
愛德華·道格拉斯·懷特
威廉·霍華德·塔夫脫
查爾斯·埃文斯·休斯
哈蘭·菲斯克·斯通
弗雷德·穆爾·文森
厄爾·沃倫 是他們見證了美國成長為超級大國的整個過程，樹立了美國民主政治的希望，維護了美國民主制度下的人人平等的信念，確立了真理與正義是衡量事實的唯一標准，使憲法和法律成為保護美國人民利益最有利的武器。 ——比爾·柯林頓(美國第42任總統)

『貳』 如何看待美國首席大法官對同性婚姻法案的反對意見

把波斯納法官的全文進行了翻譯，貼出來供大家參考，也算是對羅伯茨大法官意見的一個平衡
題目：首席法官的反對沒良心
作者：理查德 A. 波斯納，美國聯邦第七巡迴上訴法院法官，芝加哥大學法學院高級講師
最高法院在周五毫不令人驚訝地支持了同性婚姻是一項憲法權利。我們很難將它和Loving v. Virginia案區分開來，在這起1967年的案件里，最高法院廢止了禁止種族通婚的州法。這個案件反映的道理是，用經濟學家的話來說，跨種族婚姻的需求（盡管非常有限），是很難禁止，或者退一步來說，是很難理解為什麼要禁止的。事實上唯一需要禁止的「依據」是非常偏執的。在同性婚姻問題上，道理是一樣的。就像跨種族婚姻一樣，同性婚姻不會傷害那些不必要或者不想要這類婚姻的人。同性婚姻禁令傷害的並不止一小撮美國人因為其他人盡管不受它的影響但還是反 對它。
約翰·密爾在《論自由》中對他所說的「涉己行為」（self-regarding acts）和「涉他行為」（other-regarding acts）作出了重要劃分。前者指為自己所為而且不傷害他人的行為，哪怕可能是自毀的。後者包括做對他人有害的行為。他認為政府不應該干涉前者（因此，按照他的例子，英國人對猶他州的一夫多妻行為沒有半點關系，盡管他們討厭）。除非有證據證明同性婚姻會傷害到非同性戀（或者不想結婚的同性戀），就沒有迫切需要國家干預的理由。Obergefell案（即將全國同性婚姻合法化的案件）中持反對意見的法官們顯然忽略了這個再明顯不過的論點。
我比密爾更進一步。我認為對他人生活毫無必要的干涉是偏執的。哪怕是出於宗教的動機也不會降低這種偏執。美國不是神權國家，宗教不允許某些有害行為並不能成為禁止這些行為的理由，特別是當這些行為被他們的參與者賦予了較高價值時。同性配偶和他們撫養（或者是其中一個生下來並被另一個收養）的孩子（通常是直的）會從婚姻中獲得經濟上和醫療上的利益。那些禁止他們從中獲利的努力產生不了任何社會財富——事實上產生的好處只限於通過仇視同性戀獲得的快改，這種快感增強了一種判斷，即將同性戀的同居貼上婚姻標簽是「貶低」（disgraded）了異性婚姻。
肯尼迪大法官關於廢止州同性婚姻禁令的意見是非常有說服力的，盡管我希望它能有更長的關於事實的內容，以及在援引最高法院過往判例的時候能更簡練些。相比之下四份反對意見在我看來就比較弱了，盡管我只打算從首席大法官開始討論其中的兩份。在（首席大法院）意見的首頁他說「婚姻存在了上千年並且貫穿了人類文明」，並說「在這數千年內所有文明中，婚姻都只是限於一男一女的社會關系。」一派胡言！一夫多妻制在文明社會里曾經長期存在（別忘了猶他州），而且現在還存在於穆斯林國家。但隨後首席大法官居然想起了一夫多妻制並且說如果同性婚姻應該被許可，一夫多妻制也應該。他忽視了一夫多妻制減少了可結婚的婦女，從而產生了社會成本這一事實。假如社會上有100個男人和100個女人，最有錢的5個男人擁有了50個女人，那麼剩下95個光棍就只有50個女人可供結婚了。

『叄』 美國首席大法官的歷任情況

NO。 首席大法官 任期 任命人 1 約翰·傑伊 1789年10月19日 - 1795年6月29日 喬治·華盛頓 2 約翰·拉特利奇*§ 1795年8月12日 - 1795年12月15日 喬治·華盛頓 3 奧利弗·埃爾斯沃思 1796年3月8日 - 1800年12月15日 喬治·華盛頓 4 約翰·馬歇爾 1801年2月4日 - 1835年7月6日† 約翰·亞當斯 5 羅傑·布魯克·托尼 1836年3月28日 - 1864年10月12日† 安德魯·傑克遜 6 薩蒙·波特蘭·蔡斯 1864年12月15日 - 1873年5月7日† 亞伯拉罕·林肯 7 莫里森·韋特 1874年3月4日 - 1888年3月23日† 尤利塞斯·S·格蘭特 8 梅爾維爾·富勒 1888年10月8日 - 1910年7月4日† 格羅弗·克利夫蘭 9 愛德華·道格拉斯·懷特** 1910年12月19日 - 1921年5月19日† 威廉·霍華德·塔夫脫 10 威廉·霍華德·塔夫脫*** 1921年7月11日 - 1930年2月3日 沃倫·G·哈定 11 查爾斯·埃文斯·休斯§ 1930年2月24日 - 1941年6月30日 赫伯特·胡佛 12 哈倫·菲斯克·斯通** 1941年7月3日 - 1946年4月22日† 富蘭克林·D·羅斯福 13 弗雷德里克·摩爾·文森 1946年6月24日 - 1953年9月8日† 哈利·S·杜魯門 14 厄爾·沃倫 1953年10月5日 - 1969年6月23日 德懷特·D·艾森豪威爾 15 沃倫·厄爾·伯格 1969年6月23日 - 1986年9月26日 理查德·尼克松 16 威廉·倫奎斯特** 1986年9月26日 - 2005年9月3日† 羅納德·里根 17 約翰·羅伯茨 2005年9月29日至今 喬治·W·布希 註：* 國會休會期被任命，後被參議院否定 ** 在最高法院大法官職位上被任命 *** 曾擔任過美國總統 § 曾擔任過最高法院大法官 † 在任上逝世

『肆』 美國首席大法官終身制的英文怎麼說

USA chief grand justice system of life tenure

『伍』 美國最高法院首席大法官觸犯法律怎麼辦 哪個部門負責審判

這一點上差不多和中國一樣吧，法官犯罪也由警察偵察，檢察官往州法院里起訴。

『陸』 急！ 美國首席大法官約翰·羅伯茨的資料

小約翰·格洛佛·羅伯茨（John Glover Roberts, Jr.，1955年1月27日－）是美國律師、法學家、及政治人物。他目前是第17任美國首席大法官。加入最高法院前，他是美國哥倫比亞特區巡迴上訴法庭法官。羅伯茨以前花14年於司法實踐，並在共和黨當局的美國司法部和白宮律師辦公室任職。

2005年7月19日美國總統布希提名他為最高法院大法官，替代即將辭職的中立派人士、最高法院法官桑德拉·黛·奧康瑙（Sandra Day O'Connor）。2005年9月5日，布希總統撤回了羅伯茨原來的提名，重提名羅伯茨為美國首席大法官，接替9月3日去世的威廉·倫奎斯特。

英文版內容太多了，這里放不下具體看參考資料的網址
這里只提供簡介
John Glover Roberts, Jr. (born January 27, 1955) is the 17th and current Chief Justice of the United States. He has served since 2005, having been nominated by President George W. Bush after the death of former Chief Justice William Rehnquist. He is usually considered to be a judicial conservative.

Roberts grew up in northern Indiana and was ecated in a private school before attending Harvard College and Harvard Law School, where he was managing editor of the Harvard Law Review. After being admitted to the bar, he served as a law clerk for William Rehnquist before taking a position in the Attorney General's office ring the Reagan Administration. He went on to serve the Reagan Administration and the George H. W. Bush administration in the Department of Justice and the Office of the White House Counsel, before spending fourteen years in private law practice. During this time, he argued thirty-nine cases before the Supreme Court.

In 2003, he was appointed as a judge of the D.C. Circuit by President George W. Bush, where he served until his nomination to be an Associate Justice of the Supreme Court. When Chief Justice Rehnquist died before Roberts's confirmation hearings, Bush renominated Roberts to fill the newly vacant center seat.

『柒』 美國司法部長和美國最高法院首席大法官，誰才是真正的美國司法機構的老大

美國司法機構領袖是美國大法官，美國司法部長雖然名字中有司法兩個字，實際屬於行政部門，不屬於司法部門。

美國最高法院首席大法官是美國聯邦政府司法部門的領袖，並主管美國最高法院。在美國司法部長行使的是行政權，是美國司法部的最高行政長官，屬於行政機構里而不是司法機構。

美國司法部長，是美國司法部的最高行政長官。司法部長被認為是美國政府首席法律顧問，他職責是替美國政府處理法律事務及對美國司法部門進行監督。美國司法部長是美國總統的內閣成員之一，是內閣中唯一不使用「Secretary」作為名稱的內閣成員。

(7)美國首席大法官辦案嗎擴展閱讀：

美國首席大法官（Chief Justice of the United States）：

是美國聯邦政府司法部門的領袖並主管美國最高法院。首席大法官是美國最高司法官員，領導最高法院的事務並在彈劾美國總統時主持參議院。同時，按近現代傳統，首席大法官還主持美國總統的宣誓儀式，但這樣的做法沒有《美國憲法》和任何法律作依據。

現任即第十七任首席大法官是約翰·羅伯茨，他由喬治·沃克·布希總統任命，2005年9月29日獲美國參議院通過。

美國司法部長：

是美國司法部的最高行政長官。司法部長被認為是美國政府首席法律顧問，他職責是替美國政府處理法律事務及對美國司法部門進行監督。

美國司法部長是美國總統的內閣成員之一，是內閣中唯一不使用「Secretary」作為名稱的內閣成員。美國司法部長在總統繼任順序中排名第七。美國司法部長是在美國總統上任後提名，由美國參議院批准產生。總統有權隨時解除司法部長的職務。

『捌』 美國首席大法官的歷史

《美國憲法》並未明確說明設立首席大法官職務，只是在第一條第三款中作了輔墊：「如受審者為合眾國總統，則應由最高法院首席大法官擔任主席（When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside）」。除此之外，就沒有更多的有關敘述了。至於最高法院的大法官則更是一字未提。
首席大法官與最高法院大法官一樣，由總統提名並需經參議院同意。《憲法》要求最高法院的所有法官都必須「盡忠職守（shall hold their offices ring good behavior）」，這句話也間接地規定了任期：他們是終身制的，除非自動退休或被國會彈劾並證明有罪。
有一部分首席大法官，例如威廉·哈布斯·倫奎斯特，是在最高法院大法官的任上被總統提名為首席大法官的，這時同樣需要參議院的批准（如果提名不通過，他將不能成為首席大法官，但仍可以繼續擔任最高法院法官）。大部分首席大法官，包括羅伯茨，在被任名之前並未在最高法院工作過；有些首席大法官，例如約翰·馬歇爾和厄爾·沃倫此前甚至沒有任何司法經驗。
首席大法官經常被錯誤地寫成「最高法院首席大法官」，其實並不然，根據《美國法典》，它的全稱是「美國首席大法官」。這一頭銜是在第六任首席大法官薩蒙·波特蘭·蔡斯的建議下改變的，因為他想強調最高法院與聯邦政府部門具有同等地位。與之相反的是，最高法院的其它8位大法官的正式頭銜為「美國最高法院大法官」，而不是「美國大法官」。
首席大法官的薪水由國會預算，每年208,100美元（2006年），比其他大法官略高。

『玖』 如何看待美國首席大法官對同性婚姻法案的反對意見

您好。首席大法官，約翰羅伯茨（John Roberts）在 v. Hodges 案中主筆了反對意見，與他一起的有另外四位保守派法官也持反對意見。
他的反對意見書，您可以在美聯邦最高法院的官網上檢索到全文。下面我來說說我的幾點看法：
（一）對於同婚合法化本身，只有不同立場，沒有觀點對錯。首席法官所寫的反對意見書，不帶有任何對於同性關系或同性婚姻本身的歧視或者反對；其反對意見書中，深度探討了司法與立法之間復雜關系的演變，包括對之前已經建立的判例法的重新審視，最後得到的結論是，該案不屬於法院的管轄范圍。（並不是反對同婚本身，只是認為同婚問題應該是立法問題，但是最高法院越權 直接以司法的方式結束了這個本應該長久一些的立法討論。） 如果從意識形態出發，這種觀點是相對保守的。
（二）對於意見書本身，您可以親自閱讀一遍，並不是很長。John Roberts對於這個法律問題的論述，理由和判例的援引，反駁「多數意見」的依據，以及針對具體問題的法律邏輯的逐一推理，可以說都是無可挑剔的。換句話說，如果拋開意識形態不談，John Roberts在這個案子里的論述可以算是嚴謹到沒有任何縫隙了。而且，John Roberts本身也是一個業界內公認的傑出律師（早年他是私人律師）/法官，諸多頂級名校法學院的寫作教材都時常引用John Roberts寫的各類文書來做範例 （動議，上訴書之類） 您可以在各大網上書店搜索legal writing相關的參考書，我相信其中大多數都或多或少地引用了John Roberts。
最後，強烈建議您閱讀一下該案中John Roberts的反對意見書，我相信在看完之後，您自己也會有類似的感覺的。
希望對您有幫助。