人民法院再審程序規定

⑴ 人民法院依職權提起再審必須具備哪些條件

根據《民事訴訟法》第177條的規定，人民法院依職權提起再審必須具備下列條件：

1.案件的性質必須是訴訟案件。人民法院只能對有民事權益爭議的訴訟案件依職權提起再審，對於無民事權益爭議的非訟案件，人民法院不得依職權提起再審。

2.案件的判決或者裁定必須已經發生法律效力。人民法院決定再審的案件，必須是以判決、裁定方式結案的案件，而且必須是判決、裁定已經發生法律效力。對於以調解方式結案的案件，以及判決、裁定尚未發生法律效力的案件，人民法院不得依職權提起再審。

3.已經生效的判決或者裁定必須確有錯誤。判決、裁定沒有錯誤的案件，人民法院沒有必要提起再審，也不應當提起再審，否則就是浪費司法資源，造成當事人訟累。判決、裁定「確有錯誤」既包括認定事實有錯誤，也包括適用法律有錯誤。同時，「確有錯誤」僅是人民法院初步審查認定的結果，至於判決、裁定是否真正存在錯誤，必須經過再審程序審理才能確定。

4.必須由法定的主體提起或者決定。根據民事訴訟法的規定，對於本院已經發生法律效力的判決、裁定，應當由本院院長提交審判委員會討論決定是否再審;對於地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，最高人民法院、上級人民法院有權決定再審。

⑵ 審理再審案件的程序是什麼

1、人民法院依職權提起再審。

（1）各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

（2）最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

2、人民檢察院抗訴引起再審

（1）除最高人民檢察院可以依法對各級人民法院的生效裁判提出抗訴外，地方各級人民檢察院的抗訴，只能由上級人民檢察院對下級人民法院的生效裁判提出抗訴；

（2）地方各級人民檢察院對同級人民法院的已經生效的判決，發現具有應當抗訴的情形，應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。

（3）人民檢察院的抗訴應當向原審人民法院的上級人民法院提出。

(2)人民法院再審程序規定擴展閱讀

當事人申請再審

當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

⑶ 請問：法院對再審案件審理有沒有時間限制

是有的。具體參考《最高法關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》第三十二條：人民法院應當自受理再審申請之日起3個月內審查完畢，但鑒定期間等不計入審查期限。有特殊情況需要延長的，報經本院院長批准。

⑷ 到底有沒有再審聽證的具體規定包括聽證程序規定

法律上沒有再審聽證的具體規定，包括聽證程序規定。法院一般情況下，是按照庭審的程序進行再審審查的。

《民事訴訟法》第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。

《最高法關於受理審查民事申請再審案件的若干意見》

第十三條人民法院審查申請再審案件，採取以下方式：

（一）審查當事人提交的再審申請書、書面意見等材料；

（二）審閱原審卷宗；

（三）詢問當事人；

（四）組織當事人聽證。

第十八條人民法院對以下列事由申請再審的案件，可以組織當事人進行聽證：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定適用法律確有錯誤的。

第十九條合議庭決定聽證的案件，應在聽證5日前通知當事人。

第二十條聽證由審判長主持，圍繞申請再審事由是否成立進行。

第二十一條申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，裁定按撤回再審申請處理。被申請人及原審其他當事人不參加詢問、聽證或未經許可中途退出的，視為放棄在詢問、聽證過程中陳述意見的權利。

(4)人民法院再審程序規定擴展閱讀：

一、 聽證結束後，合議庭經評議對再審申請可作出下列處理：

（1）原裁判正確，再審申請理由不成立的，應予駁回；

（2）原裁判正確或無重大差錯，當事人在聽證活動中自行和解的，應製作和解筆錄，由申請人撤回再審申請

（3）原裁判可能有錯誤，應當依法予以糾正的，合議庭應向分管院長匯報案情及擬處理意見，由分管院長決定是否提交審判委員會討論對原審案件中止執行及提起再審；

（4）原裁判確有錯誤的，在聽證過程中當事人自行達成和解協議，為保護當事人民事權利的意思自治，應及時提請審判委員會批准，進入再審程序予以處理。

二、申請再審的限制：

（1）申請再審人就同一民事案件向同一人民法院一般只能申請再審一次；

（2）對經兩級人民法院依照審判監督程序復查均駁回的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理；

（3）對經作出生效裁判法院的上一級人民法院依照審判監督程序審理後維持原判的民事案件，申請再審人再次申請再審的，人民法院不予受理；

（4）對最高人民法院再審裁判或者復查駁回的民事案件，申請再審人仍不服提出再審申請的，人民法院不予受理。

三、申訴與申請再審程序的規定：

（1）審查刑事、民事、民商事、知產、行政案件的申訴和再審申請，應當依照《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和最高人民法院《關於各級人民法院處理刑事申訴的暫行規定》、《關於各級人民法院處理民事、經濟糾紛案件申訴的暫行規定》，以及有關法律規定進行審查處理。

（2）對於當事人就本院一審後發生法律效力的判決或裁定提出申訴或申請再審的，由本院審查處理。處理後當事人仍不服的，屬於民事、民商事、知產案件，可以向高級人民法院提出申訴或申請再審；屬於刑事的再申訴，由本院再次進行審查，對在認定事實或適用法律上可能確有錯誤的，決定進行再審。

（3）對於當事人就本院的二審終審的民事、民商事、知產案件申請再審的，由本院審查處理；屬行政申請再審案件，由上海市高級人民法院審查處理；屬刑事申訴案件一般由本院直接審理處理，必要時也可以交由一審的基層人民法院復查後，提出處理意見，報本院審定。

（4）當事人申請再審，經人民法院審查決定再審的，申請人應依法交納訴訟費。

⑸ 中級法院再審裁定後可以向高級人民法院申請再審嗎

1、再審如果是按一審程序進行的，對判決、裁定可以向其上一級高級人民法院上訴。

2、再審如果是按二審程序進行的，其判決、裁定為終審，不得再上訴。

3、如果對再審終審判決、裁定不服，只能通過向上一級人民法院申訴相關規定：

《民事訴訟法》第二百零七條，人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴。

發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理。

所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。

⑹ 民事案件抗訴再審程序流程

現行的民事訴訟來法設計自的審判監督程序即再審程序的啟動有三種途徑：
人民法院決定、當事人申請和人民檢察院提出抗訴。民事訴訟法對人民法院決定和當事人申請再審的審理程序規定較為確定，而對人民檢察院提出抗訴再審的案件審理程序規定比較模糊，即對抗訴的再審案件應由原審還是上級法院審理，對原來是一審的抗訴再審案件應按一審程序還是按二審程序審理，民事訴訟法無具體明確的規定。

《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百零八條 檢察院抗訴
最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案;也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。

⑺ 最高人民法院關於再審案件如何執行的規定

按照法律規定，終審判決後即可進入執行程序,而提請再審並不停止執行。「甲內方曾向法院申容請執行，法院也曾發出過執行公告」的做法應該是符合法律程序的。但「由於乙方仍拒不執行，且又向法院提出再審申請」，並被受理才導致了「法院按乙方要求三番五次進行調解，達成了符合乙方要求的調解協議。」因此，在協議生效後，乙方再次拒絕執行時，甲方有權要求人民法院按照再審調解協議予以強制執行，而不能要求恢復執行原判決。
甲方認為再審程序違法（不符合立案條件，至今也未收到再審申請書副本），但同意並接受了實體再審，並達成新的協議，等於認可了乙方的再審權利，且新協議是再審而非執行期間達成，因此本案執行不適用最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見第266條的規定(一方當事人不履行或不完全履行在執行中雙方自願達成的和解協議,對方當事人申請執行原生效法律文書的,人民法院應當恢復執行,但和解協議已履行的部份應當扣除.和解協議已經履行完畢的,人民法院不予恢復執行)。