汝南法院

A. 法院開審天價停屍費案，8天2萬的停屍價格是怎麼定的

天價挺屍費案究竟是怎麼回事呢？讓我們一起來看一下吧。8月28日，汝南縣殯儀館訴唐先生、汝南縣人民醫院支付8天2萬元（含200元運屍費）停屍費的保管合同糾紛案開庭。據中國庭審直播網視頻顯示，唐先生的妻子於2019年2月28日在汝南縣人民醫院病逝，雙方發生醫患糾紛，屍體被運至汝南縣殯儀館。因此，唐先生不該承擔2萬元及利息。此外，汝南縣殯儀館應該拿出收費依據，不能任意要價。唐先生說：“處理糾紛時，鄉書記和村支書說好不讓我花一分錢，現在還把我告上法庭要錢，這是我第一次上法庭。我現在生活困難，拿不出來。”汝南縣人民醫院稱，醫院不是保管合同的主體，沒有義務支付2萬元；處理醫患糾紛時，該院支付唐先生10萬元，這是一筆“包干費用”。庭審時，審判員要求汝南殯儀館出示收費依據，殯儀館未出示。我認為不出具收費依據的原因可能是，自知理虧，因為殯儀館的定價肯定不是2萬元這么高的消費吧，欺騙消費者也屬實算奸商了吧。雖然不知道事情的真相到底是怎樣的，希望能夠做出公正的判決。

B. 汝南縣張樓鎮屬於哪個法院管轄

隸屬於汝南縣人民法院管轄區域范圍之內。

C. 河南法院開審天價停屍費案，最終結果如何

8月28日，河南駐馬店市汝南縣人民法院開庭審理了一起案。汝南縣殯儀館訴請唐先生、汝南縣人民醫院支付8天2萬元（含200元運屍費）的停屍費。記者注意到，唐先生和汝南縣人民醫院互相認為，這筆8天2萬元的“天價停屍費”該由對方來出。

8天時間就要收2萬塊錢，這個價格究竟合不合理？首先我們來看一下，一天的收費就是2500塊錢了，但是在2012年之前，根據國家對於停屍費用的規定，一天的費用是150塊錢，即使已經將近10年過去，按現在的幣值和當年比例換算一下，如今汝南殯儀館漲價到2500塊錢一天那也還是相當過分的。怎麼就不能說是天價了。

因此本人認為，有關部門應該認真管一管這件事了，不然只是簡單的罰款根本不能改變亂收費的問題，罰款罰的再多，人家收費多收點很快就能夠把這筆錢給收回來了，因此殯儀館在投訴和罰款上根本沒有懼怕。而且更重要的是雖然監管局有罰款，但是也執行不了。因為殯儀館是屬於收支都是自己來的，強制執行不了，因此才肆無忌憚的收費。因此這一次官司誰贏誰輸都不重要，重要的是亂收費的事情要徹底解決，給大家一個徹底的交代。

D. 河南法院開審天價停屍費案，有哪些細節值得關注

一、具體新聞。

唐先生的妻子於2019年2月28日在汝南縣人民醫院病逝，雙方發生醫患糾紛，屍體被運至汝南縣殯儀館。2019年3月5日，醫患糾紛處理完畢。2019年3月7日，唐先生將妻子的屍體運走下葬。

楊進中介紹，2012年之前，經物價部門批准，停屍費標准為150元/天。2012年之後，物價部門不再批復停屍費收費標准，該館便參照周邊縣市收費標准收費，“說是說60元一小時，還個價，30元、50元都行。結賬時，覺得多，還可以商量。”

E. 婚姻家庭繼承法論文題

淺議我國婚姻法與民法的關系

汝南縣人民法院 葉海寬 發布時間：2007-10-18 15:17:21

我國的婚姻法是調整婚姻家庭關系的發生和終止，以及由此產生的特定范圍內親屬間權利義務關系的一部法律，新中國成立後制定的第一部法律就是婚姻法；我國尚無成文民法典 ，但根據我國相關法律規定，可將民法的概念表述為調整平等主體的自然人、法人、其他組織間財產和人身關系的法律規范的總稱。婚姻法與民法的關系問題一直是中外學界爭議的焦點，我國傳統的法學理論者多認為婚姻法是獨立於民法之外的一個法律部門；但是在整個大陸法系和英美法系，婚姻家庭關系始終是民法調整范圍的一部分。要科學地給出這個爭論的答案，筆者認為，首先要全面地認識婚姻法與民法之間的區別、聯系以及社會法治發展的要求。
在國外的立法中，大多數國家都將婚姻家庭法列入民法的范圍，但是我們必須看到婚姻法與民法存在著很大的區別：第一，意思自治在婚姻法與民法中體現的程度不同。意思自治是一般民事法律中通行的原則，民法主要是通過任意性規范調整民事財產與人身關系，大多數民事法律關系的產生、變更與消滅都可以憑當事人自己意志決定，當事人之間的權利義務內容受自己意志影響很大。但是在婚姻法中意思自治原則要受到很大的限制，婚姻法中當事人之間的權利義務大多已經在法律中事先規定，只有諸如婚姻關系的確立及終結等少數內容允許當事人憑自己意志確定權利義務關系；而且當事人在憑自己意志產生、變更或消滅此類法律關系時一般又不允許當事人設定期限與條件以及變更其中的權利義務關系，所以在婚姻法中意思自治體現的程度較一般民事法律低得多。第二，倫理道德規范在婚姻法與民法中的作用與地位不同。雖然民法與婚姻法都極力強調維護公序良俗，但是在一般民法中基本上只是原則性地規定倫理道德，在具體司法實踐中憑案件的具體情況以及法官個人的自由裁量來選擇適用，而在我國婚姻法中則明確地將大量的倫理道德規范直接規定於婚姻法法律條文之中，如規定「夫妻應當互相忠實，互相尊重；家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系」等。這在包括民法在內的其他法律之中是很少見的。除此之外，婚姻法許多條文直接體現了倫理道德的要求，這一切都顯示婚姻法相對於民法是明顯的倫理法。第三，婚姻法與民法調整的側重點不同。婚姻法與民法調整的對象都有財產關系與人身關系，但是在民法中以調整財產關系為主，其中調整的人身關系大多因財產關系衍生而來。而婚姻法調整的人身關系是存在於具有特定親屬關系的主體之間、不以財產內容為主的一種社會關系，婚姻法調整的財產關系雖然具有一定的財產內容，但它是從屬於婚姻家庭方面的人身關系的，這種財產關系只是人身關系所引起的相應的後果。其他一般民事法律中的財產關系主要反映商品經濟的發展要求，一般都是等價、有償的；而婚姻家庭法中的財產關系反映的卻是親屬共同生活、實現家庭經濟職能的要求，一般都是無償的。可見婚姻法相對於民法更具有身份法的特徵。第四，婚姻法與民法的國際化趨勢不同。婚姻法與民法都屬於私法的范疇，隨著國際間民事交往的深入以及國際化趨勢的發展，出現了許多國際統一實體私法規范，但是大都是涉及一般民事財產關系的，在婚姻法方面很難出現國際統一的實體私法規范，因為婚姻家庭法更多地是受本土地理、民族、宗教、倫理與傳統的影響與制約。因此，在可以預見的未來，婚姻法與民法的國際化發展趨勢是不同的，婚姻法基本上還是以本土化為其最基本、最重要的特徵。也正是由於這方面的原因，婚姻法相對與一般民事法律更具有穩定性。

盡管婚姻法與民法存在著很多的區別，但是他們之間的聯系又是絕對不能輕視的：第一，民法的一般原理、原則大都適用於婚姻法。雖然婚姻法與民法有很大區別，但是他們調整的對象都是平等主體之間的財產及身份關系，民法經歷了長久的發展過程總結了一系列相對完備的基本原理與原則，由於調整對象的相似性，諸如平等、自願等最基本的原理與原則也大多一樣適用於婚姻法。這是婚姻法與民法相同相容的基礎。在具體的法律條文上，我國民法通則中的有關公民的權利能力和行為能力、監護、宣告失蹤等規定在調整婚姻家庭關系中也同樣具有直接或間接的依據與適用作用。第二，從法律發展的趨勢上看，婚姻法也會向民法繼續靠攏。隨著現在社會的發展，經濟關系越來越成為法律調整的中心，身份關系在法律調整中被逐漸弱化，婚姻法在調整內容上也由以前的單純側重調整身份關系轉為兼顧調整財產關系，因此婚姻法必然會因內容的發展變化而逐漸向民法靠攏。第三，從調整方式上來講，婚姻法必須藉助於民法的調整方式。法律調整社會關系必須以行為為調整對象，而婚姻法是相對典型的身份法，以調整身份關系為主，而身份關系很難被直接地調整，婚姻法現在在調整方式的立法上並不發達，所以婚姻法要想真正有效地調整婚姻家庭關系，必須藉助調整方式立法發達的民法。此外，我國民法通則中的諸如公民享有婚姻自主權、禁止干涉婚姻自由等規定是專為調整婚姻家庭關系而制定的。第四，從法律部門之間的內容平衡來看，婚姻法如果獨立為一個法律部門的話，以其現有的法律規范很難與其他法律部門平衡；而婚姻法若不作為一個獨立的法律部門，唯有與民法更為接近，才能夠與其他的民事法律共同構成完整的私法部門。順應我國民法典緊鑼密鼓准備出台的現實需要，服務我國社會主義市場經濟發展的客觀現實，我們必須重新認識婚姻法從屬於民法的法律體系地位，准確把握其民事特別法的定位，在未來的婚姻立法工作中，指導對現行婚姻法的修改與完善，使我國婚姻法更好地發揮維護家庭和睦，保障社會和諧的積極作用。

綜上所述，盡管我國婚姻法與民法存在著很大的差別，但是這些差別只能用婚姻法具有一定的特殊性以及民法具有一定的包容性這兩點理由來解釋。在我國，婚姻法無論從自身的現實發展情況及社會發展的需要來講都不能獨立於民法而成為一個獨立的法律部門。婚姻法無論在現在還是從將來來看都必須包容於民法之中。

F. 如何看待河南法院開審的的天價停屍費案呢

2020年8月28日，河南省駐馬店市汝南縣人民法院開庭審理了一起“天價停屍費”經濟糾紛案件，原告是汝南縣殯儀館，被告則是汝南縣人民醫院與市民唐先生，具體情況如何呢？

在法庭上，法院在程序上先進行了調節，但殯儀館、人民醫院、唐先生三方未能達成一致，法院並未當庭宣判，所以結果如何還要等後續報道。不過筆者認為，殯儀館停屍8天，確實應該收取相關費用，但這個費用收取多少，也不能是他們自己說了算，唐先生和醫院應該在合理的范圍內支付相關費用。

G. 收8天2萬元「天價停屍費」，法院最後如何宣判

當事人唐先生的妻子於2019年2月28日在汝南縣人民醫院不幸病逝，於是雙方產生了醫患糾紛，在處理糾紛的過程中屍體被醫院委託運送到汝南縣殯儀館里暫存。2019年3月5日，雙方對於糾紛的事情處理完畢後唐先生簽了收據便將妻子的屍體從殯儀館運走下葬，但是停屍費卻一直沒有人支付。殯儀館在多次向醫院以及唐先生討要停屍費未果之後便向當地法院申請判決汝南縣人民醫院支付該筆停屍費用總計2萬元，若是醫院不支付的話便改判唐先生支付。

由於考慮到該案涉案資金可能涉及違反市場亂收費行為，因此，法院延遲宣判想必是需要等到市場監督管理機構調查處理結果出來以後再另行定奪了。