法院立案制度改革

Ⅰ 關於民事審判方式改革規定

關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定

最高人民法院
1998/07/06
法釋〔1998〕14號

為了正確適用《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法），建立與社會主義
市場經濟體制相適應的民事經濟審判機制，保證依法、正確、及時地審理案件，在總結各地
實踐經驗的基礎上，對民事、經濟審判方式改革中的有關問題作出如下規定。;
關於當事人舉證和法院調查收集證據問題
一、人民法院可以制定各類案件舉證須知，明確舉證內容及其范圍和要求。
二、人民法院在送達受理案件通知書和應訴通知書時，應當告知當事人圍繞自己的主張
提供證據。
三、下列證據由人民法院調查收集：
1、當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集並已提出調取證據的申請和該證據
線索的；
2、應當由人民法院勘驗或者委託鑒定的；
3、當事人雙方提出的影響查明案件主要事實的證據材料相互矛盾，經過庭審質證無法
認定其效力的；
4、人民法院認為需要自行調查收集的其他證據。
上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的
後果。
四、審判人員收到當事人或者其訴訟代理人遞交的證據材料應當出具收據。;
關於做好庭前必要准備及時開庭審理問題
五、開庭前應當做好下列准備工作：
1、在法定期限內，分別向當事人送達受理案件通知書、應訴通知書和起訴狀、答辯狀
副本；
2、通知必須共同進行訴訟的當事人參加訴訟；
3、告知當事人有關的訴訟權利和義務、合議庭組成人員；
4、審查有關的訴訟材料，了解雙方當事人爭議的焦點和應當適用的有關法律以及有關
專業知識；
5、調查收集應當由人民法院調查收集的證據；
6、需要由人民法院勘驗或者委託鑒定的，進行勘驗或者委託有關部門鑒定；
7、案情比較復雜、證據材料較多的案件，可以組織當事人交換證據；
8、其他必要的准備工作。
六、合議庭成員和獨任審判員開庭前不得單獨接觸一方當事人及其訴訟代理人。
七、按普通程序審理的案件，開庭審理應當在答辯期屆滿並做好必要的准備工作後進行。
當事人明確表示不提交答辯狀，或者在答辯期屆滿前已經答辯，或者同意在答辯期間開庭的，
也可以在答辯期限屆滿前開庭審理。;
關於改進庭審方式問題
八、法庭調查按下列順序進行：
1、由原告口頭陳述事實或者宣讀起訴狀，講明具體訴訟請求和理由。
2、由被告口頭陳述事實或者宣讀答辯狀，對原告訴訟請求提出異議或者反訴的，講明
具體請求和理由。
3、第三人陳述或者答辯，有獨立請求權的第三人陳述訴訟請求和理由；無獨立請求權
的第三人針對原、被告的陳述提出承認或者否認的答辯意見。
4、原告或者被告對第三人的陳述進行答辯。
5、審判長或者獨任審判員歸納本案爭議焦點或者法庭調查重點，並徵求當事人的意見。
6、原告出示證據，被告進行質證；被告出示證據，原告進行質證。
7、原、被告對第三人出示的證據進行質證；第三人對原告或者被告出示的證據進行質
證。
8、審判人員出示人民法院調查收集的證據，原告、被告和第三人進行質證。
經審判長許可，當事人可以向證人發問，當事人可以互相發問。
審判人員可以詢問當事人。
九、案件有兩個以上獨立存在的事實或者訴訟請求的，可以要求當事人逐項陳述事實和
理由，逐個出示證據並分別進行調查和質證。
對當事人無爭議的事實，無需舉證、質證。
十、當事人向法庭提出的證據，應當由當事人或者其訴訟代理人宣讀。當事人及其訴訟
代理人因客觀原因不能宣讀的證據，可以由審判人員代為宣讀。
人民法院依職權調查收集的證據由審判人員宣讀。
十一、案件的同一事實，除舉證責任倒置外，由提出主張的一方當事人首先舉證，然後
由另一方當事人舉證。另一方當事人不能提出足以推翻前一事實的證據的，對這一事實可以
認定；提出足以推翻前一事實的證據的，再轉由提出主張的當事人繼續舉證。
十二、經過庭審質證的證據，能夠當即認定的，應當當即認定；當即不能認定的，可以
休庭合議後再予以認定；合議之後認為需要繼續舉證或者進行鑒定、勘驗等工作的，可以在
下次開庭質證後認定。未經庭審質證的證據，不能作為定案的根據。
十三、一方當事人要求補充證據或者申請重新鑒定、勘驗，人民法院認為有必要的可以
准許。補充的證據或者重新進行鑒定、勘驗的結論，必須再次開庭質證。
十四、法庭決定再次開庭的，審判長或者獨任審判員對本次開庭情況應當進行小結，指
出庭審已經確認的證據，並指明下次開庭調查的重點。
十五、第二次開庭審理時，只就未經調查的事項進行調查和審理，對已經調查、質證並
已認定的證據不再重復審理。
十六、法庭調查結束前，審判長或者獨任審判員應當就法庭調查認定的事實和當事人爭
議的問題進行歸納總結。
十七、審判人員應當引導當事人圍繞爭議焦點進行辯論。當事人及其訴訟代理人的發言
與本案無關或者重復未被法庭認定的事實，審判人員應當予以制止。
十八、法庭辯論由各方當事人依次發言。一輪辯論結束後當事人要求繼續辯論的，可以
進行下一輪辯論。下一輪辯論不得重復第一輪辯論的內容。
十九、法庭辯論時，審判人員不得對案件性質、是非責任發表意見，不得與當事人辯論。
法庭辯論終結，審判長或者獨任審判員徵得各方當事人同意後，可以依法進行調解，調
解不成的，應當及時判決。
二十、適用簡易程序審理的案件，當事人同時到庭的，可以逕行開庭進行調解。調解前
告知當事人訴訟權利義務和主持調解的審判人員，在詢問當事人是否申請審判人員迴避後，
當事人不申請迴避的，可以直接進行調解。調解不成的或者達成協議後當事人反悔又未提出
新的事實和證據，可以不再重新開庭，直接作出判決。;
關於對證據的審核和認定問題
二十一、當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，除對方當事
人認可外，其主張不予支持。
二十二、一方當事人提出的證據，對方當事人認可或者不予反駁的，可以確認其證明力。
二十三、一方當事人提出的證據，對方當事人舉不出相應證據反駁的，可以綜合全案情
況對該證據予以認定。
二十四、雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠理由否定對方證據
的，應當分別對當事人提出的證據進行審查，並結合其他證據綜合認定。
二十五、當事人在庭審質證時對證據表示認可，庭審後又反悔，但提不出相應證據的，
不能推翻已認定的證據。
二十六、對單一證據，應當注意從以下幾個方面進行審查。
1、證據取得的方式；
2、證據形成的原因；
3、證據的形式；
4、證據提供者的情況及其與本案的關系；
5、書證是否系原件，物證是否系原物；復印件或者復製品是否與原件、原物的內容、
形式及其他特徵相符合。
二十七、判斷數個證據的效力應當注意以下幾種情況：
1、物證、歷史檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般
高於其他書證、視聽資料和證人證言。
2、證人提供的對與其有親屬關系或者其他密切關系的一方當事人有利的證言，其證明
力低於其他證人證言。
3、原始證據的證明力大於傳來證據。
4、對證人的智力狀況、品德、知識、經驗、法律意識和專業技能等進行綜合分析。
二十八、下列證據，不能單獨作為認定案件事實的依據：
1、未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當的證言；
2、與一方當事人有親屬關系的證人出具的對該當事人有利的證言；
3、沒有其他證據印證並有疑點的視聽資料；
4、無法與原件、原物核對的復印件、復製品。
二十九、當事人提供的證人在人民法院通知的開庭日期，沒有正當理由拒不出庭的，由
提供該證人的當事人承擔舉證不能的責任。
三十、有證據證明持有證據的一方當事人無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該
證據的內容不利於證據持有人，可以推定該主張成立。;
關於加強合議庭和獨任審判員職責問題
三十一、合議庭組成人員必須共同參加對案件的審理，對案件的事實、證據、性質、責
任、適用法律以及處理結果等共同負責。
三十二、經過開庭審理當庭達成調解協議的，由審判長或者獨任審判員簽發調解書。
三十三、事實清楚、法律關系明確、是非責任分明、合議庭意見一致的裁判，可以由審
判長或者獨任審判員簽發法律文書。但應當由院長簽發的除外。
三十四、合議庭、獨任審判員審理決定的案件或者經院長提交審判委員會決定的案件，
發現認定事實或者適用法律有重大錯誤並造成嚴重後果的，按照有關規定由有關人員承擔相
應責任。;
關於第二審程序中的有關問題
三十五、第二審案件的審理應當圍繞當事人上訴請求的范圍進行，當事人沒有提出請求
的，不予審查。但判決違反法律禁止性規定、侵害社會公共利益或者他人利益的除外。
三十六、被上訴人在答辯中要求變更或者補充第一審判決內容的，第二審人民法院可以
不予審查。
三十七、第二審人民法院在審理上訴案件時，需要對原證據重新審查或者當事人提出新
證據的，應當開庭審理。對事實清楚、適用法律正確和事實清楚，只是定性錯誤或者適用法
律錯誤的案件，可以在詢問當事人後逕行裁判。
三十八、第二審人民法院根據當事人提出的新證據對案件改判或者發回重審的，應當在
判決書或者裁定書中寫明對新證據的確認，不應當認為是第一審裁判錯誤。
三十九、在第二審中，一方當事人提出新證據致使案件被發回重審的，對方當事人有權
要求其補償誤工費、差旅費等費用。

Ⅱ 司法體制改革交出怎樣的「成績單」

2014年至2017年9月，總 書 記主持召開38次中央全面深化改革領導小組會議，審議通過48個司法改革文件，其中涉及司法責任制改革、立案登記制改革、設立最高人民法院巡迴法庭等法院領域的重要改革方案31個，為人民法院推進司法改革提供了根本遵循。

Ⅲ 如何進行司法體制改革

（一）建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須從維護國家法制統一、體現司法公正的要求出發，探索建立確保人民法院依法獨立公正行使審判權的司法管轄制度。到2017年底，初步形成科學合理、銜接有序、確保公正的司法管轄制度。
1. 設立最高人民法院巡迴法庭。最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區劃的重大民商事、行政等案件，確保國家法律統一正確實施。 調整跨行政區劃重大民商事、行政案件的級別管轄制度，實現與最高人民法院案件管轄范圍的有序銜接。
2．探索設立跨行政區劃的法院。以科學、精簡、高效和有利於實現司法公正為原則，探索設立跨行政區劃法院，構建普通類型案件在行政區劃法院受理、特殊類型案件在跨行政區劃法院受理的訴訟格局。將鐵路運輸法院改造為跨行政區劃法院，主要審理跨行政區劃案件、重大行政案件、環境資源保護、企業破產、食品葯品安全等易受地方因素影響的案件、跨行政區劃人民檢察院提起公訴的案件和原鐵路運輸法院受理的刑事、民事案件。
3. 推動設立知識產權法院。根據知識產權案件的特點和審判需要，建立和完善符合知識產權案件審判規律的專門程序、管轄制度和審理規則。
4. 改革行政案件管轄制度。通過提級管轄和指定管轄，逐步實現易受地方因素影響的行政案件由中級以上人民法院管轄。規范行政案件申請再審的條件和程序。
5. 改革海事案件管轄制度。進一步理順海事審判體制。科學確定海事法院管轄范圍，建立更加符合海事案件審判規律的工作機制。
6. 改革環境資源案件管轄制度。推動環境資源審判機構建設。進一步完善環境資源類案件的管轄制度。
7. 健全公益訴訟管轄制度。探索建立與檢察機關提起的公益訴訟相銜接的案件管轄制度。
8．繼續推動法院管理體制改革。將林業法院、農墾法院統一納入國家司法管理體系，理順案件管轄機制，改革部門、企業管理法院的體制。
9. 改革軍事司法體制機制。完善統一領導的軍事審判制度，維護國防利益，保障軍人合法權益，依法打擊違法犯罪。
（二）建立以審判為中心的訴訟制度
建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須尊重司法規律，確保庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中發揮決定性作用，實現訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推動建立以審判為中心的訴訟制度，促使偵查、審查起訴活動始終圍繞審判程序進行。
10. 全面貫徹證據裁判原則。強化庭審中心意識，落實直接言詞原則，嚴格落實證人、鑒定人出庭制度，發揮庭審對偵查、起訴程序的制約和引導作用。堅決貫徹疑罪從無原則，嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確非法證據的范圍和排除程序。
11. 強化人權司法保障機制。彰顯現代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權的制度保障。完善律師執業權利保障機制，強化控辯對等訴訟理念，禁止對律師進行歧視性安檢，為律師依法履職提供便利。依法保障律師履行辯護代理職責，落實律師在庭審中發問、質證、辯論等訴訟權利。完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督，加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防，健全冤假錯案的有效防範、及時糾正機制。
12．健全輕微刑事案件快速辦理機制。在立法機關的授權和監督下，有序推進刑事案件速裁程序改革。
13. 完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。明確被告人自願認罪、自願接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標准和處理方式，構建被告人認罪案件和不認罪案件的分流機制，優化配置司法資源。
14．完善民事訴訟證明規則。強化民事訴訟證明中當事人的主導地位，依法確定當事人證明責任。明確人民法院依職權調查收集證據的條件、范圍和程序。嚴格落實證人、鑒定人出庭制度。發揮庭審質證、認證在認定案件事實中的核心作用。嚴格高度蓋然性原則的適用標准，進一步明確法官行使自由裁量權的條件和范圍。一切證據必須經過庭審質證後才能作為裁判的依據，當事人雙方爭議較大的重要證據都必須在裁判文書中闡明採納與否的理由。
15. 建立庭審全程錄音錄像機制。加強科技法庭建設，推動庭審全程同步錄音錄像。建立庭審錄音錄像的管理、使用、儲存制度。規范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。
16. 規范處理涉案財物的司法程序。明確人民法院處理涉案財物的標准、范圍和程序。進一步規范在刑事、民事和行政訴訟中查封、扣押、凍結和處理涉案財物的司法程序。推動建立涉案財物集中管理信息平台，完善涉案財物信息公開機制。

Ⅳ 司法體制改革的問題

1、司法獨立性難以保證，司法權的地方化傾向明顯。司法獨立是司法公正的保障，司法人員在訴訟過程中只有正直無私，沒有任何私情或私利的考慮，而且具有獨立的意志，不受任何外來干涉，也不屈從於任何外部壓力，才能做到公正辦案。然而長期以來，中國司法實踐中一個突出問題就是司法獨立性難以保障。在地方黨委握
有司法人員的實際任免大權和地方政府握有司法機關的財政大權的情況下，司法活動受行政干預和其他不正常干預的現象十分嚴重。一些地方的黨政領導隨意批條子、打電話，指令司法機關按其意志辦事，以權壓法；對於堅持原則，不按其指示辦事的司法機關領導和辦案人員隨意撤換、免職或調離，致使司法機關依法獨立行使職權的法律規定常常成為一紙空文。司法權缺乏獨立性還導致實踐中的司法地方保護主義盛行。一些地方的司法機關及其司法人員成為地方利益的忠實代表，他們憑借司法裁判權，依地域劃線，對一方當事人的利益給予超出法律之外的特別保護。正如有人指出，現在許多地方法院實際上成了「地方的法院」，本來是國家設在地方的法院變成了從屬於和聽命於地方的法院。司法地方保護主義嚴重干擾了全國統一大市場的形成，破壞了法治統一和社會正義的實現。
2、法院管理體制沒有理順，審判活動行政化色彩濃厚。長期以來，中國法院系統的設置、管理和運作未能很好地體現司法工作自身的規律和特點，而是借用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而使審判職能的作用受到影響。這首先表現在法院相互關系的行政化，實踐中存在下級法院向上級法院請示匯報的制度，這在一定程度上架空了審級制度；其次，在現行司法體制下，法院內部設有審判委員會，另外還有主管院長及庭長對案件的審批制度，由於審委會成員、主管院長和庭長都屬行政角色，他們通常不參與庭審卻對案件享有決定權，就如同醫生沒有親自診斷病情卻在開葯方。這嚴重違反了審判的基本規律，使法庭審判和雙方的法庭辯論、質證過程流於形式，造成審者不判、判者不審的不正常現象，很容易導致司法判決的不公；再次，法官人事管理行政化，法官被當做行政官員進行管理，壓抑了法官的獨立性，也影響了審判活動的公正性。
3、法官職業的准入制度不嚴，相當一部分法官職業化程度不夠。不可否認，在中國法官隊伍中，不乏具有較高法律素養和良好品行且具有豐富經驗的優秀法官。但從整體上看，中國法官隊伍專業化程度不高的問題比較突出，司法隊伍整體素質亟待提高。長期以來，由於沒有形成嚴格的職業准入制度，使專業性極強的審判工作成為一種大眾化職業，大量未接受過正規法律訓練的人紛紛進入法官隊伍，其中一些人還被安排在院長、庭長等領導崗位上，從而使中國法官職業的非專業化現象相當普遍。據統計，截止1998年底，在全國法院系統28萬多名法官中，研究生層次的僅佔0.25%，本科層次僅佔5.6%。盡管對法官的繼續教育在近些年得到了加強，但至今法官隊伍中仍有不少人達不到最低學歷要求。
4、司法活動存在很大程度的隨意性，司法權威不足，效率低下。由於現行一些法律存在立法過於粗疏、可操作性差等缺陷，加之司法人員的素質參差不齊和對司法的不正當干預等因素，使得憲法所規定的國家法制統一原則得不到應有的尊重和一體執行。一些案件承辦人員在對案件事實的認定以及法律適用上，隨心所欲，任意取捨，完全超出了正常的自由裁量權的范圍，直接導致訴訟案件裁決結果的不可預見性。例如，刑事審判中量刑畸輕畸重的問題比較突出；在民事審判中，有關精神損害賠償及其數額的確定上也存在相當程度的混亂現象。另一方面，司法權威不足，效率低下成為一個普遍問題。在刑事司法領域，主要表現為公、檢、法機關之間的合作與制衡機制不夠順暢；刑事司法系統抗制犯罪的效能不盡人意，刑罰的及時性、必定性不能充分體現，以至於出現刑罰量同犯罪量同步增長的局面；同時刑事訴訟中侵犯公民權利的現象還大量存在，刑訊逼供、濫施強制、超期羈押等違法行為屢禁不絕，刑事訴訟中控辯雙方的地位不對等，被告人的訴訟權利得不到有效保障。在民事訴訟
領域，許多案件久拖不決，審執脫節、法院裁決難以切實執行成為普遍問題，一些法院裁判成為「法律白條」。在行政訴訟領域，由於觀念滯後、配套制度不健全及執法環境不佳等原因，使行政訴訟幾乎走入困境，行政訴案件少、撤訴多、審判難、執行差的問題十分突出。
5、司法腐敗成為社會公害，司法形象和法律尊嚴面臨嚴重挑戰。受司法體制缺陷及部分司法人員素質低下等因素的影響，近年來中國司法隊伍中發生了比較嚴重的腐敗現象，而且呈蔓延態勢。司法腐敗成為廣大人民群眾深惡痛絕的一個突出的社會問題。司法腐敗的表現形式多種多樣。輕者吃請受禮，重者索賄受賄。司法腐敗必然會引發有法不依、辦案不公甚至踐踏法治的後果。例如有的司法人員為袒護一方當事人，故意瞞案不報、壓案不辦，甚至濫用職權，辦關系案、人情案、金錢案，徇私舞弊，貪贓枉法。一些案件因執法不嚴，裁判不公，人民群眾反映強烈。司法腐敗和司法不公不僅會直接損害有關當事人的合法利益，而且會動搖社會大眾對法律的信仰和信心，其對中國法治建設的破壞往往是致命性的。嚴懲司法腐敗已成為實現司法公正的當務之急。

Ⅳ 最近刑事訴訟制度改革有哪些

央廣網北京月10日消息（記者孫瑩）據中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部共同會簽的《關於推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》今天上午全文發布，《意見》共21條。此項改革，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革任務，對於發揮好審判特別是庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中的重要作用，嚴格偵查、起訴環節的辦案標准，防範冤假錯案發生、促進司法公正，具有重要意義。
《意見》第一條指出：「未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，保證准確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。」
偵查是刑事訴訟的基礎，證據是刑事訴訟的核心。最高人民檢察院公訴廳副廳長張相軍分析：「從近年來糾正的重大冤假錯案看，往往都存在嚴重的刑訊逼供、非法取證行為。」
這次《意見》立足於對刑訊逼供、非法取證早發現早排除，規定了諸多制度機制。
張相軍表示，首次提出探索建立重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度，對公安機關、國家安全機關和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員訊問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，並同步錄音錄像。經核查，確有刑訊逼供、非法取證情形的，偵查機關應當及時排除非法證據，不得作為提請批准逮捕、移送審查起訴的根據。
最高人民法院刑三庭法官、法學博士劉靜坤認為，證據裁判是刑事訴訟的基石性原則。「從審判程序來講，證據只有經過法庭查證屬實，才能作為定案的依據。這也是一個硬性的要求。」
《意見》有多條規定強調疑罪從無原則，要求：「人民法院作出有罪判決，對於證明犯罪構成要件的事實，應當綜合全案證據排除合理懷疑，對於量刑證據存疑的，應當作出有利於被告人的認定。」 「證據不足，不能認定被告人有罪的，應當按照疑罪從無原則，依法作出無罪判決。」 劉靜坤分析，非法證據的認定標准將進一步明確。「更准確地界定『刑訊逼供』，明確『威脅、引誘、欺騙方法取得證據』的一些規則。」

Ⅵ 改革法院案件受理制度，變立案審查制為什麼

為充分保障當事人訴抄權，切實解決人民群眾反映的「立案難」問題，改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制。

對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。

加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。

法院接到當事人提交的民事、行政起訴狀時，對符合法定條件的起訴，應當登記立案；

對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。

需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。

在補齊相關材料後，應當在七日內做出決定是否立案登記。

立案登記制
當事人只要提供符合形式要件的訴狀，法院應當一律接收，並在規定的期限內依法處理。

立案審查制
各級法院對當事人起訴的審查尺度不一，甚至進行實質性審查。

Ⅶ 最高人民法院關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見的文件簡介

最高人民法院關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見，是為改革專和完善人民法院屬審判委員會制度，提高審判工作質量和效率，根據人民法院組織法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等法律的規定，結合人民法院審判工作實際，制定的。最高人民法院關於印發《關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》的通知
法發[2010]3號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
《關於改革和完善人民法院審判委員會制度的實施意見》已經中央批准，現印發給你們，請認真貫徹執行。執行中如有意見和建議，請及時報告我院。
二〇一〇年一月十一日

Ⅷ 改革法院案件受理制度變立案審查制度為什麼

變立案審查為立案登記，降低了訴訟門檻，取消所有實質性或實體性的立案審查回，有點像行政答許可權下放，簡政放權，由事前監管改為事後審查，先將符合要件的所有案件一律登記受理，然後，再通過法院簡易審理完成「過濾」或「篩選」式的審判工作。不予實質性審查，等於把這個權利還給訴訟主體，也就是訴權，這既符合我們的立法精神，也是法治思維的一個體現。

Ⅸ 什麼是立案審查

立案審查是我國曾經執行過的一項立案制度， 案件在法院收到起訴材料後7日內作出的是否立案的審查，符合條件的予以立案，不符合條件的裁定不予受理。自2015年5月1日起，根據新的民事訴訟法的規定，立案審查制改為立案登記制。

人民法院應當組成合議庭對原告的起訴進行審查。符合起訴條件的，應當在7日內立案；不符合起訴條件的，應當在7日內裁定不予受理，原告可提起上訴。

(9)法院立案制度改革擴展閱讀：

訴訟流程：

起訴-立案審查-受理-訴訟文書送達-答辯-管轄異議審查-管轄異議裁定上訴-舉證-庭審

立案審查：

1、人民法院應當組成合議庭對原告的起訴進行審查。符合起訴條件的，應當在7日內立案；不符合起訴條件的，應當在7日內裁定不予受理，原告可提起上訴。

2、人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：

（1）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；

（2）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；

（3）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；

（4）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的

（5）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（6）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；

（7）認為行政機關違法要求履行義務的；

（8）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的；

（9）法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

參考資料：

青島市黃島區人民法院-立案審查