上海法院李罡

A. 歌曲常來常往控辯雙方的觀點是

2004年5月24日，北京市第一中級人民法院開庭對《常來常往》「搶歌」案進行了第二審，但未作出最後的判決。此案的基本事實是：2002年11月18日，被告李某與原告及金某商議將《常來常往》製作成歌曲由原告李某某演唱，並參加2003年的春節晚會競選。三人就此簽訂了協議，共同出資12000元將該曲的伴奏編曲製作完成。
業界傳聞不斷的2003年春節晚會歌曲《常來常往》著作權糾紛終於從幕後浮上了台前。前天，鐵路文工團歌唱演員李麗霞（藝名李響），在海淀法院起訴了《常來常往》音樂製品的共有人李剛和該歌曲的演唱者陳紅、蔡國慶。海淀法院已於當日受理了此案。原告李麗霞在起訴書中稱：2002年10月25日，原告與李剛和另一歌手張金松共同出資，以李剛為歌詞《常來常往》創作的曲譜作為藍本，以李麗霞和張金松為原唱，共同委託王音編曲、組織樂隊演奏並錄制了歌曲《常來常往》的伴奏錄音製品。三方商定，由李麗霞和張金松演唱該首歌曲，並將該歌曲作為向2003年中央電視台春節聯歡晚會節目組申報演出的曲目。但是，被告李剛在未經原告與張金松同意的情況下，擅自將該伴奏錄音製品提供給蔡國慶、陳紅使用。事情發生後，原告曾多次就該伴奏錄音製品的著作權和《常來常往》的原唱權利等向李剛、陳紅、蔡國慶提出交涉，三被告均置之不理，後該歌曲被中央電視台春節聯歡晚會節目組採用。隨後又多次在大型晚會上演唱並在數家音像媒體上播放其製作的MTV。原告認為，《常來常往》伴奏錄音製品的共有人和《常來常往》歌曲的原唱人，對該伴奏錄音製品和該歌曲的演唱享有相應的著作權和鄰接權，被告李剛未經共有人和原唱人同意，擅自將該伴奏錄音製品轉讓給陳紅、蔡國慶使用、演唱並從中牟取利益，侵犯了原告和共有人的著作權和鄰接權。被告陳紅、蔡國慶明知《常來常往》的伴奏錄音製品存在權利上的瑕疵，《常來常往》歌曲系他人原唱而仍然使用、演唱和播放，其行為侵犯了原告的合法權利。原告提出的主要訴訟請求有：判令蔡國慶、陳紅立即停止使用原告等人製作的《常來常往》伴奏錄音製品；判令被告李剛退回原告製作費4000元；判令三被告賠償原告經濟損失8萬元並在相應媒體上公開賠禮道歉等。（李罡)