法院防疫情

㈠ 美國州長為控新冠疫情做出限制宗教活動的措施，卻為何遭到宗教派提出起訴

根據CNN報道，紐約宗教起訴紐約州長實行的最新政策影響其信徒活動的案件，於11月26日凌晨在美國最高法院進行審判。5:4的投票結果直接使得最高法院做出最終判決，那就是科莫這個紐約州長對宗教活動的限制是無效的。該判決出來時一度被法院保守派認為是宗教自由的勝利，大法官巴雷特在這關鍵時刻投下了至關重要的一票。

雖然科莫的想法是出於對疫情的考慮，但布魯克林和皇後區的猶太教會和天主教會卻對這項命令視若無睹，並向最高法院針對其相關行為進行起訴。《泰晤士報》報道稱，雖然10~25人的初期限制似乎是過於嚴格了，不過在這場疫情下必須要嚴正去考慮是不是應該在這些必要性的決定上做出妥協和讓步。與之相反的就是另一種聲音，可以看得到，在最高法院中針對疫情一直都是出現兩極分化的情況，美國疫情之所以會愈演愈烈，也並非是沒有緣由。

㈡ 疫情期間的轉運時效會有影響嗎

稍微懂一點法律的朋友們都知道，法律上有一種概念叫做訴訟時效。
所謂訴訟時效，通俗地來說，就是您知道您的權益受侵害之後，在多長時間內可以起訴的制度。對於一般的民事官司來說，訴訟時效有三年的時間，在三年時間內您都可以起訴。即便超過三年，也不是絕對不能起訴，只不過對方可以用這一點來反對您的請求。
對於行政訴訟，就不一樣。按照行政對於行政官司來說，訴訟時效最長只有一年時間，如果行政機關告知了您訴訟時效，那麼訴訟時效甚至只有六個月的時間。

六個月的時間，說短不算短，但是如果有意無意地忽略掉，六個月幾乎是一晃而過。超過六個月，不好意思，按照法律的明文規定，法院甚至直接都不受理您的案子。所以，對於行政訴訟來說，時間確實是一個極為關鍵的因素。
但是在一定的情況下，訴訟時效是可以中止計算的。《行政訴訟法》四十八條規定：「公民、法人或者其他組織因不可抗力或者其他不屬於其自身的原因耽誤起訴期限的，被耽誤的時間不計算在起訴期限內。」
那麼，新冠病毒疫情能夠算不可抗力嗎？如果算不可抗力，那麼能夠因此就停止計算起訴期限嗎？
民法上的不可抗力指的是不能預見、不可避免、並且不能克服的客觀情況。行政法上的不可抗力可以參照這個說法。2月10日，人大法工委的負責人在新聞發布會上指出，新冠病毒疫情「對於因此不能履行合同的當事人來說，屬於不能預見、不能避免並不能克服的不可抗力。」
所以，新冠病毒，至少可以說，在一定情況下可以算作四十八條規定的不可抗力。
然而，存在不可抗力並不直接能導致起訴期限中止計算。只有當這種不可抗力足以導致起訴期限被耽誤才能夠中止計算。

有人或許會說，疫情鬧成這樣，法院都不辦公，我都沒法起訴了，怎麼就不算訴訟時效被耽誤呢？
事實上，就各地法院發布的公告來看，各地法院已經基本實現了普遍復工，對於立案所帶來的的疫情感染風險，法院早已經有了應對之策。
2月18日發布的《最高人民法院關於新冠肺炎疫情防控期間加強和規范在線訴訟工作的通知》要求「全面開展網上立案、調解、證據交換、庭審、宣判、送達等在線訴訟活動」。各地人民法院在疫情之前基本上也已經建設了一套完整的網上立案系統。既然能夠通過網上立案，那麼法院這一面就並不存在起訴的障礙。
但是，這是否意味著說新冠病毒疫情對於起訴期限就完全不存在影響呢？
法院這邊的阻礙不存在不代表病毒對您不會造成阻礙。如果您不幸確診了新冠病毒肺炎，或者被認為是疑似患者並採取了強制措施隔離的，您這邊顯然就喪失了起訴的能力，訴訟時效自然應當中止計算。
湖北省高院發布的《關於新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間有關訴訟活動調整事宜的公告》規定訴訟時效期間計算等法律問題按照相關法律規定和最高人民法院的有關規定精神執行。雖然說最高人民法院對於新冠病毒疫情期間的訴訟時效問題並沒有規定，但是03年非典疫情期間，最高人民法院是有專門規定的。
2003年發布的《最高人民法院關於在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關審判、執行工作的通知》明確規定：「當事人因是「非典」患者、疑似「非典」患者或者被依法隔離人員，不能及時行使民事請求權的，適用《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條關於訴訟時效中止的規定。」雖然《通知》2013年就已經廢止，不過湖北省高院的意見強調的按照有關規定的精神執行，它仍然可以加以參照。因此，確診新冠病毒肺炎、疑似患者或者因為疫情被依法隔離的，訴訟時效有充分的理由中止計算。
所以，單純疫情並不能成為訴訟時效中止計算的事由，除非您確診了或疑似感染了新冠肺炎又或者是

㈢ 最高人民法院巡迴法庭受理職能部門掩蓋傳染病暴發造成嚴重後果案子嗎

基層人民法院管轄。「突發傳染病疫情等災害」，是指突然發生，造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病以及其他嚴重影響公眾健康的災害。

㈣ 美國最高法院大法官感染新冠死亡，美國的防疫力量究竟高低如何

由美國最高法院大法官感染新冠死亡，可見在美國，新冠病毒已經從「下層社會」蔓延至「上流社會」。新冠病毒在美國是大范圍蔓延的，因此美國的防疫力量是並不高。
評判一個國家防疫能力的高低，主要是看其控制疫情擴散速度的快慢，以及治療已得疫情病人的醫療質量的高低。目前，美國新冠肺炎的確診人數已經超過了300萬，並且每天都在處於爆炸式增長的狀態，與中國相比較，這種防疫能力是捉襟見肘的。美國的醫療與科學技術並不欠缺，加上該國擁有雄厚的資金資源，它的防疫能力本應該位於世界前列，但卻淪落至此。其原因有主要是聯邦政府的錯誤領導與決策與美國媒體的錯誤引導。

美國民眾的抗議

有什麼樣的媒體，有什麼樣的政府就有什麼樣的民眾，就有什麼樣的國家。身為美國高層官員的最高法院大法官感染新冠疫情死亡，足以看出美國疫情防控力量的弱小。

㈤ 法院說現在疫情期間不能拘留

不是的。

防控疫情期間，各級法院對被執行人或相關人員要慎重採取拘留措施。確需拘留的，送拘時應遵從拘留所的防疫要求。拘留所明確告知因疫情原因無法收拘的，執行法院應在確認被執行人或相關人員無感染症狀的情況下解除拘留措施。

有關案件需要跨區域執行的，根據最高人民法院規定，原則上應通過執行指揮管理平台事項委託系統，委託當地法院協助辦理;執行法院確需派員赴異地辦理的，應層報執行法院所在地區高級人民法院批准、備案。受託法院因疫情防控原因表示不宜受理事項委託的，委託法院應及時撤銷委託。

(5)法院防疫情擴展閱讀：

法院疫情防控的相關要求規定：

1、各級法院要嚴格對執行幹警的管理，嚴禁執行幹警組織或參與群體性聚會，教育執行幹警不得編造或轉發與疫情相關的不實信息，不信謠、不傳謠。

2、各級法院要切實關心、愛護執行幹警，加強對執行幹警防範疫情的宣傳、教育，強化執行幹警特別是外出辦案幹警的自身安全防護。如發現執行幹警或家屬有確診或疑似感染情況，應立即向當地防疫部門報告，第一時間協調送醫救治，並及時層報最高人民法院。

㈥ 最高人民法院疫情期間不受理，請問什麼時間開始受理！

非常時期
等候通知
一般也會公告的

㈦ 疫情其間對犯罪服刑人員能提前釋放嗎

當然是不可以的。必須刑期滿了才能釋放。減刑了也是一樣的。

㈧ 疫情嚴重公檢法春節假期能否延長，法院接觸的都是四面八方的人員

會延長。江蘇杭州已經宣布公檢法等政府部門已經將假期延長到了正月十五，避免疫情的蔓延。

㈨ 疫情期間降為三級可以拒絕法院線下開庭嗎

一勤期間降為三級，可以拒絕法院線下開庭，因為我們現在好多法院都沒有辦法對疫情的事情進行干涉干涉