最高人民法院結構

① 房產證已辦但房屋出現嚴重質量問題解除合同

一、關於因商品房主體結構質量不合格導致合同解除的情況。
最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高院解釋》）第十二條規定：「因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」《城市房地產開發經營管理條例》第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」《商品房銷售管理辦法》第35條也作出基本相同的規定。根據前述規定，主體結構質量問題包括三種情形：一是，房屋未經驗收即發現存在主體結構質量問題；二是，房屋驗收時發現主體結構質量問題；三是，房屋經竣工驗收合格交付使用後，經核驗發現主體結構存在質量問題。前兩種情況，房屋根本不允許交付使用。第三種情況，首先應通過檢驗確定主體結構是否存在質量問題，在確定此前提下，買受人可依法行使權利。
根據《建築法》第60條規定，建築物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質量。因此，《最高院解釋》第十二條中的「主體結構」應包括房屋的地基基礎工程和主體結構工程，不包括屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程。「合理使用壽命」即為建築物的設計年限，也就是建築物正常使用的最低年限。可見，房屋的地基基礎工程和主體結構工程是一項工程的基石，如果建築工程在地基基礎工程和主體結構工程中出現了質量問題，即使其他工程質量再好，也無法保證整個工程的質量。因此，《最高院解釋》第十二條規定，房屋主體結構質量不合格的，買受人有權解除合同，要求開發商賠償損失。
二、關於因商品房質量瑕疵嚴重影響正常居住使用導致解除合同的情況。
《最高院解釋》第十三條第一款規定「因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」本條所稱的「房屋質量問題」應是指除地基基礎工程和主體結構工程之外的質量問題，即屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程出現的質量問題。買受人依據該條解除合同，除房屋存在質量問題外，且該質量問題應達到嚴重影響正常居住使用的程度，否則不能達到解除合同的目的。但《最高院解釋》並未對「嚴重影響正常居住使用」的判斷標准作出規定，在實踐中，對此，有三種不同觀點。第一種觀點認為，商品房正常的「居住使用」主要以安全為標准，只要房屋能安全的居住使用，即不存在嚴重影響居住使用的問題；第二種觀點人為，判斷房屋質量問題是否「嚴重影響正常居住使用」應通過委託工程質量檢驗部門鑒定，法院依據鑒定結論做出判斷。第三種觀點則認為，房屋質量問題是否「嚴重影響正常居住使用」屬於法官根據生活常識自由裁量的范圍，不需要工程質量檢驗部門進行鑒定。本人同意第三種觀點，因為專業質量鑒定機構所進行的鑒定只是依據現有規范、標准作出不合格、合格或優良的認定，並對某些量化指標進行確認。而房屋質量是否「嚴重影響正常居住使用」的認定沒有客觀標准，即使由專業工程師來認定，其所做出的鑒定也是完全依賴於其個人的生活經驗和主觀判斷，沒有法定依據和標准。因此，是否「嚴重影響正常居住使用」
，法官作為審判人員，完全可以根據生活常識和經驗，作出認定。
三、對於尚處於保修期的房屋如出現質量問題，買受人可否直接請求解除合同的問題。
有觀點認為，從《最高院解釋》第十三條第一款約定的字面理解，只要房屋出現質量問題，即使房屋尚在保修期限內，買受人也無須受保修的限制，有權直接請求解除合同。且根據《中華人民共和國合同法》第111條規定：「質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。」因此，當房屋出現質量問題時，買受人作為受損害方有權選擇要求開發商保修或是解除合同。我認為此觀點不能成立。
（一）我國《建築法》第62條規定「建築工程實行質量保修制度。建設工程的保修范圍應當包括地基基礎工程、主體結構工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統工程等項目；保修的期限應當按照建築物的合理壽命年限內正常使用，維護使用者合法權益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期由國務院規定。」《城市房地產開發經營管理條例》第31條規定「房地產開發企業應當在商品房交付使用時，向購買人提供住宅質量保證書和住宅使用說明書。住宅質量保證書應當列明工程質量監督單位核驗的質量等級、保修范圍、保修期和保修單位等內容。房地產開發企業應當按照住宅質量保證書的約定，承擔保修責任。保修期內，因房地產開發企業對商品房進行維修，致使房屋使用功能受到影響，給購買人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。」《最高院解釋》第十三條第二款規定「交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內，出賣人應當承擔修復責任。」建設部《商品房買賣合同》示範文本第十六條也約定「買受人購買的商品房為商品住宅的，《住宅質量保證書》作為本合同的附件。出賣人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅質量保證書》承諾的內容承擔相應的保修責任。買受人購買的商品房為非商品住宅的，雙方應當以合同附件的形式詳細約定保修范圍、保修期限和保修責任等內容。在商品房保修范圍和保修期限內發生質量問題，出賣人應當履行保修義務。因不可抗力或者非出賣人原因造成的損壞，出賣人不承擔責任，但可協助維修，維修費用由購買人承擔。」以上是法律、法規明確規定開發商對房屋質量所承擔的法定保修義務。可見，我國現行法律規定，房屋交付後，在保修期內如出現質量問題，開發商即產生並必須履行保修義務。
（二）根據《中華人民共和國合同法》第94條規定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，當事人可以解除合同。如房屋出現質量問題，房屋地產開發企業未履行保修義務，經催告後在合理期內仍未履行的，且房屋質量問題已嚴重影響居住使用，買受人方可解除合同。
（三）關於《合同法》第111條，該條只是在雙方對違約責任沒有約定或不能確定時適用，而如前所述，《商品房買賣合同》已對出賣人如何承擔保修責任用出了明確的約定，買賣雙方應按約定承擔違約責任。另外，《合同法》第111條要求受害方合理行使選擇權，即買受人在選擇違約責任的方式時應當遵循公平原則和誠實信用原則。如果房屋出現的質量問題通過維修可以補救，買受人不應解除合同。
至於經過幾次維修，才允許買受人解除合同，目前法律無明確規定，我認為可借鑒《中華人民共和國消費者權益保護法》第54條的規定，即「保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責更換或者退貨」
，當出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復或經兩次以上維修仍不能正常使用的，買受人解除合同的條件成熟時，才可以嚴重影響正常居住使用為由請求解除合同。
（四）如果允許買受人不經保修直接行使合同解除權，規定我國商品房保修制度將喪失實際意義。
因此，對於房屋在保修期內所出現的質量問題，如果通過修復的方式可以補救，應由出賣人根據法律的規定和合同的約定，先履行保修義務，買受人不應直接要求解除合同。
《最高院解釋》未作出明確規定。以住宅房屋為例,
一般住宅房屋使用年限為七十年,
如果在交付使用三、四十年以後，房屋的某些部位開始出現質量問題，如也允許買受人適用本條規定，那麼開發商將存在較大的商業風險，而且對開發商也極為不公平。針對此問題，從我國合同解除的條件和保修制度的有關法律規定來分析，我認為買受人行使解除權應受到保修期限的限制。
《合同法》第93條、第94條規定了合同的解除分為約定解除和法定解除，約定解除是指在合同履行過程中，合同約定的解除條件成就時，一方當事人可以選擇解除合同。法定解除是指在合同訂立後，一方當事人沒有履行或違約履行，另一方當事人通過行使法定的解除權而使合同效力消滅的行為。根據合同法的原理，無論是約定解除還是法定解除，其解除的前提條件是一方當事人對另一方當事人負有履行義務，且負有履行義務的一方當事人未履行合同義務或有違約行為存在。據前文所述，因為我國實行商品房交付後的質量保修制度，根據法律的規定和合同的約定，開發商在保修期內必須對房屋質量承擔保修責任，而保修期滿後，房屋出現質量問題，開發商就不再具有保修的義務，沒有義務，就不可能存在根本違約，合同也就喪失法定解除和約定解除的條件，買受人再行使合同解除權也就無從談起。因此，我認為，買受人因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用而行使解除權的，應在房屋保修期內提出。
但保修期滿後出現的質量問題是開發商交付房屋時就存在的隱蔽質量瑕疵或開發商明知質量瑕疵的存在而故意隱瞞，在此情況下，自買受人知道或應當知道之日起2年內，如因該質量問題嚴重影響居住使用的，買受人可以請求解除合同。
五、因房屋質量問題對買受人的賠償范圍。
《城市房地產開發經營管理條例》第三十一條第三款規定「保修期內，因房地產開發企業對商品房進行維修，致使房屋原使用功能受到影響，給購買人造成損失的，應當依法承擔賠償責任」
。第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」《房屋建築工程質量保修辦法》第十四條規定「在保修期內，因房屋建築工程質量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、財產損害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建設單提出賠償要求。建設單位向造成房屋建築工程質量缺陷的責任方追償。」《最高院解釋》第十三條第二款規定「出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委託他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。」上述規定明確了在保修期內，房屋出現質量問題，開發商應承擔保修義務，除此之外，因房屋質量問題給買受人造成損失的，開發商也應承擔賠償責任。在適用前述規定要求開發商承擔賠償責任，應同時具備以下條件：第一，房屋出現的質量問題應在保修期內；第二，房屋出現的質量問題應屬保修范圍；第三，因房屋的質量問題，確實給買受人造成了損失。但並未對損失的具體范圍作出規定。根據《合同法》第113條規定，損失應當以因房屋質量問題之違約行為所造成的損失為准。
實踐中，關於爭議比較大的是因房屋質量問題，購房者另行租房，產生的租金損失，下面將結合具體案例對此問題談一下個人看法。
關於因房屋質量問題給買受人造成誤工損失的賠償問題，現行法律法規沒有規定，在實踐中，誤工費的標准亦未統一。我認為，在我國對此問題未作出具體規定之前，可以比照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關於誤工費的規定處理，該解釋第二十條規定「誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。」因房屋質量問題造成買受人誤工損失的，買受人請求賠償誤工費的，應以買受人處理房屋質量問題的實際誤工時間及上述誤工費標准計算和賠償誤工損失。

② 房屋質量問題如何賠償

你好，為你解答，望採納！
一、關於因商品房主體結構質量不合格導致合同解除的情況。
最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高院解釋》）第十二條規定：「因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」《城市房地產開發經營管理條例》第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」
根據《建築法》第60條規定，建築物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質量。因此，《最高院解釋》第十二條中的「主體結構」應包括房屋的地基基礎工程和主體結構工程，不包括屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程。「合理使用壽命」即為建築物的設計年限，也就是建築物正常使用的最低年限。可見，房屋的地基基礎工程和主體結構工程是一項工程的基石，如果建築工程在地基基礎工程和主體結構工程中出現了質量問題，即使其他工程質量再好，也無法保證整個工程的質量。因此，《最高院解釋》第十二條規定，房屋主體結構質量不合格的，買受人有權解除合同，要求開發商賠償損失。
二、關於因商品房質量瑕疵嚴重影響正常居住使用導致解除合同的情況。
《最高院解釋》第十三條第一款規定「因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」本條所稱的「房屋質量問題」應是指除地基基礎工程和主體結構工程之外的質量問題，即屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程出現的質量問題。買受人依據該條解除合同，除房屋存在質量問題外，且該質量問題應達到嚴重影響正常居住使用的程度，否則不能達到解除合同的目的。
，法官作為審判人員，完全可以根據生活常識和經驗，作出認定。
三、對於尚處於保修期的房屋如出現質量問題，買受人可否直接請求解除合同的問題。我國《建築法》第62條規定「建築工程實行質量保修制度。建設工程的保修范圍應當包括地基基礎工程、主體結構工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統工程等項目；保修的期限應當按照建築物的合理壽命年限內正常使用，維護使用者合法權益的原則確定。

③ 建築商品房過程中地基出現問題怎麼補救

一、關於因商品房主體結構質量不合格導致合同解除的情況。
最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高院解釋》）第十二條規定：「因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」《城市房地產開發經營管理條例》第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」
根據《建築法》第60條規定，建築物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質量。因此，《最高院解釋》第十二條中的「主體結構」應包括房屋的地基基礎工程和主體結構工程，不包括屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程。「合理使用壽命」即為建築物的設計年限，也就是建築物正常使用的最低年限。可見，房屋的地基基礎工程和主體結構工程是一項工程的基石，如果建築工程在地基基礎工程和主體結構工程中出現了質量問題，即使其他工程質量再好，也無法保證整個工程的質量。因此，《最高院解釋》第十二條規定，房屋主體結構質量不合格的，買受人有權解除合同，要求開發商賠償損失。
二、關於因商品房質量瑕疵嚴重影響正常居住使用導致解除合同的情況。
《最高院解釋》第十三條第一款規定「因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」本條所稱的「房屋質量問題」應是指除地基基礎工程和主體結構工程之外的質量問題，即屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程出現的質量問題。買受人依據該條解除合同，除房屋存在質量問題外，且該質量問題應達到嚴重影響正常居住使用的程度，否則不能達到解除合同的目的。
，法官作為審判人員，完全可以根據生活常識和經驗，作出認定。
三、對於尚處於保修期的房屋如出現質量問題，買受人可否直接請求解除合同的問題。我國《建築法》第62條規定「建築工程實行質量保修制度。建設工程的保修范圍應當包括地基基礎工程、主體結構工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統工程等項目；保修的期限應當按照建築物的合理壽命年限內正常使用，維護使用者合法權益的原則確定。

④ 請問，房屋建築質量出現問題，可以依據哪些法律要求賠償，賠償金額怎麼算

建築法：

第六十條建築物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎專工程和主體結構屬的質量。建築工程竣工時，屋頂、牆面不得留有滲漏、開裂等質量缺陷；對已經發現的質量缺陷，建築施工企業應當修復。

第八十條在建築物的合理使用壽命內，因建築工程質量不合格受到損害的，有權向責任者要求賠償。房屋的所有者可依據上述法規向質量責任人申請賠償。如與責任人交涉無果可向項目所在地人民法院提起索賠訴訟。

(4)最高人民法院結構擴展閱讀：

產品自身損害賠償：

產品自身損害又稱為「產品傷害自己」、「純經濟損失」。產品自身損害，除包括產品毀損滅失外，還包括產品本身價值的減少，不堪使用，必須修繕或喪失營業利益等。

對於產品自身損害的賠償，海牙公約做出明確規定，有限制地允許其為損害賠償請求項目，美國有關立法也有所涉及，而其他國家的立法或公約則基本上無規定。

我國《產品質量法》第41條規定：因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外其他財產損害的，應當承擔賠償責任。該條明確排除了產品自損的侵權責任。根據該法規定，產品自損，按產品的瑕疵擔保的契約責任處理。

⑤ 房屋質量問題退房賠款，有哪些情況

您好：
一、關於因商品房主體結構質量不合格導致合同解除的情況。
最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高院解釋》）第十二條規定：「因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」《城市房地產開發經營管理條例》第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」《商品房銷售管理辦法》第35條也作出基本相同的規定。根據前述規定，主體結構質量問題包括三種情形：一是，房屋未經驗收即發現存在主體結構質量問題；二是，房屋驗收時發現主體結構質量問題；三是，房屋經竣工驗收合格交付使用後，經核驗發現主體結構存在質量問題。前兩種情況，房屋根本不允許交付使用。第三種情況，首先應通過檢驗確定主體結構是否存在質量問題，在確定此前提下，買受人可依法行使權利。
根據《建築法》第60條規定，建築物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質量。因此，《最高院解釋》第十二條中的「主體結構」應包括房屋的地基基礎工程和主體結構工程，不包括屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程。「合理使用壽命」即為建築物的設計年限，也就是建築物正常使用的最低年限。可見，房屋的地基基礎工程和主體結構工程是一項工程的基石，如果建築工程在地基基礎工程和主體結構工程中出現了質量問題，即使其他工程質量再好，也無法保證整個工程的質量。因此，《最高院解釋》第十二條規定，房屋主體結構質量不合格的，買受人有權解除合同，要求開發商賠償損失。
二、關於因商品房質量瑕疵嚴重影響正常居住使用導致解除合同的情況。
《最高院解釋》第十三條第一款規定「因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」本條所稱的「房屋質量問題」應是指除地基基礎工程和主體結構工程之外的質量問題，即屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程出現的質量問題。買受人依據該條解除合同，除房屋存在質量問題外，且該質量問題應達到嚴重影響正常居住使用的程度，否則不能達到解除合同的目的。但《最高院解釋》並未對「嚴重影響正常居住使用」的判斷標准作出規定，在實踐中，對此，有三種不同觀點。第一種觀點認為，商品房正常的「居住使用」主要以安全為標准，只要房屋能安全的居住使用，即不存在嚴重影響居住使用的問題；第二種觀點人為，判斷房屋質量問題是否「嚴重影響正常居住使用」應通過委託工程質量檢驗部門鑒定，法院依據鑒定結論做出判斷。第三種觀點則認為，房屋質量問題是否「嚴重影響正常居住使用」屬於法官根據生活常識自由裁量的范圍，不需要工程質量檢驗部門進行鑒定。本人同意第三種觀點，因為專業質量鑒定機構所進行的鑒定只是依據現有規范、標准作出不合格、合格或優良的認定，並對某些量化指標進行確認。而房屋質量是否「嚴重影響正常居住使用」的認定沒有客觀標准，即使由專業工程師來認定，其所做出的鑒定也是完全依賴於其個人的生活經驗和主觀判斷，沒有法定依據和標准。因此，是否「嚴重影響正常居住使用」
，法官作為審判人員，完全可以根據生活常識和經驗，作出認定。
三、對於尚處於保修期的房屋如出現質量問題，買受人可否直接請求解除合同的問題。
有觀點認為，從《最高院解釋》第十三條第一款約定的字面理解，只要房屋出現質量問題，即使房屋尚在保修期限內，買受人也無須受保修的限制，有權直接請求解除合同。且根據《中華人民共和國合同法》第111條規定：「質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。」因此，當房屋出現質量問題時，買受人作為受損害方有權選擇要求開發商保修或是解除合同。我認為此觀點不能成立。
（一）我國《建築法》第62條規定「建築工程實行質量保修制度。建設工程的保修范圍應當包括地基基礎工程、主體結構工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統工程等項目；保修的期限應當按照建築物的合理壽命年限內正常使用，維護使用者合法權益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期由國務院規定。」《城市房地產開發經營管理條例》第31條規定「房地產開發企業應當在商品房交付使用時，向購買人提供住宅質量保證書和住宅使用說明書。住宅質量保證書應當列明工程質量監督單位核驗的質量等級、保修范圍、保修期和保修單位等內容。房地產開發企業應當按照住宅質量保證書的約定，承擔保修責任。保修期內，因房地產開發企業對商品房進行維修，致使房屋使用功能受到影響，給購買人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。」《最高院解釋》第十三條第二款規定「交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內，出賣人應當承擔修復責任。」建設部《商品房買賣合同》示範文本第十六條也約定「買受人購買的商品房為商品住宅的，《住宅質量保證書》作為本合同的附件。出賣人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅質量保證書》承諾的內容承擔相應的保修責任。買受人購買的商品房為非商品住宅的，雙方應當以合同附件的形式詳細約定保修范圍、保修期限和保修責任等內容。在商品房保修范圍和保修期限內發生質量問題，出賣人應當履行保修義務。因不可抗力或者非出賣人原因造成的損壞，出賣人不承擔責任，但可協助維修，維修費用由購買人承擔。」以上是法律、法規明確規定開發商對房屋質量所承擔的法定保修義務。可見，我國現行法律規定，房屋交付後，在保修期內如出現質量問題，開發商即產生並必須履行保修義務。
（二）根據《中華人民共和國合同法》第94條規定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，當事人可以解除合同。如房屋出現質量問題，房屋地產開發企業未履行保修義務，經催告後在合理期內仍未履行的，且房屋質量問題已嚴重影響居住使用，買受人方可解除合同。
（三）關於《合同法》第111條，該條只是在雙方對違約責任沒有約定或不能確定時適用，而如前所述，《商品房買賣合同》已對出賣人如何承擔保修責任用出了明確的約定，買賣雙方應按約定承擔違約責任。另外，《合同法》第111條要求受害方合理行使選擇權，即買受人在選擇違約責任的方式時應當遵循公平原則和誠實信用原則。如果房屋出現的質量問題通過維修可以補救，買受人不應解除合同。
至於經過幾次維修，才允許買受人解除合同，目前法律無明確規定，我認為可借鑒《中華人民共和國消費者權益保護法》第54條的規定，即「保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責更換或者退貨」
，當出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復或經兩次以上維修仍不能正常使用的，買受人解除合同的條件成熟時，才可以嚴重影響正常居住使用為由請求解除合同。
（四）如果允許買受人不經保修直接行使合同解除權，規定我國商品房保修制度將喪失實際意義。
因此，對於房屋在保修期內所出現的質量問題，如果通過修復的方式可以補救，應由出賣人根據法律的規定和合同的約定，先履行保修義務，買受人不應直接要求解除合同。
《最高院解釋》未作出明確規定。以住宅房屋為例,
一般住宅房屋使用年限為七十年,
如果在交付使用三、四十年以後，房屋的某些部位開始出現質量問題，如也允許買受人適用本條規定，那麼開發商將存在較大的商業風險，而且對開發商也極為不公平。針對此問題，從我國合同解除的條件和保修制度的有關法律規定來分析，我認為買受人行使解除權應受到保修期限的限制。
《合同法》第93條、第94條規定了合同的解除分為約定解除和法定解除，約定解除是指在合同履行過程中，合同約定的解除條件成就時，一方當事人可以選擇解除合同。法定解除是指在合同訂立後，一方當事人沒有履行或違約履行，另一方當事人通過行使法定的解除權而使合同效力消滅的行為。根據合同法的原理，無論是約定解除還是法定解除，其解除的前提條件是一方當事人對另一方當事人負有履行義務，且負有履行義務的一方當事人未履行合同義務或有違約行為存在。據前文所述，因為我國實行商品房交付後的質量保修制度，根據法律的規定和合同的約定，開發商在保修期內必須對房屋質量承擔保修責任，而保修期滿後，房屋出現質量問題，開發商就不再具有保修的義務，沒有義務，就不可能存在根本違約，合同也就喪失法定解除和約定解除的條件，買受人再行使合同解除權也就無從談起。因此，我認為，買受人因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用而行使解除權的，應在房屋保修期內提出。
但保修期滿後出現的質量問題是開發商交付房屋時就存在的隱蔽質量瑕疵或開發商明知質量瑕疵的存在而故意隱瞞，在此情況下，自買受人知道或應當知道之日起2年內，如因該質量問題嚴重影響居住使用的，買受人可以請求解除合同。
五、因房屋質量問題對買受人的賠償范圍。
《城市房地產開發經營管理條例》第三十一條第三款規定「保修期內，因房地產開發企業對商品房進行維修，致使房屋原使用功能受到影響，給購買人造成損失的，應當依法承擔賠償責任」
。第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」《房屋建築工程質量保修辦法》第十四條規定「在保修期內，因房屋建築工程質量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、財產損害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建設單提出賠償要求。建設單位向造成房屋建築工程質量缺陷的責任方追償。」《最高院解釋》第十三條第二款規定「出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委託他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。」上述規定明確了在保修期內，房屋出現質量問題，開發商應承擔保修義務，除此之外，因房屋質量問題給買受人造成損失的，開發商也應承擔賠償責任。在適用前述規定要求開發商承擔賠償責任，應同時具備以下條件：第一，房屋出現的質量問題應在保修期內；第二，房屋出現的質量問題應屬保修范圍；第三，因房屋的質量問題，確實給買受人造成了損失。但並未對損失的具體范圍作出規定。根據《合同法》第113條規定，損失應當以因房屋質量問題之違約行為所造成的損失為准。
實踐中，關於爭議比較大的是因房屋質量問題，購房者另行租房，產生的租金損失，下面將結合具體案例對此問題談一下個人看法。
關於因房屋質量問題給買受人造成誤工損失的賠償問題，現行法律法規沒有規定，在實踐中，誤工費的標准亦未統一。我認為，在我國對此問題未作出具體規定之前，可以比照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關於誤工費的規定處理，該解釋第二十條規定「誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。」因房屋質量問題造成買受人誤工損失的，買受人請求賠償誤工費的，應以買受人處理房屋質量問題的實際誤工時間及上述誤工費標准計算和賠償誤工損失。

⑥ 如何因房屋質量問題而索賠或退房

房子出現質量問題，可以採取如下措施進行索賠：

（一）與開發商協商解決首先應確定漏水是施工質量問題還是設計問題。在此基礎上，開發商應當會同施工方或設計方一同解決漏水的問題；或者先由開發商解決漏水問題，再向施工方或設計方索賠。開發商不予解決的，您們可以限期開發商維修解決。如果由於開發商的拖延給業主造成損失的，開發商應當承擔賠償責任。

（二）自行解決如果開發商在您們的限期內未進行維修，您們還可以通過業主委員會共同委託一家防水公司進行維修，費用可以要求開發商承擔。

（三）訴訟解決如果開發商拒絕或拖延解決，可以通過訴訟途徑進行解決。在證據確實充分的情況下，合理請求均能夠得到法院的支持的。

(6)最高人民法院結構擴展閱讀

可退房賠款的房屋質量問題如下：

（一）若業主經工程質量監督單位核驗，確屬主體結構質量不合格的，購房者有權退房，解除商品房買賣合同，並要求開發商賠償損失。

（二）若業主所購房屋主體質量合格，但房屋其他質量問題嚴重影響正常居住使用。則開發商應當承擔違約責任，購房人可以請求解除合同和賠償損失。「嚴重影響正常居住使用」一般是指購房者所購買的房屋出現嚴重質量問題，且該質量問題通過修復等亦無法保證購房者人身、財產安全及正常居住使用的情形。

（三）若業主所購房屋雖存在質量問題，但尚未達到「嚴重影響正常居住使用」這一嚴重程度。在這種情況下，開發商輕微違約，沒有達到根本違約的程度，所以業主不能要求解除合同進行退房。只能要求開發商在保修期內承擔修復責任。

（四）如開發商拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，業主可以自行或者委託他人修復，修復費用及修復期間造成的其他損失由開發商承擔。發生質量問題後，業主應初步分析質量暇疵的程度，是否是房屋主體質量不合格，或者嚴重影響正常居住，以便採取相應的對策。

以上兩例房屋質量糾紛中，購房者採取了正確的方式，維權比較順利。但若不採用正確的方法，購房者即使有委屈也難以保護自身權益。

⑦ 房屋質量問題賠償標准退房

最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高院解釋》）第十二條規定：「因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」《城市房地產開發經營管理條例》第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」《商品房銷售管理辦法》第35條也作出基本相同的規定。根據前述規定，主體結構質量問題包括三種情形：一是，房屋未經驗收即發現存在主體結構質量問題；二是，房屋驗收時發現主體結構質量問題；三是，房屋經竣工驗收合格交付使用後，經核驗發現主體結構存在質量問題。前兩種情況，房屋根本不允許交付使用。第三種情況，首先應通過檢驗確定主體結構是否存在質量問題，在確定此前提下，買受人可依法行使權利。
根據《建築法》第60條規定，建築物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質量。因此，《最高院解釋》第十二條中的「主體結構」應包括房屋的地基基礎工程和主體結構工程，不包括屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程。「合理使用壽命」即為建築物的設計年限，也就是建築物正常使用的最低年限。可見，房屋的地基基礎工程和主體結構工程是一項工程的基石，如果建築工程在地基基礎工程和主體結構工程中出現了質量問題，即使其他工程質量再好，也無法保證整個工程的質量。因此，《最高院解釋》第十二條規定，房屋主體結構質量不合格的，買受人有權解除合同，要求開發商賠償損失。

⑧ 房屋因質量問題法院已處理過，現又因質量問題影響出租向賣房人追要房屋未出租造成的損失，法院應如何判決

一、關於因商品房主體結構質量不合格導致合同解除的情況。最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高院解釋》）第十二條規定：「因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」《城市房地產開發經營管理條例》第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」《商品房銷售管理法》第35條也作出基本相同的規定。根據前述規定，主體結構質量問題包括三種情形：一是，房屋未經驗收即發現存在主體結構質量問題；二是，房屋驗收時發現主體結構質量問題；三是，房屋經竣工驗收合格交付使用後，經核驗發現主體結構存在質量問題。前兩種情況，房屋根本不允許交付使用。第三種情況，首先應通過檢驗確定主體結構是否存在質量問題，在確定此前提下，買受人可依法行使權利。根據《建築法》第60條規定，建築物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質量。因此，《最高院解釋》第十二條中的「主體結構」應包括房屋的地基基礎工程和主體結構工程，不包括屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程。「合理使用壽命」即為建築物的設計年限，也就是建築物正常使用的最低年限。可見，房屋的地基基礎工程和主體結構工程是一項工程的基石，如果建築工程在地基基礎工程和主體結構工程中出現了質量問題，即使其他工程質量再好，也無法保證整個工程的質量。因此，《最高院解釋》第十二條規定，房屋主體結構質量不合格的，買受人有權解除合同，要求開發商賠償損失。二、關於因商品房質量瑕疵嚴重影響正常居住使用導致解除合同的情況。《最高院解釋》第十三條第一款規定「因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」本條所稱的「房屋質量問題」應是指除地基基礎工程和主體結構工程之外的質量問題，即屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程出現的質量問題。買受人依據該條解除合同，除房屋存在質量問題外，且該質量問題應達到嚴重影響正常居住使用的程度，否則不能達到解除合同的目的。但《最高院解釋》並未對「嚴重影響正常居住使用」的判斷標准作出規定，在實踐中，對此，有三種不同觀點。第一種觀點認為，商品房正常的「居住使用」主要以安全為標准，只要房屋能安全的居住使用，即不存在嚴重影響居住使用的問題；第二種觀點人為，判斷房屋質量問題是否「嚴重影響正常居住使用」應通過委託工程質量檢驗部門鑒定，法院依據鑒定結論做出判斷。第三種觀點則認為，房屋質量問題是否「嚴重影響正常居住使用」屬於法官根據生活常識自由裁量的范圍，不需要工程質量檢驗部門進行鑒定。本人同意第三種觀點，因為專業質量鑒定機構所進行的鑒定只是依據現有規范、標准作出不合格、合格或優良的認定，並對某些量化指標進行確認。而房屋質量是否「嚴重影響正常居住使用」的認定沒有客觀標准，即使由專業工程師來認定，其所做出的鑒定也是完全依賴於其個人的生活經驗和主觀判斷，沒有法定依據和標准。因此，是否「嚴重影響正常居住使用」，法官作為審判人員，完全可以根據生活常識和經驗，作出認定。三、對於尚處於保修期的房屋如出現質量問題，買受人可否直接請求解除合同的問題。有觀點認為，從《最高院解釋》第十三條第一款約定的字面理解，只要房屋出現質量問題，即使房屋尚在保修期限內，買受人也無須受保修的限制，有權直接請求解除合同。且根據《中華人民共和國合同法》第111條規定：「質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。」因此，當房屋出現質量問題時，買受人作為受損害方有權選擇要求開發商保修或是解除合同。我認為此觀點不能成立。（一）我國《建築法》第62條規定「建築工程實行質量保修制度。建設工程的保修范圍應當包括地基基礎工程、主體結構工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統工程等項目；保修的期限應當按照建築物的合理壽命年限內正常使用，維護使用者合法權益的原則確定。具體的保修范圍和最低保修期由國務院規定。」《城市房地產開發經營管理條例》第31條規定「房地產開發企業應當在商品房交付使用時，向購買人提供住宅質量保證書和住宅使用說明書。住宅質量保證書應當列明工程質量監督單位核驗的質量等級、保修范圍、保修期和保修單位等內容。房地產開發企業應當按照住宅質量保證書的約定，承擔保修責任。保修期內，因房地產開發企業對商品房進行維修，致使房屋使用功能受到影響，給購買人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。」《最高院解釋》第十三條第二款規定「交付使用的房屋存在質量問題，在保修期內，出賣人應當承擔修復責任。」建設部《商品房買賣合同》示範文本第十六條也約定「買受人購買的商品房為商品住宅的，《住宅質量保證書》作為本合同的附件。出賣人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅質量保證書》承諾的內容承擔相應的保修責任。買受人購買的商品房為非商品住宅的，雙方應當以合同附件的形式詳細約定保修范圍、保修期限和保修責任等內容。在商品房保修范圍和保修期限內發生質量問題，出賣人應當履行保修義務。因不可抗力或者非出賣人原因造成的損壞，出賣人不承擔責任，但可協助維修，維修費用由購買人承擔。」以上是法律、法規明確規定開發商對房屋質量所承擔的法定保修義務。可見，我國現行法律規定，房屋交付後，在保修期內如出現質量問題，開發商即產生並必須履行保修義務。（二）根據《中華人民共和國合同法》第94條規定，當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行的，當事人可以解除合同。如房屋出現質量問題，房屋地產開發企業未履行保修義務，經催告後在合理期內仍未履行的，且房屋質量問題已嚴重影響居住使用，買受人方可解除合同。（三）關於《合同法》第111條，該條只是在雙方對違約責任沒有約定或不能確定時適用，而如前所述，《商品房買賣合同》已對出賣人如何承擔保修責任用出了明確的約定，買賣雙方應按約定承擔違約責任。另外，《合同法》第111條要求受害方合理行使選擇權，即買受人在選擇違約責任的方式時應當遵循公平原則和誠實信用原則。如果房屋出現的質量問題通過維修可以補救，買受人不應解除合同。至於經過幾次維修，才允許買受人解除合同，目前法律無明確規定，我認為可借鑒《中華人民共和國消費者權益保護法》第54條的規定，即「保修期內兩次修理仍不能正常使用的，經營者應當負責更換或者退貨」，當出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復或經兩次以上維修仍不能正常使用的，買受人解除合同的條件成熟時，才可以嚴重影響正常居住使用為由請求解除合同。（四）如果允許買受人不經保修直接行使合同解除權，規定我國商品房保修制度將喪失實際意義。因此，對於房屋在保修期內所出現的質量問題，如果通過修復的方式可以補救，應由出賣人根據法律的規定和合同的約定，先履行保修義務，買受人不應直接要求解除合同。《最高院解釋》未作出明確規定。以住宅房屋為例,一般住宅房屋使用年限為七十年,如果在交付使用三、四十年以後，房屋的某些部位開始出現質量問題，如也允許買受人適用本條規定，那麼開發商將存在較大的商業風險，而且對開發商也極為不公平。針對此問題，從我國合同解除的條件和保修制度的有關法律規定來分析，我認為買受人行使解除權應受到保修期限的限制。《合同法》第93條、第94條規定了合同的解除分為約定解除和法定解除，約定解除是指在合同履行過程中，合同約定的解除條件成就時，一方當事人可以選擇解除合同。法定解除是指在合同訂立後，一方當事人沒有履行或違約履行，另一方當事人通過行使法定的解除權而使合同效力消滅的行為。根據合同法的原理，無論是約定解除還是法定解除，其解除的前提條件是一方當事人對另一方當事人負有履行義務，且負有履行義務的一方當事人未履行合同義務或有違約行為存在。據前文所述，因為我國實行商品房交付後的質量保修制度，根據法律的規定和合同的約定，開發商在保修期內必須對房屋質量承擔保修責任，而保修期滿後，房屋出現質量問題，開發商就不再具有保修的義務，沒有義務，就不可能存在根本違約，合同也就喪失法定解除和約定解除的條件，買受人再行使合同解除權也就無從談起。因此，我認為，買受人因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用而行使解除權的，應在房屋保修期內提出。但保修期滿後出現的質量問題是開發商交付房屋時就存在的隱蔽質量瑕疵或開發商明知質量瑕疵的存在而故意隱瞞，在此情況下，自買受人知道或應當知道之日起2年內，如因該質量問題嚴重影響居住使用的，買受人可以請求解除合同。五、因房屋質量問題對買受人的賠償范圍。《城市房地產開發經營管理條例》第三十一條第三款規定「保修期內，因房地產開發企業對商品房進行維修，致使房屋原使用功能受到影響，給購買人造成損失的，應當依法承擔賠償責任」。第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」《房屋建築工程質量保修法》第十四條規定「在保修期內，因房屋建築工程質量缺陷造成房屋所有人、使用人或者第三方人身、財產損害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建設單提出賠償要求。建設單位向造成房屋建築工程質量缺陷的責任方追償。」《最高院解釋》第十三條第二款規定「出賣人拒絕修復或者在合理期限內拖延修復的，買受人可以自行或者委託他人修復。修復費用及修復期間造成的其他損失由出賣人承擔。」上述規定明確了在保修期內，房屋出現質量問題，開發商應承擔保修義務，除此之外，因房屋質量問題給買受人造成損失的，開發商也應承擔賠償責任。在適用前述規定要求開發商承擔賠償責任，應同時具備以下條件：第一，房屋出現的質量問題應在保修期內；第二，房屋出現的質量問題應屬保修范圍；第三，因房屋的質量問題，確實給買受人造成了損失。但並未對損失的具體范圍作出規定。根據《合同法》第113條規定，損失應當以因房屋質量問題之違約行為所造成的損失為准。實踐中，關於爭議比較大的是因房屋質量問題，購房者另行租房，產生的租金損失，下面將結合具體案例對此問題談一下個人看法。關於因房屋質量問題給買受人造成誤工損失的賠償問題，現行法律法規沒有規定，在實踐中，誤工費的標准亦未統一。我認為，在我國對此問題未作出具體規定之前，可以比照《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》關於誤工費的規定處理，該解釋第二十條規定「誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。」因房屋質量問題造成買受人誤工損失的，買受人請求賠償誤工費的，應以買受人處理房屋質量問題的實際誤工時間及上述誤工費標准計算和賠償誤工損失。

⑨ 簽訂買房合同後想退房，可以嗎

簽訂買房合同符合以下條件可以退房，或者買房在賠償房總價20%違約金情況下也可以退房。

從目前的法律規定與法院審判實踐來看，可以退房的條件主要包括約定條件與法定條件兩種。

1、約定條件，是指購房者與開發商在購房合同中約定可以退房的條件。如房產商延遲交房超過一定期限，購房者可以要求退房。另外，購房者也可在合同中約定如小區規劃或配套設施不符合售樓廣告或售樓書、房屋交付後在一定期限內無法取得產權證等退房條件。根據《合同法》規定的基本原則，雙方當事人約定了退房的具體條件，且購房者又能證明該條件成立，若購房者在與開發商協商難以達成共識時，起訴至法院要求退房，一般都會得到法院的支持。

2、法定條件，是指根據法律的規定，當一方當事人無正當理由拒不履行購房合同義務的，購房者可以退房的條件。總之，綜合起來出現下列情況的，購房者可以要求退房：(1)開發商延遲交付房屋。這種情況是目前買房人最可能遇到的一種情形。在購房合同中，雙方當事人一般都要約定開發商交房的時間以及在超過約定期限交房的違約責任。一般情況下，開發商與購房者在購房合同中約定了交房時間後，購房者卻遲遲得不到開發商的入住通知。此時購房者可以向開發商發出催告通知，如果開發商超過3個月還不履行交房義務，購房者就可以與開發商解除購房合同，要求開發商退房。(2)開發商在沒有商品房預售許可證的情況下預售房屋，在規定的期限內開發商仍未取得商品房預售許可證的，購房者可以要求退房。前面曾經提到過，開發商在預售房屋的時候，需要取得相關部門的批准，尤其是要取得建設部門頒發的商品房預售許可證。開發商在沒有取得商品房預售許可證時就對外預售房屋屬於違規操作，其與購房者簽署的購房合同屬於無效合同(但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效)。對於無效的購房合同，應當恢復原狀，即購房者應當騰空房屋或者與開發商解除期房合同，開發商應當將購房者交付的房款及其利息返還給購房者。上述情況不包括開發商故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證的情形。(3)開發商與購房者簽訂的購房合同無效，購房者可以要求退房。根據《民法通則》、《合同法》的有關規定，合同無效的直接結果是因合同取得的財產應予返還，具體到購房合同上就是購房者退還房屋，開發商退還購房款。從實踐上來看，造成購房合同無效的常見情形有：①開發商無權處分該房產。主要是房屋為共有財產而未經其他共有權人書面同意的、該房屋權屬有爭議、司法機關、行政機關依法裁定、決定查封或以其他形式限制房屋權利等情形。②開發商存在欺詐情形。購房者以此項理由請求退房，在實際中法院支持的並不多，主要因為購房者對開發商存有欺詐的故意與欺詐事實的舉證比較困難。要防止此種情形的出現，購房者應盡量要求開發商將其每一項承諾落實為文字並予以簽章認可。(4)開發商擅自變更設計規劃，影響房屋結構型式、戶型、空間尺寸和朝向，影響購房者居住的，購房者可以要求退房。根據《商品房銷售管理辦法》第24條規定：「房地產開發企業應當按照批準的規劃、設計建設商品房。商品房銷售後，房地產開發企業不得擅自變更規劃、設計。經規劃部門批準的規劃變更、設計單位同意的設計變更導致商品房的結構型式、戶型、空間尺寸、朝向變化，以及出現合同當事人約定的其他影響商品房質量或者使用功能情形的，房地產開發企業應當在變更確立之日起10日內，書面通知買受人。買受人有權在通知到達之日起15日內做出是否退房的書面答復。買受人在通知到達之日起15日內未作書面答復的，視同接受規劃、設計變更以及由此引起的房價款的變更。房地產開發企業未在規定時限內通知買受人的，買受人有權退房:買受人退房的，由房地產開發企業承擔違約責任。」根據上述的規定可知，開發商在經過規劃部門批准和設計單位同意變更設計的情況下，應當書面通知購房者，告知變更設計規劃的事實。如果變更設計規劃影響到房屋的質量或使用功能的，購房者是有退房的權利的。開發商此時應當向購房者返還購房款，並且支付利息。(5)無法得到銀行或公積金管理中心的貸款。在簽訂購房合同時，購房者除一次性付款或分期付款外，一般的情況下，都在購房合同中對商業貸款或公積金貸款有約定。如果是公積金貸款，需要開發商出具相關資料，交由公積金管理部門審核，如果開發商提供的資料不具備公積金貸款條件的，購房者因此而不能取得公積金貸款的，購房者就可以要求退房。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第23條規定：「商品房買賣合同約定，買受人以擔保貸款方式付款、因當事人一方原因未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，對方當事人可以請求解除合同和賠償損失。因不可歸責於當事人雙方的事由未能訂立商品房擔保貸款合同並導致商品房買賣合同不能繼續履行的，當事人可以請求解除合同，出賣人應當將收受的購房款本金及其利息或者定金返還買受人。」根據上述的規定可知，購房者未能取得銀行商業貸款，導致商品房買賣合同不能繼續履行的，雙方當事人可以解除購房合同。即購房者可以要求退房，開發商也應當將購房者支付的購房款及利息予以返還。(6)開發商在購房合同約定的時間內未取得房屋的產權證。根據法律的規定，由於開發商的原因，購房者在購房合同約定的期限內超過一年以上仍然無法得到產權證，購房者就可以要求退房，並且可以要求開發商承擔賠償損失。另外，由於前幾年一些房地產運作不規范，一些開發商拖欠政府土地出讓金等問題時有發生，導致購買這些樓盤的購房者入住多年後無法拿到房屋產權證，對此種情況，購房者也可以要求退房，並讓開發商承擔違約責任。(7)房屋面積誤差超過3%，購房者可以選擇退房。《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第14條第(2)項規定：「面積誤差比絕對值超出3%，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應予支持。買受人同意繼續履行合同，房屋實際面積大於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(含3%a)部分的房價款由買受人按照約定的價格補足，面積誤差比超出3%部分的房價款由出賣人承擔，所有權歸買受人:房屋實際面積小於合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(含3%)部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。」根據上述的規定可知，如果開發商交房時房屋的實測面積與簽約時的暫測面積的誤差比絕對值在3%以內(含3%)，購房人是不能要求退房的，如果房屋面積誤差比絕對值超出3%，購房者是可以要求開發商退房的，並有權要求開發商返還購房款及利息。但在實踐中，房屋面積誤差比絕對值超出3%，購房者很少會去選擇退房，此時選擇開發商承擔法定賠償責任會對購房者更有利，更何況是在房價上漲幅度較大的時期。(8)房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者是房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格。房屋主體結構質量不合格是房屋的「硬傷」，目前北京房地產市場較少發生，但在外地房地產市場，開發商承建的房屋主體結構質量不合格的情況時有發生。若出現上述情況，開發商是難以拿到《竣工備案表》的，亦無法按約定的交房時間向購房者交付房屋。此時，購房者可以請求解除購房合同，並要求開發商承擔賠償責任。(9)因房屋質量問題導致嚴重影響正常居住使用的，購房者可以選擇退房。根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第13條第1款規定：「因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」根據上述規定可知，因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用的，購房者是可以要求開發商退房的，並有權要求開發商賠償其經濟損失，其向法院提起的訴訟請求也會得到支持的。但是，一般認定房屋質量問題嚴重影響正常居住使用的，主要是指房屋入住後由於前期施工原因導致房內空氣質量差影響室內空氣質量的或房內雜訊大，影響購房者身體健康和居住的情況等。(10)開發商把出售的房屋抵押給第三人或將房屋又出賣給第三人。如果開發商在出售房屋之前就把所售房屋抵押，或將房屋出售給購房者後，又將房子抵押給他人，或直接將房屋又出售給第三人，購房者在查明情況屬實後，就可以要求開發商退房，並且有權要求開發商承擔賠償損失以及違約責任。

⑩ 房屋質量問題怎麼賠償

一、關於因商品房主體結構質量不合格導致合同解除的情況。

最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高院解釋》）第十二條規定：「因房屋主體結構質量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用後，房屋主體結構質量經核驗確屬不合格，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」《城市房地產開發經營管理條例》第三十二條規定「商品房交付使用後，購買人認為主體結構質量不合格的，可以向工程質量監督單位申請重新核驗。經核驗，確屬主體結構質量不合格的，購買人有權退房；給購買人造成損失的，房地產開發企業應當依法承擔賠償責任。」

根據《建築法》第60條規定，建築物在合理使用壽命內，必須確保地基基礎工程和主體結構的質量。因此，《最高院解釋》第十二條中的「主體結構」應包括房屋的地基基礎工程和主體結構工程，不包括屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程。「合理使用壽命」即為建築物的設計年限，也就是建築物正常使用的最低年限。可見，房屋的地基基礎工程和主體結構工程是一項工程的基石，如果建築工程在地基基礎工程和主體結構工程中出現了質量問題，即使其他工程質量再好，也無法保證整個工程的質量。因此，《最高院解釋》第十二條規定，房屋主體結構質量不合格的，買受人有權解除合同，要求開發商賠償損失。

二、關於因商品房質量瑕疵嚴重影響正常居住使用導致解除合同的情況。

《最高院解釋》第十三條第一款規定「因房屋質量問題嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。」本條所稱的「房屋質量問題」應是指除地基基礎工程和主體結構工程之外的質量問題，即屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝、供熱、供冷系統等工程出現的質量問題。買受人依據該條解除合同，除房屋存在質量問題外，且該質量問題應達到嚴重影響正常居住使用的程度，否則不能達到解除合同的目的。法官作為審判人員，完全可以根據生活常識和經驗，作出認定。

三、對於尚處於保修期的房屋如出現質量問題，買受人可否直接請求解除合同的問題。

南京商法通公司法律顧問分析：我國《建築法》第62條規定「建築工程實行質量保修制度。建設工程的保修范圍應當包括地基基礎工程、主體結構工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及電氣管線、上下水管線的安裝工程，供熱、供冷系統工程等項目；保修的期限應當按照建築物的合理壽命年限內正常使用，維護使用者合法權益的原則確定。