法官幫助律師
在法律人之中，法官和律師扮演著兩種不同的角色。法官是代表著國家審判機關，行使的是國家的公權力，進行裁判定奪案件，維護法律的尊嚴，捍衛國家的政權，保持當事人在法律面前人人平等；而律師代表的是當事人的根本利益，他的職責是協助法院查明案件事實，依法行使自己的權利，維護當事人的合法權益。兩者的身份地位、權利義務是不相同的，在維護社會主義法制事業的進程中發揮著各自的效用，正確處理法官與律師之間的關系就顯得尤為重要了，它關繫到司法審判的權威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正，所以我們應慎之又慎，正確處理兩者的關系，使之發揮最大的司法效用。 一、兩者的權利、義務。 根據《中華人民共和國法官法》可知，法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是依據法律和事實，定紛止爭，化解矛盾糾紛，維護法律的正確實施和法律的尊嚴，維護社會公平與正義，但法官的義務是在以事實為根據，以法律為准繩的基礎上，維護當事人雙方的合法權益，法官的一切行為都應在法律的允許范圍內，否則就是違法，要受到法律的追究的。 根據《中華人民共和國律師法》可知，律師是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。律師的職責是在當事人授權范圍內，行使代理權、辯護權、以及調查取證的權力，他的一切行為都是在授權范圍內，律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究，但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。律師的義務是協助法官查明案件事實，依法行使自己的代理許可權和辯護許可權，維護自己代理一方當事人的合法權益，維護法律的尊嚴。 由上可知，法官與律師在職責、義務方面是有區別的，法官是直接依據憲法、法律行使自己的審判權，處於居中裁判者的地位，維護的是雙方當事人的合法權益，維護的是法律的尊嚴，維護社會公平正義，而律師是依據當事人的委託授權，在法律的允許范圍內，協助法官在查明案件事實的基礎上，維護自己所代表一方當事人的合法權益，維護公平與正義。 二、 二者的關系。 法官與律師是維系司法公正和保障當事人合法權利的重要角色，兩者的關系不是隔絕、緊張、對立、防範，而是互相協作，理解和包容、相互交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。為此，應在完善制度、倡導誠信、加強溝通、互相監督等方面作出細致努力。英國著名思想家培根說過：法官與律師的關系不可太密，否則就難免有不公正的嫌疑。但兩者的關系不是隔閡，而是理解；不是緊張，而是交涉；不是對抗，而是包容；不是防範，而是交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。 完善制度是構建法官和律師良性互動關系的前提。進一步完善和落實律師的執業保障制度、司法獨立制度，這是理順法官和律師之間的關系的前提。首先要從司法體制上確立律師應有之地位和權利，保障律師意見的充分表達與被聽取。其次要切實依法保障人民法院獨立行使審判權，改革法院目前的財政撥款體制，取消法院行政級別，防止司法行政化，等等。 倡導誠信是構建法官和律師良性互動關系的基礎。法官和律師不是天生的親家，也不是天生的冤家，而是同為法律人的本家。管子曰：誠信，天下之結也。意思是說，誠實和信用是聯結天下所有人的紐帶。最高人民法院院長周強提出，要緊緊依靠學術界和律師界攜手建設司法，因為如果建設司法不靠學術界和律師界的貢獻，律師和法院對立，法律根本不可能健全。 加強溝通是構建法官和律師良性互動關系的渠道。建議藉助法官協會與律師協會，積極搭建平台，開展多層次、全方位的交流與合作，比如相互協助開展法官、律師評議活動，相互通報違法違紀查處情況，開發利用法學教育資源，互派專家開展培訓、研討活動，探討研究共同關心的法律理論與司法實踐，提高法官和律師的業務能力，舉辦有關聯誼活動，以此不斷增進法官和律師之間的溝通交流，實現工作互聯、資源共享、載體互融。 互相監督是構建法官和律師良性互動關系的保證。隨著法治進程的逐步推進，在未來司法體系中，律師不僅是不可替代的參與者和游戲規則的議定者，還是司法主體的人才和智慧來源，更是司法公信力的職業監督人。最高人民法院、司法部聯發的《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》明確規定：律師對於法官有違反本規定行為的，可以自行或者通過司法行政部門、律師協會向有關人民法院反映情況，或者署名舉報，提出追究違紀法官黨紀、政紀或者法律責任的意見。反之，法官同樣可以將發現律師的問題反映到司法行政部門、律師協會。進一步完善這一規定，使之更具體、便捷、可操作，力求把拓寬監督渠道、加強制約的力度落到實處。 三、法官和律師應保持一定的距離。 隨著社會經濟的飛速發展，科學水平的不斷提高，互聯網已成為當今信息傳遞的重要平台，法官與律師的一言一行都可能成為被炒作的對象，特別是法官的言行舉止，代表了法院的形象，我們的使命是不斷滿足人民群眾在新時期的新要求、新期待，全心全意為人民服務，百姓對我們的期盼是很高的，正如最高院院長周強同志在全國法官紀律作風電視會議上所講的：我們要讓老百姓在每一個案件當中都感受到公平公正。我們在辦案時，群眾的眼睛是雪亮的，不能在辦案當中給當事人合理懷疑的空間，我們與律師距離太近，或者過度接近的，就會給當事人懷疑的空間，即使我們之間是正常的工作需求，我們與律師之間的合作應是公開、透明的，要經得起群眾的眼睛的考驗，司法公信力需要我們法官與律師共同維護，要擺正各自在工作中的位置，共同維護法律的實施，共同維護法律的尊嚴，維護公平與正義。 總之，正確處理好法官與律師的關系，是構建法治社會的需求，我們要依法治國，沒有法官與律師的良性互動是不行的，加強兩者之間的交流與合作，共同推動法制事業的健康有序發展，共同推動社會的繁榮穩定與和諧，為著我們偉大中國的復興之夢，各自貢獻著自己的力量，這是社會之福，也是人類之福，我們的中國夢一定會早日實現。
⑵ 做法官和律師哪個好
如果你想做官兒，當公務員，那肯定是法官，因為法官在訴訟中專中國擁有高於律師的屬權力。
如果你只想掙錢，那麼可以先做法官，培養關系人脈，再做律師，這恐怕是只有中國才有的特熟路線（人英美都是先做律師，有了水平才敢做法官）
如果你有理想有道德有文化有紀律，還有追求的話，那就做律師，一直做下去，最有技術含量。
⑶ 法官可以兼職律師嗎
法官一定不可以兼職律師。
甚至退休或者離職後的兩年之內都不得在原單位從事訴訟代理事務。
法官是不能兼任除黨內職務以外的其他任何職務的。
⑷ 做了律師還能做法官嗎
您好：
日前，中共中央辦公廳印發了《從律師和法學專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》。辦法明確要求將從律師、法學專家中選拔業務骨幹納入立法、司法隊伍建設的規劃。具有立法權的人大常委會的法制工作機構、政府法制部門應當招錄一定數量的律師、法學專家從事法律法規起草工作。人民法院、人民檢察院應當把從律師、法學專家中選拔法官、檢察官工作常態化、制度化。
【背後有深意】律師當法官，有助於推進律師權益保障
在最高法司改辦幹部杜傳金看來，現有的初任法官選任主要渠道雖未限制人員范圍，但按照實際操作的任職條件和招錄方式，高校畢業生成為法院增補審判力量的主要來源。
「這種招錄方式無形中將有志於加入審判隊伍的優秀律師、法學專家拒之門外，他們一般不易也不會選擇與高校畢業生競爭進入法院，因此『律師、法學學者當法官』較為少見。」杜傳金認為。
「這種趨勢和方向是值得肯定的，因為鼓勵優秀律師進入立法和司法的職務序列，將有助於法律職業共同體的發展。」中國人民大學法學院副教授、中國人民大學律師業務研究所副所長李奮飛解釋稱，律師、法官、檢察官都是法律職業共同體的重要成員，他們之間的良性流動，能夠很好地促進各方去換位思考，相互理解與尊重，共同提高專業能力與水平，助力中國法治發展。
「如果律師改行做法官，在審理案件時就會更加理解律師工作，能有效杜絕出現不尊重律師或者侵犯律師權益等情況，同時擁有豐富執業經驗的律師也更能了解一起案件背後存在的社會意義。」李奮飛說。
【門檻還挺高】考上就得退出兼職，配偶移居境外者不能考
辦法為公開選拔設立了「高門檻」，除了要滿足政治素養、職業操守、業務能力與從業資歷四個方面的要求，還明確了律師和法學專家不得參加公開選拔的七種情形。其中，除五種違法違紀情形和兜底條款外，還明確配偶已移居國（境）外，或者沒有配偶，子女均已移居國（境）外的也不得參加公開選拔。
辦法規定，參加公開選拔人員工作單位所在地的律師協會或法學會，應就參選人員的政治態度、專業能力、品行操守出具評估意見。然後，由資深法官、檢察官和社會法律專業人士組成的法官、檢察官遴選委員會負責對擬任法官、檢察官入圍人選的專業評審。人大常委會的法制工作機構或者政府法制部門可以組織有關業務部門負責人、專家學者、律師對入圍人選進行專業能力評審。評審通過查閱人事檔案、承辦案件卷宗或論著、面談等多種方式進行，確保結果客觀公正。
根據辦法，律師、法學專家被選拔為立法工作者、法官、檢察官的，必須履行法律法規在持股、兼職上對公務員設立的特定義務，還要履行法官法、檢察官法和審判、檢察紀律規定的任職迴避義務。
⑸ 既然法官很懂法律，那律師為什麼有必要存在
法官面對法盲當事人很痛苦，提出的要求沒有依據、表達的全是廢話有用的說不出內來，法官問容什麼也聽不懂，因為啥都不懂，該配合的不配合，該主張的不主張，輕易就能被忽悠被挑唆，結果法官心力憔悴當事人還達不到目的。律師就是來解決這個問題的。
⑹ 法官與律師的區別。
1、兩者的工作目的不同，法官為國家工作，律師為錢也就是為自己而工作
2、兩者的思維方式不同，法官是站在公正的角度思維的，而律師是站在自己當事人的角度思維的，哪怕是惡人，也要站在惡人的角度思維
3、兩者的性格不同，法官是穩重內斂的性格，而律師則是張揚外顯的性格
律師不同於古代的訟師、狀師。是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。
法官是指依照法律規定的程序產生，在司法機關(一般指法院)中依法行使國家審判權的審判人員，是司法權的執行者。
根據《中華人民共和國法官法》第二條明文規定"法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。
(6)法官幫助律師擴展閱讀：
法官應當依法履行的義務
（一）嚴格遵守憲法和法律；
（二）審判案件必須以事實為根據，以法律為准繩，秉公辦案，不得徇私枉法；
（三）依法保障訴訟參與人的訴訟權利；
（四）維護國家利益、公共利益，維護自然人、法人和其他組織的合法權益；
（五）清正廉明，忠於職守，遵守紀律，恪守職業道德；
（六）保守國家秘密和審判工作秘密；
（七）接受法律監督和人民群眾監督。
中國《律師法》第二十五條明確規定了律師為社會提供法律服務的內容和范圍：
（一）擔任法律顧問；
（二）擔任訴訟代理人；
（三）擔任刑事辯護人；
（四）擔任非訴訟代理，參與調解和仲裁；
（五）解答法律咨詢，代寫法律文書等，以維護當事人的合法權益，維護法律的正確實施。
⑺ 法官什麼情況下應當制止律師發言
作者：宋振江律師（河北浩博律師事務所主任,全國優秀律師）按：律師與法官的關系是個敏感話題。年輕律師常常追問，老律師卻又緘口不提。許多青年律師往往在此誤入歧途。下面是本人的一點體會。感謝李文召律師的整理。律師行業屬於中介機構，是提供服務的，但又不同於一般的服務行業。律師的性質決定其要有紳士風度，貴族血統，這就要求律師拿捏好分寸，做到不卑不亢。當事人是你的客戶，客戶就是上帝，不能拒人於千里之外；法官呢，手裡握著公權力，也不能太裝，這些關系都得處理好，所以律師在處理這些關繫上是很有講究的。律師面對不同的當事人也是不一樣的，當事人有窮富之人，也有城鄉之別，雅俗之別，面對不同的人，得說不同的話。同樣，法官跟法官也是不一樣的，基層法官和中層以上的法官完全是不同的風格，基層法官相對來說更入俗一點，而中層以上的法官學院派的就多一點，可能更儒雅一些。有的法官很願意跟律師接近，是想榨點油水，律師越是面對這樣的法官越是得注意，這樣的法官最容易出事。律師應該接近有思想有品位的法官，建立起來君子之交，找到一種知音、知己的感覺。往往這樣的法官還是潛力股，有升遷的可能，一般人緣也好，能幫一些忙。在中國，律師完全不跟法官搞關系，是不現實的，也是不可能的。所以，律師跟法官打交道，交朋友，關鍵就是怎樣打交道，交怎樣的朋友的問題。律師跟法官還是要交真誠的朋友，從法官中找到真正的友誼。這樣至少在這個法院，會避免很多小麻煩，比如至少進門問題解決了吧，另外還可能知道一些內部消息。多少律師就是因為不知道內部消息被當事人炒掉了。當事人都打聽到的消息，律師還不知道呢，當事人還怎麼信任你？好多年輕律師說做不下去，一方面是案源問題，再一個就是有了案子，一個法官都不認識，也很難做下去，所以說律師在某個法院裡面，一定要跟某個法官建立一種友好的關系，但是也不要把這種關系想得多骯臟，關鍵是一定要選擇好法官，有些法官很願意為你服務，但是這種服務是有償的，這是很危險的，面對這樣的法官，一定要注意，不能深交，一旦法官出事，律師也會被牽扯進去。這樣的法官就好比是易燃易爆品，檢察院盯的也比較緊，是很危險的。法官是有優劣之分的，選擇一個好的法官，首先是選擇了安全，同時也是選擇了發展，這樣的法官一般都發展得比較好，再者，律師不可能跟所有的法官都建立好關系，找一個好的法官，可以起到以點帶面的作用，給案帶來方便。很早以前景法官就說過這樣一句話「吃飯不案，案不吃飯」。這是一種很通俗的說法，朋友跟朋友之間不可能不吃飯，但是有一個前提就是在沒有案子的情況下吃，這就靠人的自律。在這種情況下，律師不要給人施壓，不要像擰螺絲一樣，越擰越緊。長期的交往，不要太短見。還有一句話就是「徇私不枉法，枉法不徇私」，前半句是說，別的律師跟法官交談可能得注意方式，法官也可能不太有耐心聽，但是作為朋友的律師來了，說話更隨便一點，法官也更有耐心聽下去。但是法官也不一定就按律師的意思，要維護公正，這在中國才是現實的；後半句相對就不太好理解，但一說就明白，是指，有些案子判的可能是有問題，但是絕對不是因為徇私，可能是基於各種壓力，比如社會穩定啊，上級壓力呀等等，但是一句話，和「私」無關。這樣的法官交往起來是很讓人放心的。真正的朋友不會因為別的顧忌疏遠，但是可能會因為他的提拔，事務多了，避諱也多，見面不太方便，但是感情還是很好。跟法官交往，還要注意要客觀的對待，有的法官，或者不跟律師交換意見，或者是交換起來，容易針鋒相對。這種情況，一是因為法官可能受賄，站在對方立場說話；再一個是，法官從策略角度來講，他聽一方律師的意見，對方不在場，避免一面之詞，要扮演對方的角色，來進行一場辯論，其目的是了解真相，尋求公正，當然也不排除在調解的時候壓你一把。不要因為這個對法官怒發沖冠，對立起來。當然也有一種法官，看卷後，確實會有先入為主的認識，不善於掩飾自己的觀點，在面對律師時把自己的觀點流露出來了，這樣的法官是最可愛的，很淳樸的。這樣的法官，律師更不能把他當敵人，這更容易成真正的好朋友。知道他在想什麼才知道怎樣去應對，怎樣去組織證據，不要拘泥於去探究沒有說服法官的原因，法官很多時候會受到政策或上級的干擾，不能因此對他本人產生成見，要一個案子交一個朋友，而不是給自己添一堵牆，有的律師就做的很好，就是因為與人為善，善交朋友。律師就是要把法官當做自己的盟友，本來對方當事人一方已經是對立面了，更沒有必要與法官相悖。要想交到層次較高的朋友，很重要的一點是自身要具備較高的素質，自身的素質達不到，這樣在法官的眼裡也會受鄙視。律師作為一個沒有公權力支撐的社會角色，要想與法官平等交流，就要憑借自身較高的素質。通過在與法官的溝通交談中，就能感知案件的走向。律師自身強大，自身修養較高，有人格魅力，才能有希望結交到良師益友，此外，不要指望與所有的法官結交，總有遠近之分，法官與律師交往也有選擇性，要考慮安全性，不可能結交那些心無城府的人，引起不必要的麻煩。法官與律師的交流不排除出於善意的相互幫忙，特別是在個人生活方面，比如買車買房子女入學等等方面，憑借自己的資源為別人方便，這與行賄受賄是有明顯區分的。再有，要不吝於贊美法官，無論是公共場合還是私人社交場合要去肯定法官，可能這些贊美有助於其升遷，關系自然拉近。還可以組織一些有益的活動，例如踢足球、旅遊之類的活動，都能增進關系。在中國做律師，水至清則無魚，單純，不能與法官只有純粹的業務關系，肯定是要建立個人關系。最後，也是很重要的一點，與法官的交往要保持低調，不能到處炫耀，否則法官會提防你，把你拒之千里。
⑻ 律師如何處理與法官的關系
法官和律師扮演著兩種不同的角色。法官是代表著國家審判機關，行使的是國家的公權力，進行裁判定奪案件，維護法律的尊嚴，捍衛國家的政權，保持當事人在法律面前人人平等；而律師代表的是當事人的根本利益，他的職責是協助法院查明案件事實，依法行使自己的權利，維護當事人的合法權益。
兩者的身份地位、權利義務是不相同的，在維護社會主義法制事業的進程中發揮著各自的效用，正確處理法官與律師之間的關系就顯得尤為重要了，它關繫到司法審判的權威性，以及在老百姓心目中的司法公信力和案件的公平公正正確處理兩者的關系，使之發揮最大的司法效用。
一、兩者的權利、義務
根據《中華人民共和國法官法》可知，法官是依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。法官的職責是依據法律和事實，定紛止爭，化解矛盾糾紛，維護法律的正確實施和法律的尊嚴，維護社會公平與正義，但法官的義務是在以事實為根據，以法律為准繩的基礎上，維護當事人雙方的合法權益，法官的一切行為都應在法律的允許范圍內，否則就是違法，要受到法律的追究的。
根據《中華人民共和國律師法》可知，律師是指依法取得律師執業證書，接受委託或者指定，為當事人提供法律服務的執業人員。律師應當維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。律師的職責是在當事人授權范圍內，行使代理權、辯護權、以及調查取證的權力，他的一切行為都是在授權范圍內，律師在法庭上發表的代理、辯護意見不受法律追究，但是，發表危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論除外。律師的義務是協助法官查明案件事實，依法行使自己的代理許可權和辯護許可權，維護自己代理一方當事人的合法權益，維護法律的尊嚴。 由上可知，法官與律師在職責、義務方面是有區別的，法官是直接依據憲法、法律行使自己的審判權，處於居中裁判者的地位，維護的是雙方當事人的合法權益，維護的是法律的尊嚴，維護社會公平正義，而律師是依據當事人的委託授權，在法律的允許范圍內，協助法官在查明案件事實的基礎上，維護自己所代表一方當事人的合法權益，維護公平與正義。
二、 二者的關系
法官與律師是維系司法公正和保障當事人合法權利的重要角色，兩者的關系不是隔絕、緊張、對立、防範，而是互相協作，理解和包容、相互交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。為此，應在完善制度、倡導誠信、加強溝通、互相監督等方面作出細致努力。英國著名思想家培根說過：法官與律師的關系不可太密，否則就難免有不公正的嫌疑。但兩者的關系不是隔閡，而是理解；不是緊張，而是交涉；不是對抗，而是包容；不是防範，而是交流。法官和律師雖在法律活動中扮演不同角色，但同為法律人，應在各自實踐中同守一條底線，共擔一份責任，實現良性互動。
完善制度是構建法官和律師良性互動關系的前提。進一步完善和落實律師的執業保障制度、司法獨立制度，這是理順法官和律師之間的關系的前提。首先要從司法體制上確立律師應有之地位和權利，保障律師意見的充分表達與被聽取。其次要切實依法保障人民法院獨立行使審判權，改革法院目前的財政撥款體制，取消法院行政級別，防止司法行政化，等等。
倡導誠信是構建法官和律師良性互動關系的基礎。法官和律師不是天生的親家，也不是天生的冤家，而是同為法律人的本家。管子曰：誠信，天下之結也。意思是說，誠實和信用是聯結天下所有人的紐帶。最高人民法院院長周強提出，要緊緊依靠學術界和律師界攜手建設司法，因為如果建設司法不靠學術界和律師界的貢獻，律師和法院對立，法律根本不可能健全。 加強溝通是構建法官和律師良性互動關系的渠道。建議藉助法官協會與律師協會，積極搭建平台，開展多層次、全方位的交流與合作，比如相互協助開展法官、律師評議活動，相互通報違法違紀查處情況，開發利用法學教育資源，互派專家開展培訓、研討活動，探討研究共同關心的法律理論與司法實踐，提高法官和律師的業務能力，舉辦有關聯誼活動，以此不斷增進法官和律師之間的溝通交流，實現工作互聯、資源共享、載體互融。
互相監督是構建法官和律師良性互動關系的保證。隨著法治進程的逐步推進，在未來司法體系中，律師不僅是不可替代的參與者和游戲規則的議定者，還是司法主體的人才和智慧來源，更是司法公信力的職業監督人。最高人民法院、司法部聯發的《關於規范法官和律師相互關系維護司法公正的若干規定》明確規定：律師對於法官有違反本規定行為的，可以自行或者通過司法行政部門、律師協會向有關人民法院反映情況，或者署名舉報，提出追究違紀法官黨紀、政紀或者法律責任的意見。反之，法官同樣可以將發現律師的問題反映到司法行政部門、律師協會。進一步完善這一規定，使之更具體、便捷、可操作，力求把拓寬監督渠道、加強制約的力度落到實處。
三、法官和律師應保持一定的距離
互聯網成為當今信息傳遞的重要平台，法官與律師的一言一行都可能成為被炒作的對象，特別是法官的言行舉止，代表了法院的形象，不能在辦案當中給當事人合理懷疑的空間，我們與律師距離太近，或者過度接近的，就會給當事人懷疑的空間，即使我們之間是正常的工作需求，我們與律師之間的合作應是公開、透明的，要經得起群眾的眼睛的考驗，司法公信力需要我們法官與律師共同維護，要擺正各自在工作中的位置，共同維護法律的實施，共同維護法律的尊嚴，維護公平與正義。
正確處理好法官與律師的關系，是構建法治社會的需求，我們要依法治國，沒有法官與律師的良性互動是不行的，加強兩者之間的交流與合作，共同推動法制事業的健康有序發展，共同推動社會的繁榮穩定與和諧。
⑼ 為什麼法官當律師的多 律師當法官的少
說起從優秀律師中選任法官，當然是好處多多。諸如有助於減少法官腐敗，有助於提高司法權威，有助於改造政治生態等。據報道，現在，肖揚院長又提出了這個話題，無疑對這項改革由倡議向制度現實邁進給了有力的推動。不過，我認為有必要對於推動這項改革時可能遭遇到的一些困難作些梳理，以便未雨綢繆，通盤兼顧，避免一項新改革出台始於轟轟烈烈，終於無聲無息的結局。
從世界范圍看，法官選任的候選人背景無非是兩種，一是歐洲大陸模式的起始從業型，即一個人自完成法律教育和司法研修之後便進入法院，從助理法官開始，數年之後就具有了獨立法官資格。高等級法院的法官往往都是循著審級的路線逐漸升遷而來。另一種模式則是英美國家的轉職任命型，沒有人可以從法律職業一開始就擔任法官，法官的基本來源是律師以及檢察官（在英美的制度理念里，檢察官不過是國家聘任負責追溯犯罪、維護法律的律師而已）。
就維系一種公正的司法體系而言，兩種模式之間原不存在優劣高下。能夠形成不同的法官選任制度，是跟特定國家的歷史演進、法制結構以及法官在法律秩序中的角色等有著密切關聯的。
從中國的實際出發，我們需要採取什麼樣的法官選任辦法呢？首先需要看到的是，我們缺乏英美國家相關制度得以形成的那種歷史背景，尤其是判例法對於法官知識結構的特殊要求，在我國這樣的成文法國家裡是不存在的。在判例法的環境下，法官是憲法和法律的基本解釋者，甚至是法律發展的最重要的推動者。由於確立了遵循先例原則，所以法官肩負著通過個案的判決對於後來的法律人乃至整個社會加以說服的使命。在近代民主制度確立之後，由於不受民意的直接制約，法官的權力更成為對於民主決策予以平衡的獨特力量。從最具職業聲望的律師以及檢察官中選任法官，無疑是確保法官完成解釋憲法和法律、推動法治發展乃至平衡民主這類重大使命的基本前提。從我國的情況看，盡管過去的二十多年間，法院以及法官的地位有了長足的提升，但是法官選任標准還需要改進。
如果再深入到司法權運行的具體過程觀察，一個顯而易見的事實是，司法系統仍有著一定的行政色彩。這種現實在影響司法公正最大化的同時，也減弱了法官職業對於優秀律師的吸引力。作為法官，對於他所審理的案件，享有獨立的權力（當然也承擔著不可推卸的責任），能夠最大限度地發揮自己的知識和智慧，有時還能夠在判決書的內容或修辭上留下深刻的個性化印記，這是法官職業最具魅力的一個方面。而上命下從、刻板僵硬的司法模式，又如何讓資深律師欣然前往呢？
法院難以吸引優秀律師進入的第三個原因聽起來有些俗，但是在設計制度時卻無法迴避，那就是法官的收入較律師太過低下的事實。法官收入比律師平均要低些，即使是英美國家也是如此。之所以一些優秀律師不惜付出收入減少的代價也要做法官，是因為前面所說的法官的崇高地位、獨立權力、彰顯知識與智慧以及終身任職等所帶來的巨大補償。盡管如此，法官的收入也不可過於寒酸。像我們的現實，律師的合法收入往往是法官合法收入的數十倍甚至上百倍，心態嚴重失衡的法官就很容易生出其他想法：或者利用自己的權力（即便是不獨立，但是責任的模糊反而更方便利用）牟取私利，或者乾脆辭職下海，合法而逍遙地去賺大錢。事實上，近年來法官下海當律師的情況可謂不少，而反過來，由優秀律師而當法官的卻是寥寥無幾，僅有的幾例還是受命擔任院長或副院長。
他們與其說是看重法官職務，不如說是沖著行政級別去的。
最後，現在律師的數量也不足以給我們的法官提供充足的選任資源。目前全國律師數量不過13萬，而法官卻有20萬以上，這跟美國的從80多萬律師中選3萬多法官形成了強大的反差。解決這個問題的辦法可以是增大律師規模，同時也可以考慮大幅度減少法官的數量。