宣漢縣人民法院
是初級人民法院
⑵ 四川省達州市宣漢縣石鐵鄉起訴離婚應該去哪
第二十一條對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄;被告住所地與經常居住回地不一致的答，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
第二十二條 下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄;原告住所地與經常居住地不一致的，由原告經常居住地人民法院管轄：
(一)對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟;
(二)對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟;
(三)對被採取強制性教育措施的人提起的訴訟;
(四)對被監禁的人提起的訴訟。
⑶ 達州夫婦婚姻「死結」何解
12年前託人代辦結婚證，不曾想對方將自己的姓名和身份證均寫錯。如今，丈夫已與他人結婚，自己卻因為婚姻關系法律上不認可、戶籍信息登記「已婚」而進退不得。
相信法院會給出合理的解決方案，早日得到合法的婚姻認可。
⑷ 達州到宣漢縣人民法院要多久
從達州汽車北站坐班車到宣漢汽車站約40min（車票12.5元），到宣漢汽車站後，你打的到人民法院就行就幾分鍾的事（打的費就3元）。
⑸ 我是宣漢縣芭蕉鄉村民，想起訴離婚卻不知道該去哪個法院起訴，老公也是芭蕉人。
夫妻雙方均屬於宣漢縣芭蕉鄉村民，經常居住地也在宣漢縣芭蕉鄉，應當在宣漢回縣人民法答院提前離婚訴訟。
《民事訴訟法》
第二十一條 對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。
同一訴訟的幾個被告住所地、經常居住地在兩個以上人民法院轄區的，各該人民法院都有管轄權。
⑹ 四川省達州市宣漢縣土黃鎮法院電話
宣漢縣人民法院土黃人民法庭0818 5762388
⑺ 曹開建是誰
被告人葉明友、朱積倫、曹開建、冉計育犯搶劫罪上訴案
廣東省佛山市中級人民法院
刑事裁定書
(2004) 佛刑終字第124號
原公訴機關佛山市南海區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）葉明友，男，1974年2月16日出生於四川省宣漢縣，漢族，農民，文化程度初中，住宣漢縣下八鄉一村九社，1998年4月27日因犯搶劫罪被四川省宣漢縣人民法院判處有期徒刑五年，2002年5月刑滿釋放。2003年1月24日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同月26日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，現押於佛山市南海區看守所。
原審被告人朱積倫(綽號朱和尚)，男，1974年1月1日出生於四川省宣漢縣，漢族，農民，文化程度小學，住宣漢縣桃花鄉六村五社，2003年1月24日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同月26日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，現押於佛山市南海區看守所。
原審被告人曹開建(曾用名曹建國)，男，1979年10月12日出生於四川省宣漢縣，漢族，農民，文化程度初中，住宣漢縣桃花鄉龍井村四組，2003年1月24日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同月26日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，現押於佛山市南海區看守所。
原審被告人冉計育(曾用名錢學生)，男，1974年10月5日(自稱)出生於四川省宣漢縣，漢族，農民，文化程度初中，住宣漢縣桃花鄉橋板村五組，2003年1月24日因涉嫌犯搶劫罪被羈押，同月26日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，現押於佛山市南海區看守所。
佛山市南海區人民法院審理佛山市南海區人民檢察院指控原審被告人葉明友、朱積倫、曹開建、冉計育犯搶劫罪一案，於2003年12月20日作出（2003）南刑初字第1359號刑事判決。原審被告人葉明友不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現已審理終結。
原審判決認定，2003年1月24日上午9時許，陳武（在逃）在南海大瀝城南市場軍營的十字路口，截住被害人錢某某、白某某，聲稱錢欠其500元，要錢還款1000元，雙方發生爭執，陳武便打電話叫來被告人葉明友、曹開建、朱積倫、冉計育等人，對白某某進行毆打後，搶去錢、白兩人的王牌TCL3199型手機、摩托羅拉T191型手機各一台（共價值2488.5元）以及現金150元。得手後，陳武攜帶贓款贓物逃離現場。而被告人葉明友又以錢某某欠李明傑（另作處理）2000元為由，與被告人朱積倫、曹開建、冉計育等人將錢某某、白某某兩人劫持到大瀝水頭的宣漢飯店內，在該飯店內再次對錢、白兩人毆打，兩被害人被迫交出200元、金戒指一枚（價值1203.6元）。其中金戒指由被告人冉計育拿去當掉，得款700元。其後，被告人葉明友、冉計育在費健康（另作處理）帶路下到南海區桂城找到李明傑。當日下午3時許，被告人葉明友、冉計育和費健康、李明傑一起返回宣漢飯店後，脅迫錢、白兩人歸還所謂的欠款，並先後分別押著錢、白兩人到大瀝鎮頭村找白的姐姐借錢。於當日下午4時許，公安人員接報後，到宣漢飯店抓獲李明傑，解救被看押的錢某某。其後在大瀝鎮頭村將被告人葉明友、朱積倫、曹開建、冉計育及費健康抓獲。破案後，在李明傑身上繳獲贓款400元發還給被害人白某某的家屬。
原審判決認定上述事實的證據有：1、被害人錢某某、白某某的報案陳述和白某某的傷情照片，反映其被四被告人等人毆打、搶劫財物的情況；2、證人姚某某、李某某的證言，證實案發期間，見到被告人葉明友在宣漢飯店內毆打一對男女青年；3、證人白某某的證言，證實案發當天下午3時許，其聽被害人錢某某講述被害人白某某被一幫四川人搶走財物的情況後，即到大瀝水頭派出所報案；4、被告人葉明友、曹開建、冉計育承認上述指控的供述筆錄；5、證人李明傑的證言，證實其沒有授權被告人葉明友為其追收「債權」；6、抓獲四被告人的經過證明；7、起贓經過和扣押、發還物品清單，證實在李明傑身上繳獲贓款400元並已發還被害人白某某；8、現場勘查記錄和照片；9、贓物估價證明；10、被告人葉明友曾被判刑的刑事判決書。
根據以上事實和證據，原審人民法院認為被告人葉明友、朱積倫、曹開建、冉計育以非法佔有為目的，採用暴力手段劫取公民財物，其行為均已構成搶劫罪。被告人葉明友在有期徒刑刑罰執行完畢五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應從重處罰。被告人曹開建、冉計育認為其所起的作用較小，要求給予從輕處罰的請求，理由充分，予以支持。四被告人在法庭上自願認罪，酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百六十三條、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條之規定，作出如下判決：一、被告人葉明友犯搶劫罪，判處有期徒刑六年六個月，罰金二千元；二、被告人朱積倫犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，罰金一千元；三、被告人曹開建犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，罰金一千元；四、被告人冉計育犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，罰金一千元。
原審被告人葉明友以原審判決量刑過重為由提出上訴。
本院經審理查明，原審判決認定上訴人葉明友、原審被告人朱積倫、曹開建、冉計育犯搶劫罪的事實清楚，證據確實充分，並經原審質證，本院經審核後均予以確認。
關於上訴人葉明友提出的原審判決量刑過重問題。經查，上訴人葉明友在陳武要求錢某某、白某某還款1000元並對白某某進行毆打，搶去錢、白二人的王牌TCL3199、摩托羅拉T191型手機各一台（共價值人民幣2488.5元）以及現金150元過程中，積極參與。並且上訴人葉明友在陳武攜贓款贓物逃離現場後，又以錢某某欠李明傑2000元為由，與原審被告人朱積倫、曹開建、冉計育將錢某某、白某某劫持到宣漢飯店對其毆打並索取財物，致使二被害人的人身、財產再次受到損失。因此，上訴人葉明友在本案中行為積極，所起作用較大。
另查明，上訴人葉明友於1998年4月27日因犯搶劫罪被四川省宣漢縣人民法院判處有期徒刑五年，2002年5月刑滿釋放，因此，其在有期徒刑刑罰執行完畢後五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。
本院認為，上訴人葉明友，原審被告人朱積倫、曹開建、冉計育以非法佔有為目的，採用暴力手段劫取公民財物，其行為均已構成搶劫罪。上訴人在共同犯罪中所起作用較大，且是累犯，原審人民法院根據其犯罪情節和量刑情節所作判決量刑適當，上訴人葉明友認為原審判決量刑過重的上訴理由沒有事實和法律依據，本院不予支持。原審人民法院根據上訴人葉明友、原審被告人朱積倫、曹開建、冉計育的犯罪事實，犯罪性質、情節以及對於社會的危害性所作判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長 萬選才
審 判 員 奉 芳
代理審判員 李海榮
二00四年三月二十五日
書 記 員 何敏玲
⑻ 宣漢縣人民政府領導成員有哪些（書記、副書記、縣長、副縣長）
截止2019年，宣漢縣縣委書記、副書記，縣政府縣長、副縣長名單為：
一、縣委書記：
唐廷教，男，漢族，1970年6月出生，四川大竹人，1991年8月參加工作，1995年5月加入中國共產黨，四川省委黨校行政管理專業畢業，省委黨校研究生學歷。2019年任達州市人大常委會副主任、宣漢縣委書記。
⑼ 關於四川省達州市宣漢縣人民法院3月22日何英,何萍父母親房子怎麼有其她人分產什麼情況
具體有法院判決為准
⑽ 因填錯結婚證信息女子不能離婚結婚
22年前託人代辦結婚證，不曾想對方將自己的姓名和身份證號均寫錯。如今，丈夫已與他人結婚，自己卻因為婚姻關系法律上不認可、戶籍信息卻登記「已婚」而進退不得，甚至遇到心儀的結婚對象，也在登記結婚時因出示不了離婚證，而化為泡影。
因為婚姻問題處處碰壁，達州女子梁蘭從2011年起打了9次官司，均沒結果。19日，梁蘭的第10次官司將在達州市宣漢縣人民法院開庭，她再度狀告宣漢縣民政局和最初給她進行結婚登記的廟安鄉人民政府，要求更正自己的結婚證信息。
死結 /
6年訴訟路 離不了婚也結不了婚
一張「結婚證」，讓梁蘭的生活發生了變化，6年時間，上訴、聯系法院、等待結果，一次次上訴，一次次駁回，成了梁蘭的家常便飯。
梁蘭父母介紹，2011年，桂承森再婚時，梁蘭和父母一起到現場阻止他們結婚，當時還被地方媒體報道過。梁蘭父母認為，桂承森能再婚，按照常理，梁蘭也應該可以再婚。
2015年，通過熟人介紹，梁蘭和達州城區的王某認識，兩人互有好感，約一年後，兩人決定領結婚證一起生活，隨後到達川區民政局登記結婚。梁蘭因出示不了離婚證無法登記結婚，王某頓時感覺被騙。「領不到結婚證，兩人關系逐漸冷淡，也未聯系」梁蘭說。
梁父梁母認為，梁蘭才44歲，理應可以再找人結婚，託付終身，但以目前的情況看，身份問題已經走入了「死胡同」。
相信法律能給出合理的解釋，既然前夫能結婚，梁蘭也該也能找到方法走出「死胡同」。