法院賣編制

㈠ 法院檢察院改革中，事業編制人員怎麼處理

這個問題確實復雜，難以一概而論。法檢兩院作為特殊機構，原本不允許存在事業編制，但由於政法系統編制空缺，地方政府有時會特批事業編制供兩院使用。這類人員身份特殊，無法晉升為法官或檢察官，編制也只能掛靠在其他單位上。當前司法改革的核心是實現人財物省統管，但這並不包括地方編制，因此這類事業編制人員肯定不在改革范圍內。不過，現在有一種趨勢是推動書記員專業化，類似於過去的招考聘任制書記員，可能會統一管理，但這條路還很漫長。因此，法檢兩院的事業人員前景不明朗。

然而，與公務員相比，這些事業編制人員至少還保留了其他方面的保障，只是缺乏晉升機會。盡管如此，他們面臨的挑戰仍然不少。由於編制限制，他們無法獲得與公務員同等的晉升和發展機會，這使得他們在職業發展方面遇到了瓶頸。未來，隨著司法改革的深入，這些事業編制人員的命運可能會有所改變，但目前來看，他們的出路仍需等待。

從長遠來看，這些事業編制人員可能需要尋找其他途徑來實現職業發展。他們可以考慮轉行到其他政府部門或事業單位，或者尋求法律領域的其他職業機會。此外，隨著社會對法律人才需求的增加，他們或許可以通過考取律師資格證等方式拓寬職業道路。無論如何，他們需要密切關注相關改革動態，以便及時調整自己的職業規劃。

總體而言，法檢兩院的事業編制人員面臨著多重挑戰，但也有一定的職業保障。未來，隨著改革的推進，他們可能迎來新的機遇。在這個過程中，他們需要保持積極的態度，不斷探索適合自己的職業發展路徑。

㈡ 法院工作是公務員還是事業編

法院工作人員一般屬於國家公務員編制。

法院作為國家司法機關，其工作人員主要通過國家公務員考試或其他合法途徑進入法院系統，並納入國家行政編制。他們依法履行公職，工資福利由國家財政負擔。在法院內部，工作人員根據職責不同，可能包括審判員、法官、書記員、法警等崗位，共同維護著國家法律的權威和實施。

值得注意的是，雖然法院工作人員屬於公務員編制，但法院本身既不屬於事業單位，也不等同於普通的公務員單位。它的性質和功能更加專門和重大，主要通過審判活動來維護社會秩序和公民權利。

總的來說，法院工作人員的身份屬性及職業特點體現了法院與事業單位、普通公務員體系的不同。他們作為國家公務員體系的一部分，承擔著重要的審判職責和行政管理工作，對於維護司法公正和法律的正確實施至關重要。

㈢ 法院是事業編制還是公務員

法院是公務員。人民法院是中華人民共和國的國家審判機關，中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。
法院工勤人員不是事業編。事業單位工勤編制屬於正式工，不屬於事業編制。但其實只是與普通行政編制不同，機關工勤隸行政機關管理，雖然不是公務員但同樣系國家正式編制，由財政撥款。法院系統正式編制人員有中央政法專項編制、事業編制及工勤編制人員。法律分析：法院工勤人員不是事業編。事業單位工勤編制屬於正式工，不屬於事業編制。法院系統正式編制人員有中央政法專項編制、事業編制及工勤編制人員。工勤人員主要分布在後勤服務崗位，也有部分在司法輔助崗位。2017年，省委編辦確認了我省的工勤編制數量，同時也明確，根據中央編委要求，工勤編「只減不增，逐年核減」。
法律依據
《中華人民共和國刑事訴訟法》第八十七條
【提請逮捕】公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批准逮捕書，連同案卷材料、證據，一並移送同級人民檢察院審查批准。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對於重大案件的討論。
第八十八條
【批准逮捕中的訊問】人民檢察院審查批准逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：
（一）對是否符合逮捕條件有疑問的；
（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的；
（三）偵查活動可能有重大違法行為的。
【批准逮捕中的詢問與聽取意見】人民檢察院審查批准逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。

㈣ 法院檢察院改革中,事業編制人員怎麼處理

法檢兩院的事業編制人員面臨復雜的情況，他們被視作一種特殊的群體，這種特殊性來源於其工作性質和地方性。盡管有聲音提出書記員的專業化道路，但現實中，這類人員的出路仍不明朗。他們不能晉升為法官或檢察官，這意味著失去了職業發展的主要途徑。當前，司法改革的重點在於實現人財物的省級統一管理，盡管如此，對於這部分人的影響仍然有限。

改革的表面標志是省級統管，然而實際上，這些人員的工作環境和待遇仍然相對穩定。但即便如此，由於政法系統存在編制空缺，這些事業編制人員或許會被重新定義，類似於以前的招考聘任制書記員。這類人員的身份和地位在改革中顯得尤為尷尬，因此地方政府可能會特批一些事業編制供法檢兩院使用，但這並不意味著他們能夠真正融入改革之中。

值得注意的是，由於法檢兩院的特殊性，這類人員的身份更為復雜。地方上的特批編制，雖然暫時緩解了他們的職業發展困境，但長遠來看，他們仍然面臨著諸多不確定因素。尤其是在編制的掛靠問題上，他們可能會被安排到其他單位，但這僅僅是形式上的改變，實質上並未解決他們面臨的實際問題。

盡管如此，這些事業編制人員在目前的司法改革中仍能得到一定的保障。但在未來，如何處理這類人員，仍需進一步探討。面對編制空缺和職業發展的雙重壓力，他們或許需要尋找新的出路，而這也成為司法改革中一個不容忽視的問題。

㈤ 法院檢察院改革中,事業編制人員怎麼處理

法院檢察院改革抄中，事業編制人員的處理方法：

由於法院檢察人員分類管理規定只限於政法專項編制具有公務員身份的人員，事業人員和工勤人員應該是採取分流安置的處理方法：

1.一般是檢查系統內部消化。

2.如果有可能，則就政府在所有事業單位內部統一調劑消化。

_PS：

根據最高人民檢察院《關於深化檢察改革的意見》（2013—2017年工作規劃）第三大條規定;

第1小點意見：「推動省以下地方檢察院人員統一管理改革。配合中央有關部門,建立省以下地方檢察院檢察官統一由省提名、管理並按法定程序任免的機制,建立省以下地方檢察院政法專項編制統一管理制度。」

第3小點意見「探索實行檢察院司法行政事務管理權和檢察權相分離」。按照高檢的這項改革意見，改革後的檢察官任命由省級有權機關提名，按法定程序任免，如果實行員額制，那麼部分現任檢察官可能會被劃為檢察院的檢察輔助人員或其他行政人員而出列檢察官序列。