法官的權力

Ⅰ 哪些既是法官的權利，又是法官的義務的

釋明，既是法官的權利，又是法官的義務。
法官的釋明權，是指訴訟過內程中,法官在當事人的訴訟請容求、陳述的意見或提供的證據不明確、不充分、不適當的情形下,依法對當事人進行發問、提醒、啟發或要求當事人對上述事項作出解釋說明或補充修正的訴訟行為。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》：
第三條人民法院應當向當事人說明舉證的要求及法律後果，促使當事人在合理期限內積極、全面、正確、誠實地完成舉證。
第三十三條人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律後果。
第三十五條訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。

Ⅱ 法官手中的權利有多大

你說的這些來根本不是法官源的權利，而是他的職責。別把法官想像的有多大的權力。法官是指依法行使國家審判權的審判人員。應此，法官只是一個職務而已。說白一點：法官只是根據國家的法律給犯法的人員做出相映的處罰判斷而已。而這個判斷也不是他一個人做出的，其中還有審判委員會委員。這些也都是依法而行的。

Ⅲ 香港法官的權力到底有多大

法官是享有極高裁決權的人，他們可以「對抗」輿論，甚至推翻政府或者立法版會的決策決權定。

Ⅳ 法官權力有多大誰來管法官

法官是指依法行使國家審判權的審判人員。法官的權力是法律賦予的，法版律賦予他多大的權權力他就有多大的權力，超出法律賦予的權力以外，就是濫用權力。
可以管法官的部門很多，如法院領導、檢察院、人大等部門。

Ⅳ 為什麼法官的權力那麼大，想怎麼判就怎麼判，而且判錯了還不用負責任

通過司法考試的人注意了。
當法官，站在中立的位置，只要不是明顯錯判，判錯了是當事版人證據不齊，公務權員工資；
當檢察官，站在公訴的位置，只有別人怕我，受害人感謝我，不承擔責任，公務員工資；
當律師，收錢為當事人服務，告知當事人訴訟有風險，敗訴是當事人的事，收入兩級分化；
當公證員，收當事人錢，站公正立場辦事，你認真核實，當事人罵你刁難或不信任他，錯了承擔賠償責任，公務員工資或計件工資。
所以優秀法律人才當律師，收入高，其次法官，現在高法可以出司法解釋，比三權分立國在權力上還高，且人事權上因為只能從司考人員中選，所以自主權也很大，中國的法律還不太完善，法官自由裁量權相對就大，責任就小；第三檢察官，至少還要干點得罪人的事，也不敢明目張膽的放過罪人；最差是公證員，又沒調查權，還即要當公安，又要當法官，出錯了丟飯碗甚至判刑，還要賠償損失。所以投我票吧，法官的監督人相當於自己呀。

Ⅵ 審判長有什麼權力

審判長是指在案件審理實行合議庭審理的時候，由法院院長、法庭庭長指定（院長、庭內長審理時自己容擔任審判長）的主持整個庭審活動的法官。審判長在庭審過程中主持、指揮整個庭審活動，有必要時向當事人、證人、鑒定人發問，主持當事人雙方調解，宣布開庭、休庭、閉庭等。在合議庭審議中與其他審判員、人民陪審員享有相同的權力，對案件發表意見，一起決定案件的事實認定、法律適用，另外，院長、庭長在合議案件的時候必須最後發言。這些只是歸納出來的一部分基本職能，具體的可以參看三大訴訟法（民事、刑事、行政），在不同類型的案件、不同程序中又會有區別。

Ⅶ 香港法官的權力到底有多大

人家是司法獨立哦

Ⅷ 法官的權利范圍

這是法官在和你商量吧但 是否撤訴的決定權還是在當事人手中的啊難道這個法官 直接命令你撤訴嗎？那要看你是 什麼樣的糾紛 是否有上訴的必要

Ⅸ 我國的法官手中有多大的權利啊

法官手中有多大的權利？應該說，法官是有一定的「自由裁定權」的。 1、無論是民事案回或刑事案，法官都答有一定的自由裁定權。但這一自由裁定是有限度的，不會超過法律的限度。例如法律規定為三到五年的，法官不可能判處二年，或五年。 2、由於每一個都有自己的思想觀點，且在法律上也有許多的個人理解、認知與觀點，甚至於法律本身就有一定的爭議性，不同的法官作出不同的判決是常有的，也是正常的。 3、「黑哨」也是有的。但這「黑哨」也是有限度的。已經踢上看台的球他也不敢說沒出界。另外，如果他每一次都「黑」，他這裁判也就快「下課」了。 4、一個案子的判決結果不是一個人能說了算的，要有合議庭合議，一審後還有上訴，上訴又有可能發回重審，重審後還可以上訴。就是最後終審了，還有檢察院的抗訴和當事人的申訴權。 總地說，法官可以在一定程度上左右判決，但不會起到絕對做用。我是您的崇拜者呵呵

Ⅹ 美國大法官的權利有什麼

《美國憲法》並未明確說明設立大法官職務，只是在第一條第三款中作了輔墊：「如受審者為合眾國總統，則應由美國首席大法官擔任主席（When the President of the United States is tried, the Chief Justice shall preside）」。

除此之外，就沒有更多的有關敘述了。至於最高法院的大法官則更是一字未提。 美國首席大法官與最高法院大法官一樣，由總統提名並需經參議院同意。《憲法》要求最高法院的所有法官都必須「盡忠職守（shall hold their offices ring good behavior）」，這句話也間接地規定了任期：他們是終身制的，除非自動退休或被國會彈劾並證明有罪。

(10)法官的權力擴展閱讀

大法官有以下幾個特點：

終身制。法官只要忠於職守，可終身任職，非經國會彈劾不得免職，而且要啟動彈劾程序是相當困難。但年滿70歲、任職滿10年或年滿65歲、任職滿15年者，可自動提出退休。

終身制可以保證法官不受來自行政機構的壓力，確保司法不偏不倚，當政府成為訴訟一方當事人時，法官也不用違背法律與良心作出有利於政府的裁決。

保持中立。法官既不偏頗政府，也不能偏頗人民。因此一個真正中立的法官除了獨立於政府之外，還應獨立於輿論及民意，只忠實與法律。