英美法官數量

⑴ 在美國，法官是不是擁有很大的權力

沒得那麼具體，如果想具體的請看書本。簡單說以下意見
1、美國的政治體制，回大家都知答道美國是典型的資本主義的國家，他們受法國自由革命和英國的政治體制的影響較深，所以可以是英美法系的代表，政治體制上是多黨制，當然了要有人說是兩黨制，
2、在政治體制上，資產階級呼籲的自由民主表現在政權的分配上就是典型的三權分立，及司法權立法權和行政權的分立行使，相關監督。
3、這種體制貌似很公正民主，但是也促成了更大的行政和司法腐敗。往往立法部門成為資產階級的代言人，窮人是不可能進國會的，司法界都是大法官等也慢慢的成為了資產階級的代言人。行政部門就不要說了，小布希就是個很好的例子。
4、由於相比較而言，美國的司法部門的穩定性較高，沒有類似國會 和行政部門競選總統那樣的更替制度，所以一般的大法官是常人制度的，當選後常任。
5、各州的大法官也是常任制，並且不需要經過國家的批准，而且各州都有自己的憲法和法律體系。

綜上所述，美國的法官是擁有很大的權利，即自由裁量權。

⑵ 論述大陸法系和英美法系司法鑒定製度的異同

一、歷史淵源

大陸法系：羅馬法

英美法系：英國自中世紀以來的法律，特別是它內的普通法

二、法容律淵源

大陸法系：正式的法的淵源主要是制定法

英美法系：制定法和判例法都是正式的法的淵源

三、法的分類

大陸法系：基本分類是公法和私法

英美法系：基本分類是普通法和衡平法

四、法典編纂

大陸法系：一般採用法典形式

英美法系：通常不傾向法典形式，制定法一般是單行法；即使採用法典形式，也主要是判例法的規范化

五、訴訟程序

大陸法系：以法官為重心，奉行職權主義，糾問制

英美法系：法官一般充當消極、中立的裁定者角色，奉行當事人主義，對抗制

⑶ 在美國聯邦最高法院審判的案子也由陪審團來定罪嗎

英美法系，陪審團的任務是確定案件事實，確定罪與非罪是法院的職責。