上海法院法官違紀

① 上海楊浦法院執行庭工作人員工作失誤如何投訴

看失誤的性質，一般輕微的可以向該院的紀檢監察室或是上級法院的紀檢監察室投回訴，也可以向政府答效能辦投訴；嚴重的還可以向紀檢委舉報。
法院紀檢監察室門口或是什麼地方一般會設投訴舉報信箱的
投訴也要有理由和證據的，如果捏造、陷害也會受到相應處罰的

② 選取上海近期的熱點新聞，寫一段評論，主要是事件，字數不限，闡述清楚即可，謝！！！

最近上海最熱的新聞事件：

上海市高院趙明華等四名法官違法違紀事件，性質極其惡劣，危害極其嚴重。同時，也暴露出當前政法隊伍建設中存在著「一些同志自我感覺好」、「少數幹部生活情趣低」、「制度監督執行弱」、「幹部隊伍管理軟」等突出問題。

上海法官招 嫖 事件曝光後，在媒體輿論的持續追蹤和廣大網民的密切關注下，涉事法官受到了黨紀國法的嚴肅處理，3人被雙開，1人留黨察看，算是給了公眾和輿論一個交待，一個回應。對事件的處理絕不能止於雙開，草草收場。法院是國家的司法審判機關，法官是國家法律的實施者、維護者，法官的政治素質、道德修養、業務能力，直接關繫到案件的公正審理，關繫到案件的審判質量，關繫到國家法律的尊嚴權威，關繫到當事人的合法權益。

法律面前人人平等。維護司法公正，維護法律尊嚴，維護當事人權益，是法官的職責，是群眾的期待。它要求法官必須忠於國家，忠於人民，忠於法律，一切以法律為准繩，以事實為根據，排除干擾和阻力，拒絕人情和關系，反對司法腐敗，依法辦案，公正審案，鐵面無私，維護司法公正，伸張社會正義。法官是正義的化身，是法律的使者。如果法官自身不正不忠，何以維護法律尊嚴，維護公平正義?

抓好隊伍黨風廉政建設，領導幹部是關鍵。各級領導幹部要始終堅定黨性、以身作則，率先垂範，爭當廉潔自律、執法為民的表率，守住法律底線、紀律底線、道德底線和職責底線，決不越雷池半步。要秉公用權，以公開促公正、以公正樹公信、以公信贏權威，自覺做到為民用權、依法用權、陽光用權。要自覺接受群眾監督，把好慾望、交友、興趣這「三關」，守住信念、道德、法紀「三道防線」，保持高尚品格和清正氣節，培養健康情趣，老老實實做人、乾乾凈凈幹事、清清白白為官。

③ 法院法官違規辦案怎樣投訴

法律分析：1.可以向法院院長反應。法院院長對於法院的管理可分為審判管理 、司法行政管理和人事管理，法院院長對審判具有領導責任。關於審判內容的投訴，如果法官違規偏袒證據確鑿，在審判前可以向法院院長反映。

2.可以向法官所屬法院反映。對於法官收受賄賂，態度惡劣等違規違紀問題可以向法院監察部門（如區縣級一般設有監察科）反應，法院監察部門電話是向外公開的，可以通過查號台或網站查詢。

3.可以向法院所在地監察部門或紀委反映。如果認為執行法官存在違法亂紀，可以到法院當地的監察委員會或紀委投訴舉報，如法院所在地的某市紀委或監察委，對法官違法亂紀行為進行調查處理。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十二條 第二審人民法院審理上訴案件，可以進行調解。調解達成協議，應當製作調解書，由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章。調解書送達後，原審人民法院的判決即視為撤銷。

④ 滬法官嫖娼3人撤職1人免職，撤職與免職的區別

【相關新聞報道】

上海市十四屆人大常委會8日舉行第六次會議，經無記名投票表決，決定撤銷陳雪明的上海市高級人民法院審判委員會委員、民事審判第一庭庭長、審判員職務；撤銷趙明華的上海市高級人民法院民事審判第一庭副庭長、審判員職務；撤銷倪政文的上海市高級人民法院審判員職務。

會議還審議、表決了上海市高級人民法院關於提請免去王國軍職務的議案，決定免去王國軍的上海市高級人民法院民事審判第五庭副庭長、審判員職務。

【滬法官嫖娼3人撤職1人免職，撤職與免職的區別？】

免職定義指依法享有任免權的機關按照法律或制度規定，免去某人所擔任職務的行為。

撤職定義：是指撤銷公務員所擔任的職務的紀律制裁方式。受撤職處分的，應當降低級別。免職和撤職的區別在於：

【一、性質不同】

人大常委會既有撤職權，也有免職權，但撤職與免職的性質不同，撤職是一種懲罰性行為，表明被撤職人員有重大過錯，如違紀工作嚴重失誤，甚至是有違法行為等。撤職與撤銷黨內職務、撤銷行政職務的黨紀政紀處分有所不同;人大及其常委會集體行使權利，一旦撤銷某官員的職務，沒有復議、申訴、訴訟等救濟途徑，只能當一般公務員。因此，撤職是各級人大及其常委會行使人事任免權的一種最嚴厲的監督手段。免職則一般不具有懲罰性，其適用於包括因調任其他工作、輪崗交流、任職期滿、退休等因素而引起的免除其所任職務的行為。但在某些情況下，免職也適用於有過錯行為的國家工作人員，但相對於撤職而言，其過錯程序要輕一些，或者其行為的性質還有待進一步查清核實，只是現在已不適於繼續任職而先行免職。

【二、提出主體不同】

按照監督法的規定，可以向本級人大常委會提出撤職案的主體有三類：一是縣級以上地方各級人民政府、人民法院和人民檢察院提出。應由本級人民政府正職首長、人民法院院長和人民檢察院檢察長代表本機關簽署，向本級人大常委會提出;二是縣級以上地方各級人大常委會主任會議提出。對於由常委會決定任命的國家機關工作人員，經有關部門調查核實，發現有違法違紀、失職瀆職等情況而需要撤銷其職務的，可採取會議的方式決定問題。主任會議提出撤職案應由主任會議成員討論，以少數服從多數通過;三是常委會組成人員五分之一以上聯名提出。常委會組成人員在集體行使監督職權的過程中，發出本級人大常委會決定任命的國家機關工作人員有撤職情形的，可以聯名提出撤職案，聯名提出撤職案的法定人數是常委會組成人數的五分之一，而且常委會組成人員參加聯名提出撤職案，應當認真研究領銜人提出的撤職理由是否成立，相關材料是否充分，經慎重考慮後決定是否參予聯名。

「免職」與「撤職」不同。免職與任職是對等的，一般情況下，由常委會任命的「一府兩院」人員需要免職，由「一府兩院」「三長」提出免職案。如果屬於人代會選舉的人員辭職或需要免職的，由常委會主任會議提出免職案。地方組織法第四十四條第九項明確規定了地方各級人大常委會在閉會期間有決定本級政府副職的個別任免。

【三、內容要件不同】

根據監督法的規定，撤職案應當寫明撤職對象和理由，即提出撤職案必須有充分的理由。這種理由大體可以歸納為兩個方面：一是以為有違紀違法行為的;二是認為有失職瀆職行為的。提出撤職案還應當提供有關材料，也就是提出撤職案所依據的事實和法律依據，以支持撤職理由，主要是有關違法違紀、失職瀆職的事實和依據等。而在免職案中一般只需簡單說明免職理由，如工作調動、退休離休等。

【四、處理程序不同】

撤職案提出後，其處理程序有兩種：一是對於事實清楚、證據確鑿的，由「一府兩院」和主任會議直接提請本級人大常委會會議進行審議;二是對於撤職案指控的事實是否成立，證據尚不清楚的，由主任會議決定暫不提請常委會會議審議，而是向常委會提議組織特定問題的調查委員會，由此後的常委會議根據調查結果報告審議決定。列入常委會會議議程的撤職案，常委會組成人員在審議中可以就撤職案的事實是否清楚、證據是否確鑿，理由是否充分，適用法律是否正確，處理是否得當發表意見和看法。在表決前，被提出撤職的人員有權在常委會會議上申辯。就撤職案所提出的事實，證據和理由等提出反駁意見，為自己申辯和辯護，然後由主任會議決定是否將撤職案提請常委會會議採用無記名票的方式進行表決。相比之下，免職案的處理程序相對簡單，一般直接列入常委會會議議程，常委會組成人員審議後即予表決。

相關資料與圖片均來自於網路：通過網路搜索

相關參考來源如下：

http://news.sina.com.cn/c/2013-08-09/063027903265.shtml

http://www.360doc.com/content/12/0317/11/3868793_195091956.shtml

http://china.findlaw.cn/ask/ke/51307.html

⑤ 上海書記為何對法官嫖娼案批得那麼狠

上海市委書記韓正強調，要深刻認識這起案件極其嚴重的性質和極為惡劣的影響，依法依紀，從重從嚴懲處，一追到底，絕不手軟，堅決清除腐敗分子。認真分析韓正的每一段、每一句講話，措辭相當嚴厲，批評相當狠、相當重，一方面有痛徹心扉，另一方面也表明從嚴懲處之決心、之態度。比如「抹黑」一詞就讓人十分難忘，韓正指出，「這起案件，雖然只是少數幾個幹部腐化墮落的案件，但卻給上海整個法院系統、政法系統乃至整座城市抹黑」。如此之狠批話語，實屬罕見。這些年來，上海也發生過一些事故、事件，也有官員腐敗之案件，甚至是窩案，有的性質也很惡劣，但鮮見如此之狠批，特別是上升到給「整個城市抹黑」的認識。首先，在於此案觸及了社會的兩個基本底線。一是道德底線，二是法律底線。從道德底線來講，嫖娼是嚴重違反道德的，而集體嫖娼之堂而皇之，無所迴避，沒有起碼的羞恥感，更是將起碼的倫理道德一掃而盡；從法律底線來說，法官嚴重違紀，知法犯法，更是嚴重挑戰法律底線。其次，此案嚴重損害了司法的公信力和權威性，嚴重動搖人們對於社會公正正義的信心。當前，正值社會矛盾高發、多發時期，正值社會轉型期，人們對於社會公平正義的需求越來越強烈。司法是維護公平正義的最後一道防線，法官被視作公平正義的化身，理應成為社會倫理的堅守者、公序良俗的示範者、法律尊嚴的捍衛者，更應是守法、依法、執法的表率。可是，此案的法官卻給了「司法公信力和法治權威性」重重一擊，嚴重影響了司法的形象，動搖了人們對於公平正義的信心。再次，集體嫖娼暴露出了若干問題，令人震驚。雖說是一起集體嫖娼案，但實際上並不是嫖娼那麼簡單，此案的背後卻暴露出了若干問題。比如黨員幹部的吃喝玩樂問題，大吃大喝、高檔消費，仍然屢禁不止，既然該夜總會是政府定點酒店，那麼去那裡吃喝玩樂的就絕不止是這些法官；比如法官與律師的關系問題，這已經是公開的秘密，在此案已經暴露無遺，如此下去，如何談司法公正；比如官員的美色問題，嫖娼、情婦、小三等，顯然不是作風的小事問題；比如權錢交易和腐敗問題。另外，此案發生群眾路線整風活動期間，頂風作案，影響極壞。一方面暴露了部分黨員幹部已經完全腐化墮落，對於黨紀國法、整風規定，喪失了起碼的敬畏之心，說明了當前反腐敗的嚴峻形勢和巨大壓力，說明了改革的巨大阻力與困難，這些幹部必然是強大的阻撓者和破壞者。另一方面也暴露了整風活動的漏洞與缺陷，如果只是停留在教育層面，顯然無法解決根本問題，只有制度的改革與推進、懲治的零容忍、群眾的監督，一樣都不能少，才能有所震懾，否則就可能讓整風活動走過場、走形式，也就會讓部分黨員幹部無以為然，我行我素。集體嫖娼這樣嚴重的問題，居然還可以在政府定點酒店公開的招搖過市，這也對當地官方的監督體系提了個醒，人家舉報者跟蹤了一年，收集到了一系列問題，可是官方的監督在哪裡，是沒有能力，還是沒有意識，也需要認真檢討與追查。最後，上海之良好形象來之不易，破壞卻如此簡單，實感痛心。一直以來，上海在人們的心目中是一個令人嚮往的城市，無論經濟、社會、文化、城市建設等各個方面，都在國內外有著巨大的影響，在國內具有領頭羊作用，許多大的改革突破都是從此開始的。實際上，維護好一個地方的形象的確不容易，可是破壞起來，也沒有想到會如此簡單，一個看似很小的案子，卻折射出了許多大問題。正如韓正所說，遇到挫折並不可怕，關鍵是以什麼樣的態度來面對、來處理。我們能夠欣慰地看到上海方面的堅決與果斷，但我們希望這樣的處理不能止於該案，而是能夠真正給上海以新的改革動力和機遇，真正在反腐敗斗爭和改革的問題上有所建樹，真正管出上海的幹部清正、政府清廉、政治清明，真正管出上海的公平正義，這才是真正所期待的。

⑥ 法官違規辦案向誰投訴

法官違規辦案的投訴對象如下：
1、向執行局局長投訴；
2、直接向法院監察室投訴；
3、向中級法院的執行局投訴；
4、向紀檢監察部門投訴；
5、向法官所在單位的上級主管部門進行投訴；
6、通過各級紀委的網站進行投訴。
法官的監督機構：
1、最高人民法院：作為我國司法體系的最高機構，負責監督全國法院系統的工作；
2、地方各級人民法院：根據行政級別，省、市、縣等各級法院對本轄區內的法官行為進行監督；
3、司法行政機關：如司法局等，負責對法官的資格和行為進行管理和監督；
4、檢察機關：檢察院有權對法官是否違法辦案進行監督，並提起公訴；
5、紀檢監察機關：對法官的違紀行為進行調查和處理；
6、法官協會：雖非官方監督機構，但在一定程度上可以對法官的職業行為進行監督和評議。
綜上所述，當法官在辦案過程中出現違規行為時，公民可以通過多種途徑進行投訴，包括但不限於向執行局局長、法院監察室、中級法院執行局、紀檢監察部門提出，或者向法官所屬單位的上級主管部門反映情況，以及利用各級紀委網站提交投訴。
【法律依據】：
《中華人民共和國民事訴訟法》
第二百三十三條
人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。

⑦ 上海法官葉蘭有沒有被抓過

沒有。
據官方資料查詢得知葉蘭，現任上海市第一中級人民法院民事審判庭環境資源審判庭、執行裁判庭副庭長，沒有涉嫌犯罪。
法官是在司法機構中審判人員的通稱，司法權的執行者，在不同法系中法官的角色不盡相同，但要求都是不偏不倚、不受他人影響或制肘、大公無私地根據法律判案，日本的法官稱為判事，台灣的法官以前稱為推事，後來改為法官，在中國大陸法官是依法行使審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。