最高人民法院李廣宇

❶ 2021年全國人民法院新聞發言人聯系方式

電話：010-67556246。
最高人民法院新聞發言人李廣宇，言人的電話將主要受理媒體對法院重大司法政策、重要措施、重要案件的報道需求，與外界加強通聯，讓全社會更加了解法院的工作，進一步推進司法公開。
高院負責人表示，打官司的市民在法院立案時，會收到法院提供的聯系電話，有疑問可向承辦法官咨詢，也可以登錄「重慶法院公眾服務網」，點擊「案件信息查詢」；如果認為法官違規違紀，可點擊頁面左下角的「監督舉報」反映問題。

❷ 紅頭文件什麼什麼意思

「紅頭文件」並非法律用語，其指的是指各級政府機關，多指中央一級下發的帶有大紅字標題和紅色印章的文件、聲明、公告、公示類等的俗稱。
【名稱】：紅頭文件

【拼音】：hóng tóu wén jiàn
【解釋】：黨、政機關下發的文件，刊頭的名稱常印成紅字。
【出處】：民間俗稱
典故
「紅頭文件」始於南北朝的西魏時期，當時有位出色的政治家蘇綽，他博覽群書，精通天文地理，尤其擅長算術。據《周書·蘇綽傳》記載： 「綽始制文案程式，朱出墨入，及計賬戶籍之法。」「朱出墨入」，指的是朝廷發出的文書是用朱（紅色）標，下面上呈的文書是用墨（黑色）標，界限嚴明。由此可見，我國今天施行的公文程式是由他制定的，而「紅頭文件」已經有1400餘年的歷史。
特點
問題的「紅頭文件」都會有具備以下共同特點：
一是設定公民義務或剝奪公民權利無法定依據；
二是違反國家行政處罰法，擅自設定行政處罰內容或自行規定罰沒款的收繳方式；
三是無行政審批設定權的機關，擅自設定行政審批事項或增加行政審批環節和條件；
四是規范性文件制定技術上不夠規范；
五是強調管理相對人義務多，規定管理機關責任和制約措施少等。
「紅頭文件」並非法律用語，是老百姓對「各級政府機關（多指中央一級）下發的帶有大紅字標題和紅色印章的文件」的俗稱。從制定機關的許可權來看，行政法規的制定機關是國務院，規章的制定機關是31個省、自治區、直轄市人民政府，19個較大的市人民政府，以及國務院各部門、各直屬機構和具有行政管理職責的直屬事業單位。而一般「紅頭文件」，有行政管理權的行政機關在行政管理工作需要時就可以制定。可見，「紅頭文件」實際上有廣義與狹義之分。廣義的「紅頭文件」就是從字面理解的帶紅頭和紅色印章的，既包括行政機關直接針對特定公民和組織而制發的文件，也包括行政機關不直接針對特定公民和組織而制發的文件，以及行政機關內部因明確一些工作事項而制發的文件。狹義的「紅頭文件」是專指行政機關針對不特定的公民和組織而制發的文件，這類文件對公眾有約束力、涉及到他們的權利和義務，也就是法律用語所稱的行政法規、規章以外的其他具有普遍約束力的規范性文件。公眾所關心關注的，應該是指狹義上的「紅頭文件」。現在大多公司將其作為機密文件，任職文件，緊急文件的別稱。

❸ 紅頭文件不蓋公章是否生效

不蓋公章不會生效。國家行政機關公文處理辦法（2000年8月24日國務院國發[2000]23號發布）第二章 公文種類（十三）會議紀要第三章 公文格式（九）公文除「會議紀要」和以電報形式發出的以外，應當加蓋印章。

但一些文件是由臨時機構所發，沒有公章，可在蓋章處直接寫明發文單位（正規蓋章的文件只寫發文日期，不寫單位），或在單位名稱上加蓋代章單位章並著名代章。其實，紅頭文件是種泛指，很多事務性公文，也是用套紅頭的文件紙發，但按照公文管理規定，是可以不蓋章的，比如會議通知。

(3)最高人民法院李廣宇擴展閱讀

《黨政機關公文處理工作條例》（以下簡稱《條例》）上有要求：「公文中有發文機關署名的，應當加蓋發文機關印章，並與署名機關相符。有特定發文機關標志的普發性公文和電報可以不加蓋印章。

1，特定格式的「會議紀要」不加蓋印章。

2，命令(令)、議案不加蓋機關印章。

3，法定會議通過的決議類公文不加蓋印章。

4，聯合上報的公文，協辦機關可以不蓋章。

5，地市州盟以上黨的機關下發公文可以不蓋章。

❹ 最高法行政訴訟法司法解釋何時實施

最高法行政訴訟法司法解釋 5月1日 起實施。

昨日(4月27日)，備受期待的行政訴訟法司法解釋公布。這部司法解釋歷史性地作出規定，法院可在判決書中闡明規范性文件的合法性，也就是直接認定它合法還是不合法;同時，對於不合法的紅頭文件，法院還應當向紅頭文件制定機關提出處理意見，抄送其領導部門即同級人民政府或上一級行政機關。據悉，這是司法史上，首次明確賦予人民法院對紅頭文件的審查權。

首次法律明確法院有權審查「紅頭文件」

該司法解釋第21條規定：規范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據，並在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規范性文件的制定機關提出處理建議，並可以抄送制定機關的同級人民政府或者上一級行政機關。

「以前法律沒有明確規定法院對『規范性文件』的審查權，這是首次以法律形式明確下來。」 中國政法大學 行政法學教授王成棟接受成都商報記者采訪表示，這條規定在即將實施的新行政訴訟法中有規定，司法解釋對法律作出了進一步的明確和細化。

對此，最高人民法院行政庭副庭長李廣宇也表示，行政訴訟法這次修改增加規定，可以一並請求審查規范性文件，這是一個非常大的進步。什麼是規范性文件?也是我們通常所說的「紅頭文件」。其法律上的概念是，規章以下的，針對不特定公眾作出的，能夠反復適用，並對公民權利義務產生影響的規定。

並非全面審查，法院只能審查是否合法

按照司法解釋的規定，規范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據，並在裁判理由中予以闡明。「人民法院作為國家審判機關，有權對行政機關作出的行政行為作出裁判，哪怕是基層法院，其代表的也是國家審判權，只要是法律規定的審查對象，法院就有權依法審查。」王成棟教授表示，法律和司法解釋既然規定了人民法院對「紅頭文件」的附帶性審查權，那麼即使是更高級別的行政機關的「紅頭文件」，人民法院也有權作出認定。從這個意義上講，基層法院也可以對省級，甚至是國家部委的「紅頭文件」進行合法性附帶認定。

高新法院行政審判法院李法官向成都商報記者介紹，「新法和司法解釋生效之後，基層法院的確有權對更高級別行政機關的『紅頭文件』進行合法性認定，比如省政府、國家部委層面的『紅頭文件』的合法與否的認定，但從操作上來講，基層法院如何向省政府、國家部委發『建議』，還需要進一步探索。」李法官介紹。

王成棟教授稱，此次審查只是合法性審查，不是全面審查。什麼是合法性審查?就是法院只能審「紅頭文件」有沒有違反法律法規的規定，有沒有與法律法規相抵觸，至於「紅頭文件」合不合理，法院不能審。成都商報記者周茂梅

新聞多一點

昨天公布的這部司法解釋，還明確規定了行政機關負責人不僅僅包括行政「一把手」，同時還明確將包括拆遷補償協議在內的行政協議納入受案范圍。

行政首長出庭包括正職、副職

司法解釋明確，行政訴訟法規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。

拆遷補償協議可以提起行政訴訟

司法解釋規定，公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：(一)政府特許經營協議;(二)土地、房屋等徵收徵用補償協議;(三)其他行政協議。

❺ 底線11月哪個台重播

底線11月4日起每晚7點半在廣東衛視「活力劇場」播出。

星城區人民法院立案庭庭長方遠，與榕州市中級人民法院刑一庭副庭長宋羽霏同為星城區人民法院副院長張偉民的徒弟，師徒三人將青春與熱血都奉獻給了中國的司法沖梁事業。而今，方遠的徒弟兼法助周亦安也剛剛成為員額法官，曾經的師徒團，現分散到不同的審判鍵正崗位，繼續發光發熱。最高法研究室的年輕女幹部葉芯突然空降，讓星城法院有了更多變化。

這三代法院人，在一宗宗案件中，發揚著法院傳幫帶的優良傳統，他們始終堅守著司法、道德、人性的底線。

底線製作團隊：

該劇由最高人民法院、中共湖南省委宣傳部、湖南廣播電視局指導創作，最高人民法院新聞局、最高人民法院立案庭監制。最高人民法院政治部副主任、新聞局副局長李廣宇和立案庭庭長錢曉晨出任總策劃。為保證劇情的真實性與專業性，拍攝過程中，最高人民法院指派當地法院專家全程駐組協拍，對劇中內容、場景、服化、散亮運道具等細節，均嚴格把關。

❻ 依法適用正當防衛制度的指導意見

9月3日，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》及典型案例。最高人民法院研究室主任姜啟波，最高人民檢察院法律政策研究室副主任勞東燕，公安部法制局二級巡視員曾斌出席發布會並介紹相關情況，最高人民法院新聞發言人李廣宇主持發布會。

法律依據：《關於依頌培衫法適用正當防衛中蘆制度的指導意見》(稱《意見》)

第三條 正當防衛的前提是存在不法侵害。不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為,也包括侵犯野腔人身自由、公私財產等權利的行為;既包括犯罪行為,也包括違法行為。不應將不法侵害不當限縮為暴力侵害或者犯罪行為。對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害,可以實行防衛。對於正在進行的拉拽方向盤、毆打司機等妨害安全駕駛、危害公共安全的違法犯罪行為,可以實行防衛。

❼ 《底線》王主任是不是政治部主任

是。根據電視內容可知：《底線》王主任是政治部主任。《底線》由最高人民法院政治部副主任、新聞局副局芹悉清長李廣宇和立案庭庭長錢曉晨擔任總策劃，劉國彤執導，嫌前費慧君、李曉亮編劇，靳東、成毅、蔡文靜主演，張志堅、吳彥姝、翟萬臣、畢彥君、王勁松等老戲骨傾情加盟。該劇立足黨的十八大以來中國法治建設的輝陸滲煌成就，以當代人民法官為創作原型，圍繞一宗宗案件背後的人生百態，生動刻畫了新時代司法為民、公正司法的法官群像。

❽ 紅頭文件的問題文件

問題的「紅頭文件」都會有具備以下共同特點：
一是設定公民義務或剝奪公民權利無法定依據；
二是違反國家行政處罰法，擅自設定行政處罰內容或自行規定罰沒款的收繳方式；
三是無行政審批設定權的機關，擅自設定行政審批事項或增加行政審批環節和條件；
四是規范性文件制定技術上不夠規范；
五是強調管理相對人義務多，規定管理機關責任和制約措施少等。 一是要加大規範文件備案審查法規宣傳力度，切實做好「有件必備、有備必審、有錯必糾」文章；二是要強化源頭治理，有效約束和監督權力，在提高「執行力」上下功夫；三是要加大問責力度，對於濫批亂發違法違規的「紅頭文件」，用「權力」侵犯「權利」，造成不良社會影響的，應追究主要負責人的責任。如此，方能使「紅頭文件」的發布科學規范、嚴肅公正，提升政府的形象和公信力。
2014年11月18日，中紀委官網刊發文章《正確把握依法治國與依規治黨的關系》，文中稱：黨規必須與國法保持一致。在實踐中，少數「紅頭文件」作出不適當規定，突破了法律規定，比如，有的文件違法規定稅收優惠政策，有的文件違反公務員法有關規定，有的文件明顯有地方保護主義之嫌，等等，都通過備案審查機制依法依規予以糾正，以維護法制的統一和權威。 2014年4月16日，有人在湖南紅網上發帖稱，湖南省雙峰縣縣委、縣政府以紅頭文件的形式，「請求」將涉嫌收購25根象牙的犯罪嫌疑人李定勝取保候審。
網帖稱，雙峰縣企業主李定勝在被抓後，利用關系私下說情，最終讓縣政府以紅頭文件的形式，向婁底市委政法委「請求」將已逮捕的李定勝取保候審，理由是如果不放人，會影響企業發展。
這份發給婁底市委政法委的文件顯示，2012年11月2日，婁底市公安局經偵支隊根據舉報，從雙峰縣國藩工礦、中電機械、湘中農科董事長李定勝家中起獲象牙25根，共計172公斤，隨後，經偵支隊以涉嫌非法經營罪對李定勝實施了刑事拘留。
《刑法》第二百二十五條規定，「非法經營罪」情節嚴重的處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產。
然而，涉及非法收購象牙或象牙製品的行為，最後都是按照「非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物製品罪」定罪。
《刑法》第三百四十一條規定，「非法收購、運輸、出售珍貴瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物製品罪」情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
顯然，將此案定性為「非法經營罪」，量刑會輕一些。
在文件中，雙峰縣表示，李定勝是縣里多家企業的董事長，其中有一家還是省重點企業，「如果對李定勝進行長期羈押，勢必影響該項目的正常投產，進而影響全縣……」
此外，雙峰縣還在文件中表示，李定勝的企業與縣里其他企業長期存在資金拆借行為，「任其發展下去極有可能引發重大社會不穩定事件」。
在這份名為《關於請求協調辦理李定勝取保候審的緊急報告》中，三家企業稱，李定勝是受到蒙騙才收購象牙的，「作為農民企業家，確實是不懂法而不慎犯法」。
和雙峰縣縣委、縣政府的文件一樣，這份請求文件也提到，由於李定勝被抓，多個企業無法正常運轉，而省重點項目國藩重點機械公司現在已經停工，公司的借款也可能會引發高利貸危機。「如不能在今日給李定勝辦妥取保候審，不僅會對本企業集團造成致命打擊，也會給相關企業造成重大損失，將對雙峰甚至婁底的經濟發展、財政稅收和社會穩定造成重大影響」。
這份以三家企業名義起草的文件有多達8個印章。除去上述三家企業的印章外，還有一個是雙峰縣經濟和信息化局的公章，剩下的印章有些模糊，但仍有一個可以看出「雙峰縣人民……」的字樣。
網帖稱，事發後，李定勝用做生意積累起的人脈，找到了縣里的一個領導，這個領導指示有關部門要想辦法將李定勝「救」出來，因為「這種事情，並沒有危害到哪個人哪個企業的利益，要想辦法保護」。此後，該領導還親自拿著報告找到市裡的領導說情。在領導批示後，婁底市公安局將案子移交給雙峰縣公安局查辦。
172公斤象牙，按黑市價格，價值超過百萬元，根據《最高人民法院關於審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，收購價值二十萬元以上的就屬於「情節特別嚴重」，《刑法》第三百四十一條規定，可處十年以上有期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
修訂後的《刑事訴訟法》第七十九條規定，對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，應該逮捕而不能取保候審。
中國政法大學教授洪道德認為，除了法律規定的不可以取保候審的具體類型外，公安機關對是否可以取保候審具有自由裁量權。但此案中，有證據證明犯罪嫌疑人有犯罪事實，且可以判處十年以上有期徒刑，所以公安機關不可以對犯罪嫌疑人取保候審。公安機關不能受到政府的干擾，應該依法提請檢察院批准逮捕。當地檢察機關應當監督公安機關。
洪道德表示，修訂後的《刑事訴訟法》從2013年1月1日起適用，即使是2013年1月1日前發生的案件，也應當按照現有條款執行逮捕。
在雙峰縣的請示報告上作出批示的，是婁底市市委常委、秘書長王雄，稱自己只是希望相關的部門研究一下雙峰縣的申請，因為被抓的是一個企業家，而這個企業有一定規模，不希望因為這個事情把企業搞垮了。
「我們絕對沒有干預辦案的意思。」王雄表示，批示之後，他並沒有進一步了解後續的情況。
網帖稱，李定勝至今「逍遙法外」。據了解，該案仍在司法程序中。2013年李定勝被取保候審，如今一年多過去了，案件已經移交檢察院起訴，但至今仍未能開庭。 2015年4月28日，最高法召開新聞發布會公布《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》，該司法解釋包含立案登記制、起訴期限、行政機關負責人出庭應訴等十大方面，其中法院可以直接認定「紅頭文件」是否合法尤為受到關注。2014年11月1日，第十二屆全國人大常委會第十一次會議通過了關於修改行政訴訟法的決定。這是行政訴訟法實施24年以來的第一次「大修」。針對新行政訴訟法增設的新制度、新規定，最高法此次制定了關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋。
焦點 1直接認定「紅頭文件」合法性規范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據，並在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規范性文件的制定機關提出處理建議，並可以抄送制定機關的同級人民政府或者上一級行政機關。最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇稱，行政訴訟法這次修改增加規定，可以一並請求審查規范性文件，這是一個非常大的進步。「所謂規范性文件，是指俗稱的『紅頭文件』。大量的『紅頭文件』由於針對不特定的公眾能夠反復適用，往往涉及面非常廣、持續的效力非常久。而且如果一旦違法，所帶來的損害是一個具體的行政行為不能同日而語的。」不過，這並不意味著當事人可以直接對「紅頭文件」提起訴訟。他解釋說，由一個具體的個人針對「紅頭文件」提起訴訟，事實上是行使了公眾訴訟的權利，這個訴訟應當屬於公益訴訟。而公益訴訟主張的是公眾的普遍利益，但是需要有法律的明確規定。目前，公益訴訟還沒有正式寫進行政訴訟法，個人針對抽象行政行為的起訴因此無法納入受案范圍。焦點 2民告官訴訟法院須受理人民法院對當事人依法提起的訴訟，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案；當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案；七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。李廣宇介紹，該司法解釋把立案登記制擺在了首要位置，第一條就是立案登記制的相關條款。符合起訴條件的，法院應當當場登記立案。不過，立案登記並不代表法院對任何一個起訴都要照單全收，對於不符合管轄等法定起訴條件的，在立案階段可以作出不予立案的裁定。為了便於當事人尋求救濟，該解釋還明確，對當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。中國人民大學訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷表示，5月1日立案登記制將在全國范圍內實行，預計行政訴訟案件量會有大幅增長。各級法院的行政庭法官應提前做好准備，提高行政訴訟的立案率，尤其對於目前立案率普遍不高的征地拆遷類行政訴訟，應杜絕以往因案件敏感立案率不高的情況。焦點 3行政機關正副職應出庭應訴新修改的行政訴訟法首次提出，行政機關負責人出庭應訴制度，被訴行政機關負責人應當出庭應訴，出庭應訴的行政機關負責人應為行政機關的正職和副職負責人，不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。李廣宇解釋說，行政機關負責人出庭應訴，這在修改前的行政訴訟法里是沒有規定的。從世界各國的行政訴訟法來看，應沒有特別要求行政機關的法定代表人必須親自出庭應訴。李廣宇說，行政機關負責人出庭應訴是行政審判法官和行政機關一起實踐探索出來的一個經驗，從效果來看非常值得肯定。比如，它能夠解決告官不見官的問題，很多老百姓說行政訴訟是民告官，可是提起這么多訴訟從來沒有見過官能夠出現在法庭上，首先就使百姓感覺到有那麼一些不平等。行政機關負責人出庭應訴還可以增強行政機關依法應訴的意識，可以提高依法行政的觀念。他說，同時，行政機關負責人出庭還能更直觀的了解本機關行政執法的水平，這可能比他的下屬給他匯報十次、二十次的效果都更直觀。

❾ 政府紅頭文件分大紅頭，小紅頭，都是什麼格式的 ，有沒有詳細的講解和範文

大紅頭和小紅頭往往與所發文件字頭使用的字的大小有關，當然，紅頭也和文件的發文字型大小有關。

公文一般由份號、密級和保密期限、緊急程度、發文機關標志、發文字型大小、簽發人、標題、主送機關、正文、附件說明、發文機關署名、成文日期、印章、附註、附件、抄送機關、印發機關和印發日期、頁碼等組成。

所謂大紅頭，就是以政府的名義發布的大字型大小的紅頭文件，比如：**市人民政府文件。大紅頭文件的發文字型大小往往是「*政」多少號文件。

所謂小紅頭，就是以政府的名義發布的小字型大小的紅頭文件，比如：**市人民政府（通知），它的發文字型大小往往是「**政函」多少號文件，有的甚至沒有發文字型大小。

大紅頭：

(9)最高人民法院李廣宇擴展閱讀：

2014年11月1日，第十二屆全國人大常委會第十一次會議通過了關於修改行政訴訟法的決定。這是行政訴訟法實施24年以來的第一次「大修」。針對新行政訴訟法增設的新制度、新規定，最高法此次制定了關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋。

直接認定「紅頭文件」合法性

規范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據，並在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規范性文件的制定機關提出處理建議，並可以抄送制定機關的同級人民政府或者上一級行政機關。

最高人民法院行政審判庭副庭長李廣宇稱，行政訴訟法這次修改增加規定，可以一並請求審查規范性文件，這是一個非常大的進步。

「所謂規范性文件，是指俗稱的『紅頭文件』。大量的『紅頭文件』由於針對不特定的公眾能夠反復適用，往往涉及面非常廣、持續的效力非常久。而且如果一旦違法，所帶來的損害是一個具體的行政行為不能同日而語的。」不過，這並不意味著當事人可以直接對「紅頭文件」提起訴訟。

由一個具體的個人針對「紅頭文件」提起訴訟，事實上是行使了公眾訴訟的權利，這個訴訟應當屬於公益訴訟。而公益訴訟主張的是公眾的普遍利益，但是需要有法律的明確規定。目前，公益訴訟還沒有正式寫進行政訴訟法，個人針對抽象行政行為的起訴因此無法納入受案范圍。