漢德法官簡介

❶ 漢德公式，你不會沒聽過吧

漢德法官，美國著名的中級法院法官，其判決被廣泛引用。1947年的「美國訴卡羅爾拖船公司案」中，因卡羅爾拖船公司未綁緊繩索導致駁船「Anna C」漂離，最終與油船相撞沉沒。案件中，責任分配成為關鍵。

漢德公式在此案中誕生，旨在解決船主在碼頭上的責任問題。其核心在於平衡避免意外的成本、意外發生的可能性和潛在損失，從而判斷責任。公式表述為：B * P > L，其中B為避免意外的成本，P為意外發生的概率，L為意外產生的損失。以此判斷責任。

卡羅爾拖船公司因未綁緊繩索負主要責任，而「Anna C」的船主和美國政府也因未能及時發現風險，承擔相應責任。判決表明，責任並非僅由直接造成損害的方承擔，而是視其避免風險的投入與潛在損失的乘積。

漢德公式在現實生活中同樣適用，如鄰居裝修不慎損壞牆面，應承擔全額賠償，除非避免成本過高。若牆面懸掛價值高昂的物品，則裝修方應承擔更大責任，因其行為提高了潛在損失。

波斯納法官在審理「鐵路檢修工訴鐵路公司案」中，嚴格應用漢德公式，判決因火車司機未鳴笛導致檢修工受傷，鐵路公司需承擔賠償責任。這體現了漢德公式在安全生產事故中的應用價值。

總之，漢德公式提供了一種衡量責任的框架，通過評估避免風險的成本與潛在損失，合理分配責任。它不僅適用於法律判決，也對現實生活中的風險管理和責任分配具有指導意義。

❷ 德沃金是誰的學生

在德沃金的一生中，主要有兩個人對他影響最深：一個是已故的赫伯特·哈特教授，一個是法官倫尼德·漢德。赫伯特·哈特教授可以說是德沃金這匹「千里馬」的伯樂，正是赫伯特·哈特發現並將德沃金推上了牛津大學法理學教授教席之位，成為哈特教授法哲學事業的繼任者。從此以後，兩人之間關於學術觀點的爭鋒直至1992年哈特教授駕鶴西去都未了結，遂成了世界法哲學界之一大憾事。1955年德沃金在英國牛津大學讀本科時學習的是哲學，但他想：在牛津除了哲學外，還應當再學點其他的什麼，而學習法律是最方便的途徑，從此，做哲學家的想法消失了，而將來要做一名律師成了他的希望。在牛津學習期間，德沃金沒有直接跟著哈特學習，但巧合的是，就在德沃金在牛津學業即將結束的一年，哈特為了考察學生們的法律學位，要批閱幾百份考卷，其中哈特教授對一個來自美國的學生的答卷感到興奮，他給這個來自於美國的學生的每一張考卷都打了最高分，一個年少的本科生之所以留給哈特教授如此深刻的印象，是因為哈特教授從他的觀點中讀出了對他成名著作「法律的概念」中觀點的潛在挑戰，並為此而感到焦慮，令哈特教授焦慮不安的那個學生的名字就叫羅納德· 德沃金。1956至1957年哈特教授受邀在美國哈佛大學法學院做為期一年的訪問，當時德沃金正好在哈佛法學院學習（1955年為了獲得美國法律學位而回到了哈佛學習），哈特教授特別渴望能找到那個讓他既欣賞又感焦慮的學生，就在哈特快要結束他的哈佛訪學之行時，他與德沃金一起吃了頓飯，當時他們討論的是德沃金是從事學術教學研究還是法律實踐，哈特教授的意見是後者。1957年德沃金從哈佛畢業後，的確選擇了法律職業，但他很快就放棄了這一職業，並到耶魯大學謀得了一份教職。這是後話。哈特教授盡管到1974年才至退休年齡，但在1968年卻宣布了自己的退休決定（個中鮮為人知的原因在萊西寫的《哈特的一生》中有詳盡的解釋，有興趣者可讀此書）。哈特教授致信耶魯的德沃金，詢問他對做牛津大學法理學教授一職是否感興趣。此時的德沃金感到很驚訝，因為這時的他幾乎沒有發表過作品，還處於默默無聞之中，他更不知道哈特教授如此關注於他。也正是哈特教授的力薦，使年僅38歲的德沃金成了哈特法哲學事業的繼任者，從而成就了德沃金乃至西方法哲學事業的輝煌。從中我們也可以深切地感受到哈特教授品格之高尚、人格之魔力、事業之執著、學術之寬容的偉大人文情懷。

對德沃金早期職業生涯影響最大的另外一人就是法官倫尼德·漢德。1957年德沃金從哈佛畢業後就到美國紐約第二巡迴法院做了當時已年滿87年高齡的資深法官漢德的書記員，在法院沒人知曉德沃金多少，但有人卻知道他是漢德的好書記員。漢德見過的書記員如過江之鯽，但他卻給予了德沃金以特別高的贊賞，他在給大法官富蘭克福特的一封信中稱德沃金是「超過所有法律書記員的法律書記員。」德沃金上班的第一天就與漢德法官做了交談，他們在同一間辦公室辦公，漢德對德沃金說：「我不知道我要你做什麼，有些法官要他們的書記員寫第一份草稿，我不知道你寫得如何，我自己寫得是相當不錯。」漢德告訴他，有些法官要求他的書記員去瀏覽法律，漢德說：「我要你做什麼呢？這樣吧，我告訴你我要你做什麼，我寫，你讀，然後你告訴我你的思考；另外，我要到哈佛做演講，為什麼你不告訴我你的想法呢？」漢德法官要做的演講是關於1954年布朗訴教育委員會案，在漢德看來，布朗案是一個錯誤的判決，因為漢德說法官不從事價值判斷的事情，價值判斷應當留給立法機關去做。德沃金雖然支持漢德法官的關於對憲法的解釋保持司法克制的姿態，但是他希望漢德拋棄對布朗案的看法，因為在德沃金看來，如果按照漢德的方法布朗案是錯誤的判決，那麼一定是這一方法有問題。雖然房間里只有他師徒二人，但漢德想避免討論這一案件。德沃金告訴漢德：「您不能簡單地對待這一案件。」德沃金與漢德如此不斷地爭論，最後德沃金說：「法官，您對布朗判決什麼也沒說，在您的眼裡它一定是錯誤的。」最終漢德把大法官富蘭克福特的意見搬了出來支持自己的觀點，因為大法官與漢德持相似的看法，大法官對布朗案簽署了一致判決，他希望漢德法官認可這一判決。漢德與德沃金爭論的最後，漢德法官還是在某種程度上採納了德沃金的觀點，但是這不是德沃金所希望得到的結果，因為德沃金是希望漢德放棄他的理論。當然，德沃金的觀點對憲法法院審理像布朗案一樣的案件而言是完美的、恰當的，因為這種判決是以寬泛的道德原則為基礎。德沃金曾說「我雖然不同意他說的一切，但從爭辯而言，他是一個非常好的人。」另外，德沃金在「Freedom』s Law」一書中曾提到一件有關他和女朋友茹絲與漢德法官的故事。在他們第一次約會時，德沃金不得不把一份備忘錄送交給漢德，他要求茹絲一起去法官家，他向茹絲發誓說：「只需一秒鍾的時間。」但是當漢德開門邀請他們進去之後，便給他們斟上了馬提尼酒，漢德法官與德沃金的女朋友茹絲就藝術史、漢德的老朋友Bernard Berenson、哈佛學院的現狀、最高法院以及其他許多事情暢談了近兩個小時。當德沃金和女朋友茹絲離開漢德家走下石磚台階的時候，茹絲問德沃金：「要是我常見你的話，我就可以常見到他嗎？」德沃金與茹絲於1958年德沃金書記員生涯即將結束時結的婚，那時法律書記員在他們服務期滿時將享有一個月的帶薪假，於是他向漢德法官請一個月的假。但是，漢德告訴德沃金不能給予假期，雖然漢德法官知道其他法官這么做，但那是納稅人的錢，他認為政府不應該給年輕人付薪假期，他從來沒做過，也不打算現在開這個頭。在德沃金婚禮那天，漢德送給了德沃金他自己個人的支票，支票數額相當於帶薪假期所支付的薪水。給漢德法官做一年的書記員期滿後，他面臨著兩種選擇：一是可以做大法官富蘭克福特的書記員，二是到Sullivan& Cromwell律師事務所做律師，德沃金選擇了後者。但是，過一種學術生活的想法一直吸引著德沃金，最後在耶魯大學做了教員，教授法律學院基本課程如沖突法和稅法。值得一提的是，在耶魯，德沃金是羅伯特·博克的同事，他們一同教經濟理論與法律這一門課程。許多年之後，1987年當里根總統提名博克為大法官時，德沃金則成了他以前同事的反對者，他評論說：羅伯特·博克「根本沒有理論，沒有保守法學，有的只是以右翼教義支配他的判決。」

❸ 倫特漢德法官的判決是什麼

法官倫特.漢德 1945 年的判決被稱為"當代最值得稱頌的司法見解之一.

❹ 啥叫漢德公式,和安全管理有什麼關系

漢德公式起源於1947年的美國訴卡羅爾拖船公司案，由美國法官漢德提出，旨在解決多因素導致損失的責任分配問題。案件中，駁船Anna C因未綁緊繩索被拖船公司解綁，隨後與油船相撞沉沒，裝載的美國政府麵粉損失慘重。漢德公式為：

避免意外的成本B < 意外發生的概率P * 意外發生後的損失L。

其中，B代表為避免意外所付成本，P為意外發生概率，L為意外發生後損失。若滿足條件，則需承擔相應責任。公式簡化後，L*S=R，即風險矩陣法。

漢德公式在法律領域被廣泛應用，以評估責任分配。例如，鄰居裝修不慎打穿牆壁，需全額賠償；但若牆上掛有高價值物品，鄰居承擔賠償責任的可能性增加，因潛在損失顯著提升。

安全生產事故中，如鐵路檢修工在火車底檢修被壓傷，漢德公式可幫助界定責任。例如，鐵路公司未及時匯報檢修工情況，導致火車開動，責任不成立；而未鳴笛則可能導致責任。最終判決需依據漢德公式判定責任方。

❺ 漢德公式的漢德公式的來源與背景

漢德公式（The Hand Formula）由美國聯邦上訴法院第二巡迴庭著名法官勒·漢德在1947年美利堅合眾國訴卡洛爾拖船公司（以下簡稱卡洛爾案）一案中正式提出，因此有時也被稱作卡洛爾學說或卡洛爾公式（The Carroll Towing Doctrine or Carroll Towing Formula）。卡洛爾案所涉及的是某駁船因拴系不牢，在脫錨後碰撞、損壞碼頭中其他船隻的情形；案件的核心問題是如何確定該船船主有無過失。漢德法官就此提出了以下見解：
由於任何船隻都有脫錨的可能，並在脫錨後對附近的船隻構成威脅，一位船主防止此類事件發生的義務應由三個變數來決定：（1）、該船脫錨的可能性（probability，簡稱P）；（2）、該船脫錨後將給其他船隻造成的損害（loss或injury，簡稱L）；（3）、對此採取足夠預防措施將給該船主帶來的負擔（burden，簡稱B）。
漢德法官所提出的上述公式（因其所涉及的B、P、L變數，又稱BPL公式）隨後成為美國各級法院在侵權案件中經常使用的判定過失有無的標准。根據漢德公式的表述，法院經常以B、P、L來計算當事人應當採取的對他人人身和財產安全的「合理關注」（reasonable care）。如果採取足夠預防措施（如，在上述河水污染的例子中，對將被排放的廢水做充分的凈化）將給當事人帶來的負擔（B）大於造成有關損害的概率（P）與有關損害（L）的乘積，當事人便不必採取預防措施，因為由法律要求當事人這樣做（花費較多的費用，如1,000美元，以杜絕較少的概率損失[即P與L的乘積；而不是單純的L]，如900美元）從經濟上講是不合理、無效率的，超出了「合理關注」的范圍。但是，倘若B小於或等於P與L的乘積（如可用900美元的代價來防止1,000美元的概率損失），而當事人卻未採取足夠的預防措施，該當事人將被認定存在過失。