民事法官必備法律司法解釋解讀

A. 新民事訴訟法解釋是怎樣的

新 民事訴訟法 解釋 第一條 當事人在民事訴訟法第一百八十四條規定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院的上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條最 後一段：「發現審判人員在審理該案件時有貪污 受賄 ，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出」這一法條，使枉法斷案的法官生存的土壤更肥沃，使他們的生存有了法律保障。 第二條 民事訴訟法第一百八十四條規定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。 第三條 當事人申請再審，應當向人民法院提交 再審申請書 ，並按照對方當事人人數提出副本。 人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項： (一)申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯系方式等基本情況;法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式等基本情況; (二)原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號; (三)申請再審的法定情形及具體事實、理由; (四)具體的再審請求。 第四條 當事人申請再審，應當向人民法院提交已經發生法律效力的 判決書 、裁定書、調解書， 身份證 明及相關 證據 材料。 第五條 案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的 訴訟 解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。 在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。 第六條 申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。 第七條 人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料後五日內完成向申請再審人發送受理通知書等受理登記手續，並向對方當事人發送受理通知書及再審申請書副本。 第八條 人民法院受理再審申請後，應當組成合議庭予以審查。 第九條 人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。 第十條 申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(一)項規定的「新的證據」： (一)原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據; (二)原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據; (三)原審庭審結束後原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。 當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。 第十一條 對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和 民事責任 等主要內容所依據的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(二)項規定的「基本事實」。 第十二條 民事訴訟法第一百七十九條第一款第(五)項規定的「對審理案件需要的證據」，是指人民法院認定案件基本事實所必須的證據。 第十三條 原判決、裁定適用法律、 法規 或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(六)項規定的「適用法律確有錯誤」： (一)適用的法律與案件性質明顯不符的; (二)確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的; (三)適用已經失效或尚未施行的法律的; (四)違反法律溯及力規定的; (五)違反法律適用規則的; (六)明顯違背立法本意的。 第十四條 違反專屬 管轄 、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使 管轄權 的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(七)項規定的「管轄錯誤」。 第十五條 原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達 起訴狀 副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十)項規定的「剝奪當事人辯論權利」。但依法缺席審理，依法進行判決、裁定的除外。 第十六條 原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第(十三)項規定的情形。 第十七條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形」，是指除民事訴訟法第一百七十九條第一款第(四)項以及第(七)項至第(十二)項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。 第十八條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為」，是指該行為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。 第十九條 人民法院經審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當進行裁定再審。 當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的，人民法院應當裁定駁回再審申請。 第二十條 人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。 第二十一條 人民法院可以根據案情需要決定是否詢問當事人。 以有新的證據足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。 第二十二條 在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一並審查。 第二十三條 申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。 申請再審人經傳票 傳喚 ，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請處理。 第二十四條 人民法院經審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。 駁回再審申請的裁定一經送達，即發生法律效力。 第二十五條 有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查： (一)申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的; (二)在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的; (三)當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外; (四)當事人之間的爭議可以另案解決的。 第二十六條 人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規定裁定再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。 第二十七條 上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。 第二十八條 上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮便利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。 接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。 第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審： (一)原審人民法院對該案無管轄權的; (二)審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的; (三)原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的; (四)其他不宜指令原審人民法院再審的。 第三十條 當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。 第三十一條 人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第 一審 程序或者第 二審程序 審理再審案件。 人民法院審理再審案件應當 開庭審理 。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。 第三十二條 人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行： (一)因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見; (二)因人民 檢察院抗訴 裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見; (三)人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。 第三十三條 人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。經再審裁定撤銷原判決，發回重審後，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規定處理。( 合並審理 ) 第三十四條 申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請處理。人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應當裁定終結再審程序;人民檢察院撤回抗訴的，應當准予。 終結再審程序的，恢復原判決的執行。 第三十五條 按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁定撤銷原判決、裁定、調解書。 第三十六條 當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當製作調解書。調解書經各方當事人簽收後，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。 第三十七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持;原判決、裁定在認定事實、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵後予以維持。 第三十八條 人民法院按照第二審程序審理再審案件，發現原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實後改判。但原審人民法院便於查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發回重審;原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解協議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發回重審。 第三十九條 新的證據證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等 訴訟費用 的，人民法院應當支持;請求賠償其由此擴大的直接損失，可以另行提起訴訟解決。 第四十條 人民法院以調解方式審結的案件裁定再審後，經審理發現申請再審人提出的調解違反自願原則的事由不成立，且調解協議的內容不違反法律強制性規定的，應當裁定駁回再審申請，並恢復原調解書的執行。 第四十一條 民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審並參加再審訴訟。 第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決;在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。 案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決;撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。 第四十三條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。本解釋未作規定的，按照以前的規定執行。

B. 關於民事訴訟法的司法解釋有哪些

民事訴訟法司法解釋內容：
1、保障訴權
變立案審查制為立案登記制，規范撤訴行為
為貫徹落實黨的十八屆四中全會決定中關於改革人民法院案件受理制度的要求，依法保護起訴權，建立立案登記制，《民訴法司法解釋》規定，人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件，且不屬於民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，應當登記立案;對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料後，應當在七日內決定是否立案。
「《民訴法司法解釋》還依法保護和規范當事人一審、二審、再審各個階段申請撤訴行為，增加規定反訴構成的要件，明確規定因重復起訴不予受理的判斷標准，對當事人在訴訟中變更或者增加訴訟請求作出細化規定。」杜萬華說。
2、法庭紀律
未經許可現場傳播審判信息，法院可強制刪除
近年來，隨著現代科技和信息網路的快速發展，案件審理過程中，出現了個別訴訟參與人未經准許進行錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博客、微信等方式報道庭審活動現象;出現了個別訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打對方當事人，辱罵法官的現象，引發輿論關注。
對此，《民訴法司法解釋》規定，未經准許進行錄音、錄像、攝影的，未經准許以移動通信等方式現場傳播審判活動的，人民法院可以暫扣訴訟參與人或者其他人進行錄音、錄像、攝影、傳播審判活動的器材，並責令其刪除有關內容;拒不刪除的，人民法院可以採取必要手段強制刪除。
審判公開是實現審判公正的重要保障。《民訴法司法解釋》嚴格執行開庭審理規定，對二審、再審程序可以不開庭審理的情形予以限制，進一步規范裁判文書製作，規定了申請查閱裁判文書的范圍和方式。
「作為與《民訴法司法解釋》配套的成果，我們正在制定人民法院民事訴訟文書樣式，全面梳理、規范民事訴訟涉及的法律文書，制定可操作性規則，以此切實提高裁判文書製作水平和質量。」最高法貫徹實施修改後民事訴訟法領導小組辦公室主任孫佑海說。
3、電子證據
明確簡訊、微博、網聊記錄等可作證據
證據制度是現代民事訴訟制度的基石。黨的十八屆四中全會《決定》指出，要全面貫徹證據裁判規則的要求，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。對此，《民訴法司法解釋》增加舉證證明責任分配原則的規定，合理分配舉證證明責任;對逾期舉證及其後果作出了分層次、分情形予以處罰的規定;增加關於法官組織質證、進行認證的規定，指引和規范法官組織質證、進行認證活動;增加關於法官審查判斷證據的原則的規定，要求法官公開對證據審查判斷的理由和結果。
根據《民訴法司法解釋》，通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息，也可以作為民事案件的證據。
4、誠信原則
被執行人不履行義務的納入「黑名單」
「近年來，民事訴訟中的虛假陳述、偽證、虛假調解、惡意串通損害他人利益、規避執行等現象時有發生，必須予以嚴厲制裁。」杜萬華說，修改後的民事訴訟法在總則部分增加了民事訴訟應當遵循誠實信用原則的規定，在分則部分增加了禁止虛假訴訟、規避執行的規定，並修改提高了對妨害民事訴訟行為的罰款上限，加大了制裁力度。
為促進訴訟誠信，《民訴法司法解釋》規定，負有舉證責任的當事人拒不簽署保證書，待證事實又欠缺其他證據證明的，人民法院對其主張的事實，不予認定。證人拒絕簽署保證書的，不得作證，並自行承擔相關費用。對被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院除對被執行人予以處罰外，還可以根據情節將其納入失信被執行人名單，將被執行人不履行或者不完全履行義務的信息向其所在單位、徵信機構以及其他相關機構通報。
5、公益訴訟
提起公益訴訟需有公益受損初步證據
2012年修改後的民事訴訟法增加了公益訴訟制度，但僅有一個條文規定。該法第五十五條：「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟。」為規范公益訴訟有序進行，《民訴法司法解釋》按照立法原意，結合有關審判實踐，細化規定提起公益訴訟的受理條件。根據《民訴法司法解釋》，有關機關和組織提起公益訴訟的，除了符合民事訴訟法第五十五條規定，還應當同時符合下列條件：有明確的被告;有具體的訴訟請求;有社會公共利益受到損害的初步證據;屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
為明確公益訴訟案件的管轄法院，《民訴法司法解釋》規定，公益訴訟案件由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定的除外。因污染海洋環境提起的公益訴訟，由污染發生地、損害結果地或者採取預防污染措施地海事法院管轄。對同一侵權行為分別向兩個以上人民法院提起公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時由它們的共同上級人民法院指定管轄。
6、小額訴訟
明確物業、電信服務合同等小額訴訟一審終審
什麼是小額訴訟程序?民事訴訟法第一百六十二條規定，基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資百分之三十以下的，實行一審終審。根據此規定，我國確立了小額訴訟程序，而本次出台的司法解釋進行了細化。
《民訴法司法解釋》規定明確，買賣合同、借款合同、租賃合同糾紛，銀行卡糾紛，物業、電信等服務合同糾紛等九類金錢給付的案件，適用小額訴訟程序審理。人身關系、財產確權糾紛，涉外民事糾紛，知識產權糾紛，需要評估、鑒定或者對訴前評估、鑒定結果有異議的糾紛以及其他不宜適用一審終審的糾紛，不適用小額訴訟程序審理。

C. 民事訴訟法的司法解釋

民事訴訟法的司法解釋是指最高人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，結合審判實踐，對民事訴訟活動中所涉及的法律問題作出的具有普遍約束力的解釋。這些解釋對於指導各級人民法院正確適用法律、保障當事人訴訟權利、促進司法公正與效率具有重要意義。

首先，民事訴訟法的司法解釋涵蓋了諸多方面，包括但不限於管轄、迴避、訴訟參加人、證據、期間和送達、調解、保全和先予執行、對妨害民事訴訟的強制措施、訴訟費用以及審判程序等。這些解釋為法官在審判過程中提供了明確的操作指南，有助於統一裁判尺度，確保同類案件得到相同或相似的處理結果。

其次，以管轄為例，民事訴訟法的司法解釋對合同履行地、侵權行為地等關鍵概念進行了明確界定。例如，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條規定了合同履行地的確定原則，即合同約定履行地點的，以約定的履行地點為合同履行地；合同對履行地點沒有約定或者約定不明確時，則根據爭議標的的不同情況來確定合同履行地。這樣的規定有助於減少因管轄問題引發的爭議，提高訴訟效率。

再者，民事訴訟法的司法解釋還注重保護當事人的訴訟權利。例如，在證據方面，解釋明確規定了當事人舉證證明責任的分配原則以及逾期提供證據的處理方式，既保障了當事人的舉證權利，又防止了證據突襲等不當行為的發生。同時，解釋還對訴訟費用的交納、退還等事項作出了詳細規定，以減輕當事人的經濟負擔。

總的來說，民事訴訟法的司法解釋是民事訴訟活動不可或缺的重要組成部分。它通過細化法律規定、明確操作程序、保障當事人權利等方式，為人民法院依法公正高效審理民事案件提供了有力支持。同時，隨著社會實踐的不斷發展和法律環境的不斷變化，民事訴訟法的司法解釋也需要不斷更新和完善，以適應新時代人民群眾對司法公正與效率的新期待。

D. 民法典1165條司法解釋

《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
在過錯責任原則下，只有同時滿足以下四個構成要件時，行為人才應當承擔侵權責任:
一、客觀要件是行為人實施了某一侵害行為。
現代社會，不侵害他人，是任何一個民事主體都應遵守的普遍性義務，沒有合法依據或者法律授權，不得損害他人的民事權益，否則，就有可能承擔一定的法律後果。
行為，包括作為和不作為。一般情形下的侵權都是以積極加害的作為形式出現的，而不作為方式侵權，是行為人應當履行某種法定義務而未履行該義務而產生。沒有法定作為義務，行為人的不作為一般不會構成侵權。法定義務的來源，既可能是某一法律的明確規定，也可能是因某人先前的危險行為而產生，還可能是基於當時約定而產生。
需要注意的是，內心思想一般不產生侵權行為，但是思想轉變成語言、文字或者有型電子載體時就可能造成他人損害。
二、主觀要件是行為人行為時有過錯。
過錯，就是行為人行為時的心理狀態是應受譴責的，也正是由於這種應受譴責的心理狀態，法律要對行為人實施的行為進行否定性評價，讓其承擔侵權責任。
需要特別強調的是，在過錯責任原則中，過錯是確定行為人是否承擔侵權責任的核心要件，但過錯，僅適用於過錯責任原則制度下的侵權責任。
行為人主觀上的過錯分為故意和過失。故意，是指行為人預見到自己的行為會導致某一損害後果而希望或者放任該後果發生的一種主觀心理狀態。過失，是指行為人因疏忽或者輕信而使自己未履行應有注意義務的一種主觀心理狀態。二者的主要區別是：故意表現為行為人對損害後果的追求、放任心態，而過失表現為行為人不希望、不追求、不放任損害後果的心態。
早期對過失的判斷，主要考察行為人的主觀心理狀態，通過分析特定行為人對自己行為或後果的理解、判斷、控制、認識等方面的狀況及能力，從其意志活動來確定。現在，對過失的考察，已經逐步客觀化，主要依據以下客觀標准來進行判斷：①行為人是否違反法律、行政法規明確規定的義務。如果違反了，就是有過失。②行為人是否違反了一個合理人的注意義務。合理人的注意義務，即大多數人在特定情況下應當達到的注意程度，是排除專業人員、特定群體的理解，是從普通老百姓的角度會怎麼看這樣一種情況。③原則上不照顧行為人的特殊弱點，無論是性急、健忘、醉酒或是粗心大意等。④專業人員的注意義務要高於普通人，而限制行為能力人或者無行為能力人的注意標准，又要低於普通人。
三、有損害事實，即受害人的民事權益受到損害。
損害，是指行為人的行為對受害人的民事權益造成的不利後果，它是一個比較廣泛的概念，不但包括現實的已經存在的不利後果，如身體殘疾、財產損失等現實損害，還包括構成現實威脅的有可能侵害他人的人身、財產安全的危險（第1167條）。
四、有因果關系，即行為人的侵害行為與受害人遭受的損害之間有因果關系。
因果關系，是指行為人的行為作為原因，損害事實作為結果，在兩者之間存在前者導致後者發生的客觀聯系。
有因果關系，就有可能構成侵權責任；沒有因果關系，必然不構成侵權責任。
在因果關系判斷上，簡單的一因一果的侵權，比較容易判斷，但多因一果、一因多果或多因多果等復雜情況，則需要法官充分司法能動性、職業專長、職業素養、正義良知，智慧、機變、衡平、公正地綜合考慮案發當時的情況，考慮原因力大小、法律關系、公平正義、社會政策、法律效果等多種因素。
過錯推定，是指法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。其與過錯責任相比，在構成要件上與過錯責任相同，都包含損害行為、損害後果、因果關系和過錯，只是將過錯責任中需要由原告舉證證明加害人有過錯的證明責任，以法律規定的形式轉嫁給了加害人自己證明，也就是所謂的舉證責任倒置。
法律依據
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 【過錯責任原則】行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

E. 民訴法司法解釋108條理解與適用

法律分析：正確理解、全面適用《民訴法解釋》第108條，要明確以下幾點：

1、前提--何為「負有舉證責任的當事人」。依《民訴法解釋》第90條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」負有舉證責任的當事人即提出訴訟請求並對所依據的事實負有證明責任的人。若單以合同糾紛為例，依《民事訴訟證據規定》第五條規定：「在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。」合同糾紛中舉證責任的當事人即主張合同關系成立、變更、解除、終止、撤銷和對合同履行負有義務的人。

2、關鍵--區別何為本證、反證。在證明過程中，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行的證明活動為本證，如《民訴法解釋》)第108條中「對負有舉證責任的當事人提供的證據」，該證據即為本證。不負有舉證責任的當事人提供證據對本證進行反駁的證明活動為反證，如《民訴法解釋》第108條中「對當事人一方為反駁負有舉證責任的當事人所主張事實而提供的證據」，就是反證。

3、標准--法官對本證和反證認定採信的不同標准。

(1)對本證的採信的一般標准--確信待證事實的存在具有高度可能(高度可能性標准)。對負有舉證責任的當事人提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。即對本證採取「具有高度可能性(蓋然性)的」標准。所謂蓋然性，是一種可能的狀態，是一種可能而非必然的狀態。

(2)對反證採信的一般標准--只需要使待證事實陷入真偽不明(只需要將本證在法官形成的內心確信拉低到高度可能性證明標准之下)。反證的證明活動其目的在於動搖法官對於本證所形成的內心確信，使其達不到證明評價的最低要求。反證的證明標准相比本證要低，只需要使待證事實真偽不明即可。《民訴法解釋》第108條對於本證和反證的證明標准和要求的規定非常明確，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行的本證，需要使法官的內心確信達到高度可能性即高度蓋然性的程度才能被視為完成證明責任;反證則只需要使本證的對待證事實的的證明陷入真偽不明即達到50%左右的狀態，將本證使法官形成的內心確信拉低到高度可能性標准之下，即達到目的。

《民訴法解釋》第108條明確規定了本證和反證的不同證明標准，即本證需要達到高度蓋然性的證明標准，從而使法官內心產生確信，而反證只需要將本證使法官形成的內心確信拉低到高度蓋然性證明標准之下，使法官產生的臨時心證發生動搖即可。盡管如此，在實踐中本證和反證所適用的證明標准仍然會出現錯誤，故而法官事實認定存在偏差，作出錯誤裁判。筆者分析產生這種問題的原因包括證明責任分配錯誤引發本證和反證劃分錯誤，將反證與抗辯證據混淆，以及在一定程度上受到舊證據規定或者舊裁判思路的誤導。綜上，在理解《民訴法解釋》第108條規定，明確本證與反證證明標准差導的基礎之上，想要正確無誤地將本證和反證適用到既定的證明標准中，我們還應當注意准確分配證明責任，甄別反證與抗辯證據，克服以往錯誤的經驗習慣，正確地識別劃分本證與反證，進而分別准確地適用各自的證明標准。

法律依據：

《民訴法解釋》第90條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實正確理解、全面適用《民訴法解釋》第108條，要明確以下幾點：

1、前提--何為「負有舉證責任的當事人」。依《民訴法解釋》第90條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」負有舉證責任的當事人即提出訴訟請求並對所依據的事實負有證明責任的人。若單以合同糾紛為例，依《民事訴訟證據規定》第五條規定：「在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同事實承擔舉證責任。對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。」合同糾紛中舉證責任的當事人即主張合同關系成立、變更、解除、終止、撤銷和對合同履行負有義務的人。

2、關鍵--區別何為本證、反證。在證明過程中，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行的證明活動為本證，如《民訴法解釋》)第108條中「對負有舉證責任的當事人提供的證據」，該證據即為本證。不負有舉證責任的當事人提供證據對本證進行反駁的證明活動為反證，如《民訴法解釋》第108條中「對當事人一方為反駁負有舉證責任的當事人所主張事實而提供的證據」，就是反證。

3、標准--法官對本證和反證認定採信的不同標准。

(1)對本證的採信的一般標准--確信待證事實的存在具有高度可能(高度可能性標准)。對負有舉證責任的當事人提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。即對本證採取「具有高度可能性(蓋然性)的」標准。所謂蓋然性，是一種可能的狀態，是一種可能而非必然的狀態。

(2)對反證採信的一般標准--只需要使待證事實陷入真偽不明(只需要將本證在法官形成的內心確信拉低到高度可能性證明標准之下)。反證的證明活動其目的在於動搖法官對於本證所形成的內心確信，使其達不到證明評價的最低要求。反證的證明標准相比本證要低，只需要使待證事實真偽不明即可。《民訴法解釋》第108條對於本證和反證的證明標准和要求的規定非常明確，對待證事實負有舉證責任的當事人所進行的本證，需要使法官的內心確信達到高度可能性即高度蓋然性的程度才能被視為完成證明責任;反證則只需要使本證的對待證事實的的證明陷入真偽不明即達到50%左右的狀態，將本證使法官形成的內心確信拉低到高度可能性標准之下，即達到目的。

《民訴法解釋》第108條明確規定了本證和反證的不同證明標准，即本證需要達到高度蓋然性的證明標准，從而使法官內心產生確信，而反證只需要將本證使法官形成的內心確信拉低到高度蓋然性證明標准之下，使法官產生的臨時心證發生動搖即可。盡管如此，在實踐中本證和反證所適用的證明標准仍然會出現錯誤，故而法官事實認定存在偏差，作出錯誤裁判。筆者分析產生這種問題的原因包括證明責任分配錯誤引發本證和反證劃分錯誤，將反證與抗辯證據混淆，以及在一定程度上受到舊證據規定或者舊裁判思路的誤導。綜上，在理解《民訴法解釋》第108條規定，明確本證與反證證明標准差導的基礎之上，想要正確無誤地將本證和反證適用到既定的證明標准中，我們還應當注意准確分配證明責任，甄別反證與抗辯證據，克服以往錯誤的經驗習慣，正確地識別劃分本證與反證，進而分別准確地適用各自的證明標准。

法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第九十條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。

《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第一百零八條 對負有舉證責任的當事人提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，認為待證事實真偽不明的，應當認定該事實不存在。法律對於待證事實所達到的證明標准另有規定的，從其規定

反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。

F. 民事訴訟法的司法解釋

2014年12月18日，最高人民法院審判委員會第1636次會議通過了《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，該解釋自2015年2月4日起正式施行。

這一解釋的出台，對於完善我國民事訴訟制度具有重要意義。它不僅對民事訴訟中的程序性問題進行了詳細規定，還結合司法實踐，對法律適用中的具體問題進行了明確和細化。這些規定和解釋有助於保障當事人的合法權益，提高訴訟效率，促進司法公正。

此外，該解釋還加強了對法官自由裁量權的規范，明確了對法官在審判過程中的責任和義務。這有助於確保法官在行使自由裁量權時能夠依法、公正、公平地處理案件，維護司法權威和公信力。

總之，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》的施行，將進一步完善我國民事訴訟制度，提高司法公正和效率，為當事人提供更加公正、高效的司法服務。

G. 如何正確理解民事訴訟法解釋第一百零八條的舉證責任和真偽不明

《民事訴訟法司法解釋》規定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據，人民法院經審查並結合相關事實，認為待證事實真偽不明的，應當認定該事實不存在。法律對於待證事實所應達到的證明標准另有規定的，從其規定。該條文中的待證事實是指原被告在訴訟過程中提出的對於案件訴訟請求會產生影響的案件事實。不過本條文的核心是關於民事證據證明標準的規定，證明標准也稱證明要求、證明度，是指在訴訟證明活動中，對於當事人之間爭議的事實，法官根據證明的情況對該事實作出肯定或者否定性評價的最低要求。本法條中基本上採取「高度蓋然性」來作為認定案件事實的依據
法律依據
《最高人民法院關於適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百零八條 對以嚴重侵害他人合法權益、違反法律禁止性規定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據，不得作為認定案件事實的根據。