市三中院法官

1. 於正拒不向瓊瑤公開道歉法院如何強制執行

因余征（於正）拒絕履行法院判決中「向陳喆（瓊瑤）公開賠禮道歉、消除影響」的義務，陳喆依法申請強制執行。北京市第三中級法院4月26日對此案進行強制執行，在《法制日報》上刊登判決主要內容，所需費用由余征承擔。

法院判決後，北京三中院執行法官多次撥打余征聯系電話，但均提示對方已關機。為積極促成被申請人主動履行判決內容，在電話聯系未果後，執行團隊向余征的戶籍地、經常居住地郵寄了執行通知書、傳票，但相關司法專郵均被退回。

4月26日，因被執行人余征未主動履行判決內容，且雙方當事人未能達成執行和解，北京市第三中級法院在《法制日報》第四版刊登該案強制執行依據。

2. 新房交工是掛暖，私自改為地暖違法嗎

不是違法，屬於違規行為，因為中國各地區的集體供熱條例內都有相關規定，私自不得擴大暖氣片、加裝循環泵等。

以黑龍江省推行的供熱條例為例，根據《黑龍江省城市供熱條例》第二十五條 用戶不得有下列行為：

（一）擅自連接或者隔斷供熱設施；

（二）擅自增加或者減少供熱管線或者散熱器；

（三）擅自安裝熱水循環裝置或者放水裝置；

（四）擅自改變熱用途；

（五）其他損害供熱設施或者影響供熱質量的行為。

(2)市三中院法官擴展閱讀

私改自採暖 也需繳基礎費

案例：沒簽供熱協議拒交供熱費

張先生是朝陽區某小區業主，他未與供熱公司簽訂書面供熱協議，而是供熱公司與小區開發商簽訂了供熱合作協議。居住期間，張先生主張其與供熱公司之間不存在書面供熱合同，且小區內供暖溫度不達標，故拒絕交納供熱費。供熱公司起訴至法院，要求判令張先生支付供熱期間其未交納的供熱費用。

法官說法：集中供暖小區視為合同關系

北京市三中院法官王天水解釋稱，由於供熱服務合同具有一定的公益性和被動性，採用集中供熱模式的小區，應該視為供熱單位為小區所有業主提供了供熱服務。至於供暖不達標一事，張先生當庭提交了測溫報告佐證其主張，在此情況下，對供暖費數額，應當予以適當減免。

法官提醒業主，業主在供熱單位出現供暖溫度及服務不達標時，應及時報修並保存好相關證據材料。可以向有關行政管理部門進行投訴，而非以拖欠供熱費的方法處理問題。

3. 於正瓊瑤版權糾紛案件的結果是怎樣

長達8個月之久的瓊瑤、於正著作權糾紛案，昨天有了結論。市三中院一審判決於正等五被告連帶賠償瓊瑤500萬元、刊登致歉聲明，並停止傳播、發行和復制《宮鎖連城》。
宣判後，瓊瑤激動不已，發微博稱「淚在眼眶」、「只想大喊一句，知識產權勝利了」。於正則對判決結果表示遺憾，並將提起上訴。
看點
1、瓊瑤是否有權告？
庭審中，於正等五被告都就著作權一事質疑瓊瑤方，提出瓊瑤並非《梅花烙》編劇，該電視劇版的編劇署名為林久愉，瓊瑤僅是編劇指導而非作者。對此，瓊瑤方反駁並遞交編劇林久愉的聲明予以證明。
法院審理後認為，電視劇《梅花烙》字幕雖有「編劇林久愉」的署名，但林久愉本人出具的《聲明書》，已明確表示其並不享有劇本《梅花烙》著作權的事實；電視劇《梅花烙》製片者怡人傳播有限公司出具的《著作權確認書》也已明確表述劇本《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
而林久愉根據瓊瑤口述整理劇本《梅花烙》，是一種記錄性質的執筆操作，並非著作權法意義上的整理行為或融入獨創智慧的合作創作活動，所以林久愉並不是劇本《梅花烙》作者。所以《梅花烙》的作者及著作權人均為瓊瑤。
2、於正到底抄沒抄？
於正是否抄襲是庭審中爭論的焦點，也是本次判決中最大的看點。
4月15日，瓊瑤在微博貼出了一封寫給廣電總局領導的舉報信，稱自己作品《梅花烙》被於正編劇的《宮鎖連城》抄襲，並一一列舉其抄襲的幾個部分。12月5日開庭時，瓊瑤方還列舉了21個橋段涉及抄襲，並當庭播放了節選。
相對的，於正曾在微博發文回應，稱這只是「一次巧合和誤傷」。在11月16日的一個討論會上，於正曾表示，瓊瑤指證他抄襲的情節，實際是來自於《紅樓夢》。在12月5日的庭審上，於正方稱《宮鎖連城》和《梅花烙》在人物數量和人物關繫上存在實質性區別。
法院經過審理指出，21個橋段中有3個橋段屬於公知素材，相關情節安排不具有顯著獨創性，因而不受著作權法保護。有9個橋段屬於公知素材，瓊瑤就這些素材進行了獨創性的藝術加工，以使情節本身具有獨創性，但劇本《宮鎖連城》與這些獨創設置不構成實質相似。剩餘9個橋段，為瓊瑤作品中的獨創情節，劇本《宮鎖連城》中的對應情節安排與這些橋段構成實質性相似關聯。由此，認定於正侵權。
3、到底應該賠多少？
瓊瑤的訴狀中，被告不僅有於正，還包括了湖南經視文化傳播有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司、萬達影視傳媒有限公司、東陽星瑞影視文化傳媒有限公司。瓊瑤方表示，除電視台予以播出以外，《宮鎖連城》還登陸了國內多家知名網路電視終端，已形成穩定收益，據此索賠2000萬。
但於正方並不認同，認為瓊瑤方面「濫用訴權，漫天要價，且通過個人身份、年齡、媒介片面進行輿論渲染」，並懇請法院駁回瓊瑤訴訟請求。
法院在認定於正存在侵權行為的基礎上指出，推定瓊瑤在庭審中主張的於正編劇酬金標准及《宮鎖連城》劇的發行價格具有可參考性。但瓊瑤關於賠償經濟損失及訴訟合理支出的訴訟請求，缺乏充分的依據。因此，根據涉案作品的性質、類型、影響力、被告侵權使用的情況、侵權作品播出使用的范圍以及被告方獲利情況和瓊瑤為本案支出的律師費、公證費等因素綜合考慮，判令於正及四家公司連帶賠償瓊瑤500萬元。
聲音
瓊瑤方 知識產權勝利了
昨天下午，案件剛剛宣判，瓊瑤就通過「花非花霧非霧官方微博」發聲。
瓊瑤在微博中寫道：「正義終於發出了聲音！謝謝三中院，謝謝宋魚水法官，馮剛法官、張玲玲法官，謝謝內地的法律，讓我對人生恢復了信心！此時此刻，激動不已，這個案子已經不是我和於正的個人爭議，而是『是』與『非』之爭，是『正義』與『非正義』之爭！淚在眼眶，我只想大聲喊一句，知識產權勝利了！」
隨後不久，瓊瑤又借用中國電影文學學會會長王興東的話表示，「瓊瑤訴於正一案，比他們創作一部劇本更具有深遠的影響力」，稱此是這場官司最正確的評價。瓊瑤還預告自己將在下周一發布長微博，「談談我的心情和一切」。
瓊瑤代理律師王軍表示，從5月立案到宣判的8個月時間里，瓊瑤本人經歷了很大的精神煎熬，判決符合瓊瑤的預期，也尊重了事實。
於正方曾談和解，要上訴
於正則通過於正工作室發表了對判決的觀點，稱「於正與其他四方被告的合理訴求沒有得到支持，對此表示遺憾。我們認為：一審判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當。因此，將依法提起上訴，維護合法權益,並期待法律公平公正的裁決」。
王軍律師透露，於正曾私下向瓊瑤求和解，但並未讓人看到誠意。記者為此向負責處理此次訴訟事宜的公關公司負責人劉先生求證。對方表示，的確有過和解，但是不是與瓊瑤律師談和解。於正和解談的是對瓊瑤的敬意，不是歉意。
開庭時，王軍曾提出，於正擔任編劇的單集稿酬達20萬，《宮鎖連城》播放60多集，於正本人收益超過1000萬。各電視台播放許可費過億。對此，劉先生表示，收益問題不太好回答。
眾編劇版權保護拉開帷幕
瓊瑤訴於正侵權案勝訴後，大陸眾多編劇通過微博發聲，支持瓊瑤。
編劇汪海林發微博稱，「我代表中國電影文學學會，表達對北京市三中院就於正《宮鎖連城》侵權一案的判決的支持和肯定。裁決體現了尊重原創、保護原創的法律精神，這一裁決打擊了抄襲剽竊非法改編的行為，是法制的勝利，體現了陽光下的公正」。
此外，《蝸居》《心術》等電視劇的編劇六六也發微博表示：「終於！中國版權保護拉開帷幕。」
相似橋段
瓊瑤起訴列舉了21個橋段，指證於正《宮鎖連城》侵權，包括偷龍轉鳳、次子告狀親信遭殃、皇上賜婚多日不圓房、面聖陳情、公主求和遭誤解等。最終法院認定其中9個橋段與《梅花烙》構成實質性相似關聯。
被認定實質性相似關聯的橋段舉例：
1.偷龍轉鳳。《梅花烙》中，福晉倩柔為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名皓禎，當做自己的兒子。而換出去的女兒被取名白吟霜。《宮鎖連城》中，王琳飾演的福晉無子，為保住地位，用女兒換來一個男孩，取名富察恆泰，被換出去的女兒被取名宋連城。
2.公主下嫁。《梅花烙》中，皓禎被皇帝許配了蘭公主。《宮鎖連城》中，富察恆泰被皇帝許配了醒黛和碩公主。
專家說法
500萬賠償並不算高
昨天晚上，記者就此案采訪了北京市中聞律師事務所資深知識產權法律師許紅亮，他曾代理很多知識產權類案件。
據許紅亮分析，知識產權類案件，並無明確統一的賠償標准。確定此類案件的賠償數額，考慮的因素遠比一般民商事案件復雜。以本案為例，一旦認定於正等多方侵權，確定賠償數額時，就要綜合考慮涉案劇的收益、傳播度和影響力等因素。法院的判決里已經提及這些因素，確定500萬的數額也是綜合考慮了這些因素。500萬的賠償數額雖然絕對數字比較大，但在知產類案件里並不大。特別是《宮鎖連城》這部劇，傳播范圍廣泛，收視率高，在觀眾中的影響力大，其收益肯定也遠遠大於500萬元。由於此類案件在具體的法律里沒有統一和明確的補償標准，因此沒法說500萬元是否是頂格判處。
許紅亮說，從判決的意義而言，雖然於正一方已經上訴，判決還沒有生效，但該案也具有標桿性意義，雙方都是家喻戶曉的編劇，其作品也具有極高關注度，該案體現了對著作權這一知識產權的尊重，對抄襲行為進行了打擊和警示，有助於形成尊重原創的良好氛圍。
(來源:京華時報)

4. 北京外賣員砍殺店長案如何宣判

外賣小哥張某因與棒約翰餐廳店長賈某發生爭執，手持尖刀將其砍殺致死。3月27日上午，該案在北京市三中院開庭宣判，法院一審判處張某因犯故意殺人罪被處以死刑，剝奪政治權利終身，並賠償附帶民事訴訟原告人60239元。

據了解，2014年張某應聘來到該棒約翰做店員兼職外賣員。據其供述稱，兩年前，自己因一次送外賣時發生車禍，當時車主賠了2000元，店長賈某也給了張某7天假，其中3天是按照出工的工資支付。

「但我的腿一直沒好，店長也開始刁難我，別人休息，我不能休息。刀是我在淘寶上買的，我當時是拿著刀直奔賈某辦公室的。」張某說，「上午10點是我上班的時間，但我睡過了，後來接到店長賈某電話，他就說讓我別去了。我心裡想的下午要找他解決這個事情，我就拿著刀去了店裡。」

據現場監控錄像顯示：該店店員曾攔阻張某，但未能成功，張某持刀向賈某背後刺去。

5. 幼兒園出現黑外教是真的嗎具體怎麼回事

近日，一起非法組織多名外國人入境當「黑外教」案在北京市三中院宣判。一教育公司監事和兩員工，以虛構的入境事由介紹外國人入境並將對方以勞務派遣的形式，派到多家幼兒園非法務工。3人因組織他人偷越國境罪分別獲刑一年半至兩年。

案發前，劉某娟是北京藍海雲端教育科技有限公司監事、北京良勖創業投資顧問有限公司副總經理，劉某霞、趙某則是上述教育公司的員工。

劉某娟主要負責將外教介紹給各大幼兒園。據她供述，公司會在外教簽證到期時幫助聯系辦理新簽證，並且承擔一半的簽證費用。由於工作簽證的申請難度較學習簽證和商務簽證難度大，但因市場需求大，所以才會僱傭持有非工作簽證的外國人。

「個人績效的計算就是在招聘外教及找需要外教的幼兒園方面的貢獻，貢獻越大，給的工資越多。」劉某娟說。

劉某霞的任務則是在網上招聘外國人。「公司要求我們每個月介紹成功三個外國人，如果沒有完成指標就扣錢，少一個就扣100元，每多一個外國人就發500元獎金。」 劉某霞當庭還供述稱，「我們是讓外國人在境外去找境外的中介公司，隨便以任何一個理由申請簽證，只要能進中國就行。」

負責對外教進行審核的趙某則表示，在俄羅斯、韓國等境外辦理的商貿和學習簽證，只要能讓外國人以一個合法的身份入境即可，但是不會做和商貿有關系的任何工作。同時在與幼兒園進行對接的過程中，「會讓他們刪掉與我的聊天記錄和通話記錄。因為害怕警察查到我們公司給他們幼兒園介紹派遣過外教。」趙某表示。

法院經審理認為，三人為謀取非法利益，明知外教沒有合法入境手續，非法組織多名外教入境，並介紹外教非法從事勞務，行為符合組織他人偷越國境罪的客觀特徵，應當以組織他人偷越國境罪追究刑事責任。最終，三人分別被判處有期徒刑2年至1年6個月，並處罰金。三名涉案外籍人員因非法就業被行政拘留，後遣返回國。

上訴中，劉某娟表示不認罪，其稱涉案外國人護照和簽證都是真實的，且是外國人自行辦理的。審批行為是公司工作內容，在公司法人和實際控制人未定罪的情況下，不能認定其有罪，涉案外教等三人未被認定為偷渡，自己也並沒有見過涉案外教。

其辯護人也表示，劉某娟是單位行為，不構成犯罪，幼兒園才是真正的用人單位。劉某霞的上訴理由則是涉案外籍人員的商務簽證是在聯系其之前，就已經在境外辦好了的，對於申請簽證的細節和費用並不清楚。

二審法院認為，此案中罪名系關於妨害國境管理的犯罪，侵犯的個體是國家對國境的正常管理秩序，三名被告人為謀取非法利益，通過拉攏介紹等方式幫助外籍人員以虛構的入境事由入境，雖然外國人入境採取的學習簽證、商務簽證形式為真，尚未發現造假情況，但其入境事由是我國政府是否批准其入境的重要方面。

根據在案證據，三人行為和後果嚴重擾亂了國家對國境的管理秩序，應當認定為犯罪。本罪屬於自然人犯罪，個人進行策劃組織的行為，讓涉案外國人在華非法務工，特別是從事幼兒教育，應當對三名被告人追究刑事責任，一審法院認定事實和罪名合適。

7月16日上午，北京市三中院當庭作出終審判決，維持原判。

該案的主審法官、北京市三中院刑事審判第一庭的法官於靖民表示，如今幼兒教育市場中，一所幼兒園是否具有外教，能否進行雙語教學，是其能否脫穎而出的重要因素。此案中，顯然涉案外教服務的幼兒園對於外教的來源並沒有進行嚴格的審查。

「中介機構為了自身的利益，通過學習、商務簽證的方式規避了一些監管，忽略了對法律上的認識。」於靖民說道，「其中非工作簽證一般只允許外國人在華停留三個月左右，而此案中的涉案外籍人員，有的已經在華逗留超過一年。我國政府對於外國人入境事由的考察是能否取得簽證的重要因素之一。」

對於如何防止此類案件的發生，於靖民表示只有在入境方面進行更加嚴格的監管，教育主管部門、用工單位和中介公司也應該進行更加嚴格的審查，且工商登記和稅務登記的部門，也應該對中介公司的商業行為進行監管。同時，公安機關、法院和檢察院也應對非法入境人員加大打擊力度，承擔相應職責。

6. 北京三中院管轄區域范圍

法律分析：北京市三個中級人民法院的案件管轄地域范圍分別為：北京市第一中級人民法院（以下簡稱一中院）管轄海淀、石景山、昌平、門頭溝、延慶五區縣法律規定由其審理的第一審案件及上述區縣人民法院的上訴、抗訴案件；北京市第二中級人民法院（以下簡稱二中院）管轄東城、西城、豐台、房山、大興五區法律規定由其審理的第一審案件及上述區人民法院的上訴、抗訴案件；北京市第三中級人民法院（以下簡稱三中院）管轄朝陽、通州、順義、懷柔、平谷、密雲六區縣法律規定由其審理的第一審案件及上述區縣人民法院的上訴、抗訴案件。

法律依據：《中華人民共和國人民法院組織法》 第二十九條 人民法院審理案件，由合議庭或者法官一人獨任審理。合議庭和法官獨任審理的案件范圍由法律規定。

7. 北京三中院玄明虎法官如何

北京三中院玄明虎法官很好，根據中國法院網官網查詢得知，北京三中院玄明虎法官是一位長期從事民事審判工作，有著豐富審判經驗的法官。北京三中院一般指北京市第三中級人民法院。北京市第三中級人民法院於2013年8月6日成立，同年8月21日起正式受理案件。