法官談隱私
法律分析：法官在審判活動中，不得私自單獨會見一方當事人及其代理人。有案件相關問題可以打電話和法官溝通。除非法官想就案情進行談話，一般不會安排。正常庭前法官也會見兩方當事人，了解下案情經過。 法院工作人員因不明情況或者其他原因接觸上述人員並可能引起社會公眾及案件當事人合理懷疑的，應當自行申請迴避。
法律依據：《中華人民共和國法官法》 第四十六條 法官有下列行為之一的，應當給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
（一）貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；
（二）隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的；
（三）泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或者個人隱私的；
（四）故意違反法律法規辦理案件的；
（五）因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的；
（六）拖延辦案，貽誤工作的；
（七）利用職權為自己或者他人謀取私利的；
（八）接受當事人及其代理人利益輸送，或者違反有關規定會見當事人及其代理人的；
（九）違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務的；
（十）有其他違紀違法行為的。
法官的處分按照有關規定辦理。
❷ 法官與當事人見面規定
1. 根據法律規定，法官不允許私下與案件當事人進行接觸。
2. 為了防止人情干擾，法官法進一步細化了相關規定，明確了法院工作人員不得私下接觸案件當事人及其親屬、代理人、辯護人或其他關系人。
3. 如果法院工作人員因不明情況或其他原因接觸上述人員，並可能引起公眾及案件當事人合理懷疑的，應當自行申請迴避。
4. 根據《中華人民共和國法官法》第四十六條，法官有以下行為之一的，應當給予處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任：
- 貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的；
- 隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的；
- 泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或個人隱私的；
- 故意違反法律法規辦理案件的；
- 因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的；
- 拖延辦案，貽誤工作的；
- 利用職權為自己或他人謀取私利的；
- 接受當事人及其代理人利益輸送，或違反規定會見當事人及其代理人的；
- 違反規定從事或參與營利性活動，在企業或其他營利性組織中兼任職務的；
- 有其他違紀違法行為的。
5. 法官的處分將按照有關規定進行辦理。
❸ 和法院法官怎麼談戀愛
和法院法官怎麼談戀愛？法官也是普通人，八小時之外，不穿法袍和工作制服的時候，和普通公民沒有區別，所以保持平常心，該怎麼談就怎麼談。如果談戀愛的時候，還有人拿著端著，這種人不談也罷。
❹ 違反法律違背道德的個人事情屬於隱私嗎
隱私是處於一種不公開的狀態，那麼如果隱私本來就屬於藏污納垢的性質，也就是說，權利人所隱匿的內容本身就是違反道德或違反法律的，這也算是隱私權范圍內的隱私嗎？
對此，美國有一個很著名的案例，就是「梅爾文訴里德案」，案情大體上是這樣的：原告過去曾是一名妓女，並被捲入一樁謀殺案，後被宣告無罪。但在以後的時光里她放棄了恥辱的生活，一年以後結婚並過著令人尊敬的生活。
但在她被宣告無罪7年以後，被告以她的經歷為素材拍攝發行了一部電影，真實地反映了她以前的生活，並使用她婚前的真實姓名。原告說這部電影使她的朋友第一次知道了她過去的令人討厭的生活。
加利福尼亞法院認為被告的行為侵犯了原告的隱私權。他們的理由是，所有的人都擁有一定的不可剝奪的權利，其中一項為追求和獲得幸福的權利，而原告的這一權利被這一電影的發行所侵害。這事實上已經脫離了對隱私權本身的論述，而是從更高的層次，或者更抽象的層面上來論證「隱私」的正當性。
應該說，原告所要隱瞞的過去的生活事實本身是違反社會公序良俗的，但又充滿對美好生活的嚮往，並且改邪歸正，積極的開始了自己令人尊重的生活，這樣的生活狀態是值得法律去維護的。法律必須尊重生活事實。
我們可以看出，法院也正是從對隱私權的保護出發，而他的理由卻落在了「每個人都有追求和獲得幸福權利」上面，這顯然是想為隱私權的成立提供強有力的憲法支撐，因為這種權利在美國的傳統權利是「不可剝奪的權利」。這只有在憲法地位不可撼動的的國度里才有可能是成立的。
而且，在這個判決書里，法官一再的強調原告「放棄了恥辱的生活」「令人尊重的生活」，這就讓人們不斷的認識到原告已經開始了道德的生活，並且，閃爍於其中的尊嚴更讓增添了對原告的同情與理解。這樣的道理看似清晰的，也是淺顯的。
可見，該法院繞了這么大一圈也就是為隱私權的成立尋找理由，就是因為該案之中的隱私權的認定所依據的生活事實在價值的層面上是缺乏正當性的。
其實，這也就提出了隱私權所可能面臨的道德與法律的困境，作為一項法律權利，必須要有其存在的正當性，我們知道隱私權是在隱私與人格尊嚴相聯時才獲得法律上的正當性。
美國的科布法官在帕弗斯奇案中對隱私權作了自然法的論證，他認為，個人為了成為社會的一員就得向社會讓渡諸多他在自然狀態下就可以自由行使的權利和自由。這裡麵包含著身後的自然法的法理。
但這種讓渡並不意味著他放棄所有的權利，在未經他允許的情況下，公眾無權侵犯那些必須由他加以保留的權利，隱私權就是其中的一項。這似乎在告訴我們隱私權的正當性來源於權利的讓渡，即來自權利人的允許。這就抹去是權利獲得正當性的其他條件。這里事實上暗含著「同意」的理論支撐。
但是我們不可以忽略他是從自然法出發的這一前提，這也就隱含著隱私權需要的自然法基礎，無論是永恆的善還是永恆的理性，道德是不可或缺的因素。那麼隱含於隱私權之中的「隱私」的正當性又是什麼，那些公眾不知道的秘密能否表現出足夠正當使隱私權成為一項法律權利，這些問題都值得我們深思
❺ 法官與當事人見面規定
法律分析：法官不得私下接觸當事人。
為了從源頭上構築起防止人情干擾的「隔離牆」，《規定》進一步細化了《中華人民共和國法官法》關於法官不得私下會見案件當事人的規定，明確要求「法院工作人員不得私下接觸本人審理案件的案件當事人及其親屬、代理人、辯護人或者其他關系人」，同時要求法院工作人員「因不明情況或者其他原因接觸上述人員並可能引起社會公眾及案件當事人合理懷疑的，應當自行申請迴避」。
法律依據：《中華人民共和國法官法》 第四十六條 法官有下列行為之一的，應當給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任： （一）貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的； （二）隱瞞、偽造、變造、故意損毀證據、案件材料的； （三）泄露國家秘密、審判工作秘密、商業秘密或者個人隱私的； （四）故意違反法律法規辦理案件的； （五）因重大過失導致裁判結果錯誤並造成嚴重後果的； （六）拖延辦案，貽誤工作的； （七）利用職權為自己或者他人謀取私利的； （八）接受當事人及其代理人利益輸送，或者違反有關規定會見當事人及其代理人的； （九）違反有關規定從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務的； （十）有其他違紀違法行為的。 法官的處分按照有關規定辦理。