改編的法院歌

A. 誰能推薦幾首關於法律的歌曲

人民警察之歌
人民法官之歌
檢察官之歌
國歌
國際歌
七子之歌
律師之歌
哎，實在沒有多少

B. 五環之歌不侵權 岳雲鵬贏了！怎麼回事終於真相了

《五環之歌》不構成對《牡丹之歌》的改編侵權，岳雲鵬勝訴。

具體原因分析如下：

1. 不構成改編：天津市第三中級人民法院作出的終審判決明確指出，《五環之歌》的歌詞並不構成對《牡丹之歌》歌詞的改編。這意味著，雖然《五環之歌》的旋律可能與《牡丹之歌》有所不同，但法院認為其歌詞內容並未直接引用或改編自《牡丹之歌》的歌詞，因此不構成改編侵權。

2. 權利授權問題：案件中提及，《牡丹之歌》的作詞人喬羽曾將著作權的財產權利授權給喬方，但喬方私自將這首歌的改編權等權利授權給了眾得公司。這一授權鏈條存在問題，可能導致眾得公司在行使其所謂的「改編權」時缺乏合法基礎。

3. 商演與電影主題曲的使用：眾得公司認為岳雲鵬未經授權將《五環之歌》用於商演，並因這首歌被用作電影《煎餅俠》的主題曲而將相關電影公司也告上法庭。然而，法院的判決並未支持眾得公司的這一主張，認為《五環之歌》的使用並未構成對《牡丹之歌》改編權的侵犯。

綜上所述，岳雲鵬在《五環之歌》侵權案中勝訴，主要原因是法院認為《五環之歌》的歌詞並不構成對《牡丹之歌》歌詞的改編，且眾得公司在行使其所謂的改編權時可能存在權利授權問題。