江蘇省高級人民法院關於審理建設工程

A. EPC工程總承包及其再分包是否需要招標，有無條文支持

四、工程總承包EPC模式下承包人的風險應對

1、關於投標報價風險的應對措施。在EPC項目中，設計環節是主導，承包人要藉助於有經驗的設計單位，進行估算和報價。同時，承包人一定要把握時間和機會盡可能獲得並考慮所有相關資料，做詳細的現場勘察，了解工程所在地的地質地基、水溫氣候等。承包人也應盡可能與業主溝通，了解並確定業主的要求，最大程度的還原業主的設計想法，降低方案的修改次數。

2、關於招標限價風險的應對措施。在實務中，究竟如何設置好最高限價，使其既能達到遏制惡意抬高投標價格，維護招標人的經濟利益，又能保證招投標順利完成確實是一件難題。尤其是在EPC項目中，在方案設計、初步設計完成後即進行招投標，難以准確估算合同價格。此時，投標人應加強與招標人溝通交流，清晰了解業主的功能性要求，安排專業人員進行估算，對於業主不合理設置最高限價，承包人在溝通無果後要規避投標以免遭受損失。同時，承包人要通過科學管理，採用新材料、新技術、新的施工工藝來提高管理水平，降低施工成本，在滿足招標文件要求的前提下實行人工、材料、機械消耗量自定、價格費用自選、科學估算。

3、關於合同風險的應對措施。合同條款及內容對承包人來講至關重要，工程總承包EPC合同的約定將成為日後解決雙方爭議及索賠的重要依據。在合同談判、簽訂、履行的過程中，承包人應做好市場調研，現場勘察，對招標文件的要求作精準解讀，針對合同重要條款的商談，要有專業人士的參與，最大限度的使合同平等公正。項目實施過程中，承包人要注意保存相應的聯系單、簽證、會議紀要等事實文件或索賠材料，做好合同文件的保管，推行工程全過程的法律服務，推動施工爭議過程解決。

4、關於管理風險的應對措施。工程總承包EPC模式的本質是設計與施工的融合，融合需要機制。工程總承包EPC企業不但要在組織結構上達到要求，更主要的是要在軟體建設上滿足要求。包括：具有滿足工程總承包要求的人力資源，強大的市場競爭能力，合格的設計能力，完善的項目管理體系，強有力的技術支持能力，在國內外市場中采購機械設備、成套設備和建設物資的能力，足夠的工程總承包協調能力，應對風險能力，先進的企業文化等。現階段，工程總承包EPC企業要不斷嘗試設計采購施工的融合，學習先進工程總承包管理和設計經驗，健全組織機構、完善制度、明確責任。

5、關於業主指令風險的應對措施。EPC合同中，承包人處於項目建設的核心地位，擁有項目建設的主導權。對於業主合理的指令，承包人應該採納，按令執行；對於業主錯誤的指令，承包人可以通知拒絕，主要從以下三方面來判斷：(1)承包人難以取得所需要的貨物;（2)變更將降低工程的安全性或適用性;或(3)將對履約保證的完成產生不利的影響。僱主接到此類通知後,應取消、確認、或改變原指示。

6、關於變更風險的應對措施。在合同談判、簽訂過程中，承包人需要利用自身的設計管理，項目管理能力在項目投標的時候、簽訂的時候來封閉項目開口部分，要明確項目的設計，工程量的參數，使得項目處於封閉的環境。合同的簽訂要確定工程范圍，為變更打下基礎。

7、關於審計風險的應對措施。在實務中，業主往往利用其優勢地位，在合同中約定以審計結果作為竣工結算依據，相應的法律法規司法解釋卻沒有對其進行必要的規制，導致地方法院自由裁量權過大，案件久拖不決。廣東省高院粵高法（2017) 151號《關於審理建設工程合同糾紛案件疑難問題的解答》第11條規定當事人約定以審核、審計結果作為工程款結算的條件無法成就時如何處理：當事人約定以財政、審計等部門的審核、審計結果作為工程款結算依據的，按照約定處理。如果財政、審計等部門明確表示無法進行審核、審計或者無正當理由長期未出具審核、審計結論，經當事人申請，且符合具備進行司法鑒定條件的，人民法院可以通過司法鑒定方式確定工程價款。江蘇省高院審判委員會會議紀要(2018)3號文件《關於審理建設工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》第10條當事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結算依據的如何處理:當事人約定以行政審計、財政評審作為工程款結算依據的，按照約定處理。但行政審計、財政評審部門明確表示無法進行審計或者無正當理由長期未出具審計結論，當事人申請進行司法鑒定的，可以准許。目前，廣東省高院及江蘇省高院的解答對當事人在合同中約定以審計結果作為竣工結算的依據也規定的也較為模糊，對評審部門無正當理由長期未出具審計結論未予明確。筆者認為在現有法律法規司法解釋無法直接對審計期限進行規制的情況下，承包人可以通過跟業主溝通協商，爭取對審計期限加以必要的限制，比如合同約定業主在收到承包人結算資料起超過2年仍不能作出結論的，承包人有權請求法院或仲裁機構進行鑒定，鑒定結果對雙方具有約束力。對於政府審計或財政評審結論，承包人有證據證明不符合合同約定的，承包人有權請求法院或者仲裁機構進行補充鑒定或者重新鑒定。

當前，工程總承包EPC模式是我國建築業行業發展的主流趨勢，未來也將會在全國范圍內大力推行，建築企業要把握時機，緊跟發展的潮流，培養一批優秀的工程總承包項目。同時，鑒於工程總承包EPC模式的特點，承包人承擔了更多的風險，因此對承包人而言，在承攬EPC項目前後，筆者主張承包人應重視項目合同管理、稅收管理、造價咨詢管理，推行專業人員全過程跟蹤服務，為項目的施工建設保駕護航。

B. 如何處理建築工程合同糾紛

自2010年以來，南京建鄴區法院受理了建築工程施工合同糾紛63件，建築工程領域的買賣合同糾紛46件、租賃合同糾紛78件。在這些建設工程領域的案件中，各地各級法院存在很大差異，造成裁判尺度不一，影響司法的權威性。 當前，隨著各地城市化建設的加速，建築工程領域的涉訴矛盾糾紛處於高位運行狀態，自2010年以來，江蘇省南京市建鄴區人民法院受理了建築工程施工合同糾紛63件，建築工程領域的買賣合同糾紛46件、租賃合同糾紛78件。在這些建設工程領域的案件中，存在大量違法分包、轉包等嚴重擾亂市場秩序的情形，當發生建築材料、設備等買賣、租賃欠款糾紛時，對承擔付款義務的主體、責任分擔，以及表見代理如何認定等問題的處理，各地各級法院存在很大差異，造成裁判尺度不一，嚴重影響司法的權威性，亦不利於構建健康、穩定的建設市場交易秩序。 一、存在的問題及特點 1、違法分包、轉包現象嚴重。在法院受理的此類案件中，普遍存在建設工程總承包方承包工程後，進行違法分包、轉包甚至層層分包、轉包的情況，導致市場秩序混亂、法律關系復雜，也是導致偷工減料、工程質量低劣的重要因素。在我院受理的涉及建設工程的187件糾紛中，存在違法分包、轉包的有123件，約占所有建設工程類案件的2/3。為了規避法律、法規，有的當事方在簽訂合同時對合同名稱進行規避處理，如《某項目勞務施工合同》、《某工程合作協議》等，還有的實際施工方與總承包人、合法分包人未簽訂書面合同或借用他人名義簽訂合同，或者合同僅加蓋公司的項目專用章、資料專用章，甚至加蓋虛假印章等情形，但是實質上均是對工程進行違法分包、轉包。 2、權利人索要欠款困難。實際施工方（其中很大一部分是沒有施工資質的包工頭）以轉（分）包人、承包人或者個人名義，對外簽訂建築材料、設備的買賣、租賃合同，而出賣方、出租方又怠於或疏於對合同主體的審查，當建設工程施工結束後，實際施工方採用躲避、惡意拖欠等方式拒付貨款或租賃款，而總包方以及上一級違法分包、轉包單位以合同上印章虛假、未加該單位印章等為由，以合同相對性進行抗辯拒絕付款，給債權人維護權益造成困難。 3、不同法院處理結果不一。對於賣方、出租方起訴要求給付欠款的案件，有的法院只判決簽訂或履行合同的包工頭承擔付款責任；有的適用表見代理的規定，判決在工地的實際施工方承擔付款責任；有的判決實際施工方承擔付款責任，並以違法分包、轉包方對工地未盡管理義務為由，判決其他違法分包、轉包方承擔連帶清償責任；還有的判決違法分包、轉包方承擔清償責任，發包方在欠付工程款的范圍內承擔連帶或補充責任。另外，對於權利人只起訴實際施工方，應否追加所有的違法分包、轉包方及發包方為被告，各地法院也意見不一。 二、原因分析 1、利益驅使、監督不到位。在建築領域，建設單位通過合法途徑將工程總承包給有資質的建築公司，可這些建築公司出於經營成本以及利益最大化等因素的考慮，在公司本身並沒有充足建築隊伍和機器設備的情況下，分包、轉包，甚至層層轉包、分包應運而生，轉包人或違法分包人高價引進、低價轉出，從中賺取所謂的管理費，由於在實踐中缺乏有力的監督、懲罰措施不到位，使得這種亂象屢禁不止。 2、法律法規不完善、指引性文件或判例缺乏。雖然《中華人民共和國建築法》以及最高人民法院出台的《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》明確禁止轉包和違法分包，並對建設工程施工合同無效情形及結算方式進行了規定，但是這些規定主要針對建設工程內部結算，對於施工方對外從事買賣、租賃等行為的責任承擔問題，尚無完善的權威性規範文件，最高人民法院、上級法院也缺乏處理類似糾紛的案例指引。 3、各級法院不同業務條線審判思維、裁判尺度不一。建設工程領域相關的材料買賣和設備租賃合同糾紛在一審中一般被作為傳統民事案件，如屬於自然人主體之訴，大多由基層法院民一庭或人民法庭審理，單位之間的訴訟，則作為商事案件由民二庭審理。但在二審階段，此類案件一般由受理建設工程案件或商事案件的專門庭室審理。對基層法院民一、法庭進行日常業務指導的主要由上級法院的民一庭負責，而民事和商事審判在審理思維、裁判尺度把握上有一定的差異，對法律規定和原則的理解與認識也不盡一致，一定程度上影響了業務溝通和指導的質量。例如，部分基層法院以違法分包、轉包方對工地未盡管理義務為由，判令所有違法分包、轉包方對材料、設備等欠款承擔連帶或補充清償責任，但二審根據合同相對性原則，對一審判決予以改判，僅要求實際施工方承擔付款責任。 三、應對措施與立法建議 1、加強行政執法和法制宣傳。各地建設行政主管部門應切實履行行政監督職責，對建設工程領域的違法分包、轉包現象依法予以嚴厲處罰，對於發生過違法分包、轉包的企業和個人，應記入企業或個人的信用檔案並進行公示，加大違法行為人的違法成本。對於違法分包、轉包行為的危害性和法律後果，行政執法單位和司法機構應加大宣傳力度，並結合法院案件審理情況及時向相關主管部門、企業發出司法建議，增強全社會的法律意識，規范建築市場秩序。 2、提高專業化審判水平。對於所有涉及建設工程的所有相關案件，基層法院和中級法院均可設立專門的業務庭進行專業化審理，二審法院對於此類上訴案件歸口管理，達到有效溝通、及時指導的效果。對於暫時無法設立專門業務庭室的法院，可先行成立審理此類糾紛的專業合議庭，上級法院也可定期對審理該類糾紛的法官進行業務培訓，從而增強對妥善處理此類糾紛的裁判能力。 3、完善立法，統一建設工程領域各類案件的法律適用，明確違法行為人的責任承擔。建議最高人民法院或省高院制定相關實施意見，規范對該類糾紛的處理方式，統一法律適用和司法裁判尺度，避免「同案不同判」的現象發生。以規范整個建築市場秩序、打擊違法分包和轉包現象為出發點，適當突破合同相對性原則，當欠款糾紛發生時，各違法分包、轉包人應為其違法行為產生的一系列後果承擔相應責任，參照工程款結算的原則和規范，由法院判令買賣、租賃合同以外的總承包人、違法分包人、轉包人對欠款承擔連帶或補充清償責任，發包方在未支付工程款范圍內承擔清償責任。否則，合法承包人或具有相應建築管理資質、工程施工資質的單位，將工程進行違法分包、轉包，卻不履行相應的工地、工程上的管理義務，也不承擔相應的民事責任，只是坐收漁利，這樣不利於保護正常的買賣、租賃市場交易秩序，也等於變相地鼓勵了非法的轉包行為。課題組成員：汪敏 張革聯 張士珍 高福罡 宋毅剛 謝洪玲

C. 掛靠是否承擔連帶責任

掛靠單位應當承擔連帶責任嗎
具體情況具體分析，原則上，需要承擔連帶責任：「掛靠」關系中，掛靠雙方對工程質量發生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務費發生的糾紛、以被掛靠方分支機構的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。沒有擔保的，不承擔連帶責任。

一，「掛靠」關系不受法律保護。

1、最高法《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》將掛靠經營界定為「掛靠方未取得建築施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建築施工企業名義進行施工的生產經營活動。」

2、《解釋》第4條規定:「沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建築施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

由此可見，由於掛靠屬於一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。

二，「掛靠」不同於代理關系，不具有代理關系的核心——代理權。

「掛靠」關系中，沒有資質或資質等級不夠的民事主體只是利用有相應資質等級的企業的名義對外承攬工程，並繳納一定的「好處費」，除此之外無任何關系，出借資質的民事主體不可能給予借用資質的民事主體任何承諾和授權，他們之間絕非授權與被授權的關系，不可能取得出藉資質企業授予的代理許可權。

三，委託代理與掛靠關系，責任承擔不同。

「掛靠」關系中，掛靠雙方對工程質量發生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務費發生的糾紛、以被掛靠方分支機構的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。

如果掛靠方，利用被掛靠方的資質，取得了其自身難以取得的信用擔保，從而獲得了他人借款，或以被掛靠方的名義欠款的，被掛靠方違法出借資質，為掛靠方的違法「掛靠」行為提供便利，對掛靠方無法到期償還的借款應承擔連帶責任。
為什麼掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任
建築施工單位必須具有相應的資質，施工單位也應該依法將工程承包或分包給具有相應資質的具體施工單位，若將工程分包或承包給沒有資質的單位或個人，或者個人或單位掛靠給有資質的單位，單位應該對沒有資質的施工人或承包人對外雇請的工人的對外債務承擔連帶責任。《中華人民共和國合同法》第二百七十二條規定：禁止承包人將工程分包給不具備相應資質的單位。《中華人民共和國建築法》第二十六條：承包建築工程的單位應當持有依法取得的資質證書，並在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程，禁止建築施工企業超越本企業資質等級許可的業務范圍或者以任何形式用其他建築施工企業的名義承攬工程，禁止建築施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承擔工程。

若幫到請採納，謝謝
掛靠的法律責任
掛靠的單位不承擔責任。
被掛靠單位需要為掛靠人的債務擾塵悔承擔連帶責任嗎
首先，從主體上看，肇事司機或該車輛的所有權人才是侵權行為的行為

人，肇事車輛的掛靠單位不是交通肇事的行為人，不符合侵權行為的主體，

其次，從因果關繫上看，掛靠單位與交通事故的發生無因果關系。
被掛靠單位和掛靠單位各承擔什麼責任
「掛靠」關系不受法律保護。最高法《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(下稱《解釋》)將掛靠經兄扮營界定為「掛靠方未取得建築施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建築施工企業名義進行施工的生產經營活動。」《解釋》第4條規定:「沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建築施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。由此可見，由於掛靠屬於一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。

最高法院僅對如何確定訴訟主體作出了司法解釋，最高法院在關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第43條規定，個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合夥或私營企緩正業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。

第52條規定，借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳號的，出借單位和借用人為共同訴訟人。那麼將掛靠人與被掛靠人列為共同訴訟人後，他們應該如何承擔責任，筆者認為，掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。在江蘇省高院發布的《關於當前經濟審判工作中若干問題的討論紀要》中就明確規定，無進出口權的法人用有進出口權的法人的進出口業務章對外簽約，應將兩者列為共同訴訟當事人，承擔連帶責任。

因此，掛靠人與被掛靠人對第三人承擔連帶責任已被司法實踐所接受。另外需要注意，被掛靠人允許他人掛靠經營，以自己的名義從事民事活動，易使相對人誤認為是在與被掛靠單位進行交易。被掛靠單位如不承擔責任，會使善意相對人遭受不合理的損失。
被掛靠方對掛靠車輛是否要承擔賠償責任？
【案情】曾某為了滿足自己購買車輛運輸經營管理上的方便，將自己的掛車掛靠在某物流公司，並向該公司繳納了一定比例的管理費。現曾某駕駛的車輛發生交通事故，受害人請求曾某與掛靠公司共同承擔對其的賠償責任。

【分歧】第一種意見認為，應由曾某承擔賠償責任，物流公司作為被掛靠人承擔補充責任。因為物流公司雖收取了掛靠費用，但不參與車輛的運營，也不實際控制車輛，而且在交通事故發生時，物流公司和曾某對該交通事故的發生不構成共同侵權，故其不需要承擔連帶賠償責任，只能在物流公司收取管理費的范圍內承擔補充責任。

第二種意見認為，應由物流公司與曾某共同承擔對受害人的連帶賠償責任。

【評析】筆者同意第二種意見，理由如下：

第一，掛靠，也稱掛戶，是我國社會經濟中的一種獨特現象。改革開放之初，由於國家在法律、政策上存在很多對私營經濟、個體經濟的歧視性限制規定或者禁止性規定，一些個體工商戶、個人合夥、私營企業，為了能夠進入特定的行業，便與某些國有企業或集體企業簽訂掛靠協議，以該企業的名義從事生產經營活動。所謂機動車的掛靠，主要是指為了滿足車輛運輸經營管理上的需要，個人將自己出資購買的機動車掛靠於某個具有運輸經營權的公司，向該公司繳納或不繳納一定的管理費用，由該公司為掛靠車主代辦各種法律手續，並以該公司的名義對外進行運輸經營。

第二，若物流公司對受害者的損失承擔補充責任，現有的規定情形下未明確，實踐中難以操作，因為掛靠人曾某與被掛靠人物流公司責任分離，使得二者之間難以相互制約，增一者互相串通、逃避責任的可能性，會加重受害人的舉證責任和人民法院的查證難度，且內部關系掛靠人與被掛靠人之間關於責任承擔的約定具有相對性，不能對抗第三人。故受害人只要在掛靠車輛肇事後，就可以向掛靠人與被掛靠人主張連帶賠償責任。便掛靠人物流公司在承擔責任後，可以按照其與掛靠人的約定再向掛靠人進行追償。

第三，最高人民法院關於道路交通損害賠償司法解釋第三條也規定：以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害。屬於該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。只有這樣，才能更充分的維護受害人的合法權益，受害人能最大限度的及時得到賠償。（作者單位：江西省南豐縣人民法院）
運輸公司無償掛靠，在交通事故中，是否還需承擔連帶責任。
視掛靠情況需承擔相應的連帶責任。

掛靠車輛發生交通事故造成他人損害的，分別根據下列情形承擔責任：

1、如果受害人與被掛靠人形成運輸合同關系，受害人請求違約賠償的，應當由被掛靠人直接承擔責任；

2、如果被掛靠人與掛靠人之間形成事實上的聯運或者共同經營關系的，由被掛靠人與掛靠人承擔共同賠償責任；

3、被掛靠人雖然不介入營運，但收取一定的費用，從掛靠車輛的運營收入中獲得一定的利益，由被掛靠人按照獲利的比例承擔適當的相應賠償責任；如果被掛靠人是專門從事運輸的企業，掛靠人以被掛靠人的名義從事道路交通運輸的，被掛靠人與掛靠人承擔連帶責任；

4、如果被掛靠人對事故車輛既無支配權和控制權，也不從事故車輛的運行中取得任何利益，被掛靠人不承擔責任。但是對允許事故車輛掛靠經營有過錯的，應當承擔與其過錯程度相適應的補充賠償責任。
被掛靠施對掛靠人的對外債務承擔連帶責任後可否向 掛靠人進行追償
可以根據掛靠協議的約定追償。
掛靠和被掛靠人對拖欠的農民工工資承擔何種責任
《最高人民法院關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規定「實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發包人為被告主張權利的，人民法院可以追加轉包人或者違法分包人為本案當事人。發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任。」這是為保護農民工的合法權益作出的規定。規定實際施工人以轉包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理，同時規定發包人只在欠付工程價款范圍內對實際施工人承擔責任，但對違法分包人應承擔什麼責任未進行明確規定。勞動和社會保障部《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條規定「工程總承包企業不得將工程違反規定發包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任」。以上兩個文件，造成在審理建設領域拖欠農民工工資案件適用法律的混亂。

如河南義馬法院審理的45位農民工起訴包工頭(無用工資格)、承包商討要工資案，包工頭承認拖欠工資的事實和承包商未拖欠其工程款的事實，在審理過程中承包商是否承擔連帶責任，出現兩種意見：一種根據《解釋》承包商未欠包工頭工程款，對拖欠工資不承擔責任；另一種根據《暫行辦法》承包商將工程違反規定分包給不具備用工主體資格的包工頭，應承擔清償拖欠工資連帶責任。

為了避免適用法律混亂，建議修改《解釋》第二十六條，明確違法分包人將工程違反規定分包給不具備用工主體資格的包工頭，應承擔清償拖欠工資連帶責任。理由如下：

(一)農民工相對承包商和包工頭是弱勢群體，承包商和包工頭均是農民工付出勞動的受益者，因此均應承擔相應義務。

(二)承包商有過錯。承包商將工程違反規定發包給不具備用工主體資格的包工頭違反了《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第七條「企業應將工資直接發放給農民工本人，嚴禁發放給包工頭或其他不具備用工主體資格的組織和個人」、第九條「工程總承包企業應對勞務分包企業工資支付進行監督，督促其依法支付農民工工資」和第十二條「工程總承包企業不得將工程違反規定發包、分包給不具備用工主體資格的組織或個人，否則應承擔清償拖欠工資連帶責任」。

(三)承包商是受益方。承包商將工程違反規定發包給不具備用工主體資格的包工頭，是為了減少成本，增加收益，因此承包商對拖欠工資負連帶責任符合《民法通則》規定的公平原則。

(四)承包商對拖欠工資負連帶責任，並不是直接責任，只是先行向農民工墊付，之後還可向包工頭追償，是否能得到追償是承包商將工程違反規定發包給不具備用工主體資格包工頭的行為的後果，理應有開發商自己承擔。

(五)判決承包商對拖欠農民工工資承擔連帶清償責任，可能出現包工頭和農民工串通，出具虛假證據虛構民工工資，坑害承包商的現象，但最終債務的承擔者還是包工頭，承包商只是為自己的過錯，承擔相應的墊付責任和無法得到追償的風險。

(六) *** 穩定。如果只考慮合同的相對性，由包工頭支付農民工工資，承包商不承擔連帶責任，會出現包工頭沒能力或逃避執行，農民工利益得不到保護，農民工又有《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》規定為依據，到處 *** ，並且是群體性 *** ，作為法院將非常被動，同時造成法院執行困難。
掛靠拖欠工資承擔連帶責任的有關法律
第五條未辦理營業執照、營業執照被吊銷或者營業期限屆滿仍繼續經營的用人單位，以掛靠等方式借用他人營業執照經營的，應當將用人單位和營業執照出借方列為當事人。

D. 江蘇省高級人民法院的法院建設

近年來，江蘇省高級人民法院緊緊圍繞司法為民、公正司法主線，忠實履行憲法和法專律賦予的職責，各項工作屬取得新進展。在執法辦案方面，大力推進執行指揮中心建設，穩步推進網上司法拍賣工作。在司法公開方面，實施「看得見的正義」工程，建成互聯網庭審視頻直播平台，加大裁判文書公開力度，聯合有關單位召開新聞發布會、記者通氣會。全省所有法院均建成門戶網站，絕大多數法院開通了官方微博。據2013年中國社科院調查統計，江蘇省高級人民法院司法透明度位列全國高級法院第二位。在信息化建設方面，以「一個門戶、九大平台」 案件信息管理系統建設為抓手，精心打造網上訴訟服務中心、網上執行指揮中心、網上辦公辦案系統、數字審判委員會、遠程視頻接訪和提訊系統，全面提升審判執行、便民訴訟、司法公開等工作的信息化水平。