最高人民法院關於工傷行政

⑴ 最高院關於審理工傷保險行政案件的規定第七條笫四項社保行政部門登記制度不完善是指哪些情況

這樣的法定製度是反駁與抗辨不了的，法定的不可抗辨，抗辨必須有法律法規支持。
《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》
第七條 由於不屬於職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。
有下列情形之一耽誤申請時間的，應當認定為不屬於職工或者其近親屬自身原因：
（一）不可抗力；
（二）人身自由受到限制；
（三）屬於用人單位原因；
（四）社會保險行政部門登記制度不完善；
（五）當事人對是否存在勞動關系申請仲裁、提起民事訴訟。

⑵ 最高院關於工傷行政案件司法解釋

法律主觀：

最高院關於 工傷 的司凳乎法解釋是對審理 工傷保險 行政案件的規定，必須結合《 社會保險法 》、《 勞動法 》、《 工傷保險條例 》等法律 法規 適用。 最高人民法院 《關於審理工傷保險行政案件若干問題的規定》 法釋〔2021〕9號 為正確審理工傷保險行政案件，根據《中華人民共和國社會保險法》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國 行政訴訟法 》《工傷保險條例》及其他有關法律、行政法規規定，結合行政審判實際，制定本規定。 第一條 人民法院審理 工傷認定 行政案件，在認定是否存在《工傷保險條例》第十四條第（六）項「本人主要責任」、第十六條第（二）項「醉酒或者吸毒」和第十六條第（三）項「自殘或者自殺」等情形時，應當以有權機構出具的事故責任認定書、結論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據，但有相反 證據 足以推翻事故責任認定書和結論性意見的除外。 前述法律文書不存在或者內容不明確， 社會保險 行政部門就前款事實作出認定的，人民法院應當結凳粗拿合其提供的相關證據依法進行審查。 《工傷保險條例》第十六條第（一）項「故意犯罪」的認定，應當以 刑事偵查 機關、檢察機關和審判機關的生效法律文書或者結論性意見為依據。 第二條 人民法院受理工傷認定行政案件後，發現原告或者第三人在提起行政 訴訟 前已經就是否存在 勞動關系 申請勞動仲裁 或者提起民事訴訟的，應當中止行政案件的審理。 第三條 社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持 （一）職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關系， 工傷事故 發生時，職工為之工作的單位為承擔工傷保險責任的單位； （二） 勞務派遣 單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔工傷保險責任的單位； （三）單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔工傷保險責任的單位； （四）用工單位違反法律、法規規定將承包業務轉包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位； （五）個人掛靠其他單位對外經營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位。 前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇後，有權向相關組織、單位和個人追償。 第四條 社會保險行政部門認定下列情形為工傷的，人民法院應予支持： （一）職工在工作時間和工作場所內受到傷害，用人單位或者社會保險行政部門沒有證據證明是非工作原因導致的； （二）職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動受到傷害的； （三）在工作時間內，職工來往於多個與其工作職責相關的工作場所之間的合理區域因工受到傷害的； （四）其他棗搭與履行工作職責相關，在工作時間及合理區域內受到傷害的。 第五條 社會保險行政部門認定下列情形為「因工外出期間」的，人民法院應予支持： （一）職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有關的活動期間； （二）職工受用人單位指派外出學習或者開會期間； （三）職工因工作需要的其他外出活動期間。 職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學習、開會無關的個人活動受到傷害，社會保險行政部門不認定為工傷的，人民法院應予支持。 第六條 對社會保險行政部門認定下列情形為「上下班途中」的，人民法院應予支持： （一）在合理時間內往返於工作地與住所地、經常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中； （二）在合理時間內往返於工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中； （三）從事屬於日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中； （四）在合理時間內其他合理路線的上下班途中。 第七條 由於不屬於職工或者其近親屬自身原因超過工傷認定申請期限的，被耽誤的時間不計算在工傷認定申請期限內。 有下列情形之一耽誤申請時間的，應當認定為不屬於職工或者其近親屬自身原因： （一）不可抗力； （二）人身自由受到限制； （三）屬於用人單位原因； （四）社會保險行政部門登記制度不完善； （五）當事人對是否存在勞動關系申請仲裁、提起民事訴訟。 第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認定申請或者不予認定工傷決定的，人民法院不予支持。 職工因第三人的原因受到傷害，社會保險行政部門已經作出工傷認定，職工或者其近親屬未對第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會保險經辦機構支付工傷保險待遇的，人民法院應予支持。 職工因第三人的原因導致工傷，社會保險經辦機構以職工或者其近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經支付的 醫療費用 除外。 第九條 因工傷認定申請人或者用人單位隱瞞有關情況或者提供虛假材料，導致工傷認定錯誤的，社會保險行政部門可以在訴訟中依法予以更正。 工傷認定依法更正後，原告不申請撤訴，社會保險行政部門在作出原工傷認定時有過錯的，人民法院應當判決確認違法；社會保險行政部門無過錯的，人民法院可以駁回原告訴訟請求。 第十條 最高人民法院以前頒布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。

法律客觀：

《最高人民法院關於適用中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第三條
各級人民法院行政審判庭審理行政案件和審查行政機關申請執行其行政行為的案件。
專門人民法院、人民法庭不審理行政案件，也不審查和執行行政機關申請執行其行政行為的案件。鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件，應當執行行政訴訟法第十八條第二款的規定。

⑶ 工傷認定行政訴訟中 原告不能提供新的證據嗎 最高院司法觀點集成

可以有條件的補充證據。
工傷認定行政訴訟中，在一審舉證階段，原告可以向人版民法院提供新的證權據，但對於原告提供的新證據，屬於工傷認定期間，人社局要求提供而原告沒有提供范圍的， 人民法院不予採信。
最高人民法院
《關於行政訴訟證據若干問題的規定》
法釋〔2002〕21號
第二條 原告或者第三人提出其在行政程序中沒有提出的反駁理由或者證據的，經人民法院准許，被告可以在第一審程序中補充相應的證據。
第五十九條 被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據，原告依法應當提供而拒不提供，在訴訟程序中提供的證據，人民法院一般不予採納。