呼和浩特法院院長

A. 呼格案是怎麼回事

1996年4月9日，在呼和浩特第一毛紡廠家屬區公共廁所內，一女子被強奸殺害。報案人是呼格吉勒圖，公安機關認定呼格吉勒圖是兇手 。1996年6月5日，內蒙古自治區高級人民法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒圖被執行死刑。

2005年10月23日，趙志紅承認他曾經在1996年4月的一天，在第一毛紡廠家屬區公共廁所內殺害了一名女性 。引發媒體和社會的廣泛關注。2006年，內蒙古司法機構組織了專門的調查組復核此案。2007年1月1日，趙志紅的死刑被臨時叫停 。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之後啟動追責程序和國家賠償。12月19日，內蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責調查程序。

(1)呼和浩特法院院長擴展閱讀：

追責結果

呼格吉勒圖案經內蒙古自治區高級人民法院改判無罪後，有關機關和部門迅速啟動追責程序，依法依規對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責。

追責結果具體如下：

給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊副隊長任俊林黨內嚴重警告、行政記大過處分。給予時任呼和浩特市公安局五處預審科民警韓繼平黨內嚴重警告、行政記大過處分。給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊隊長劉旭黨內嚴重警告、行政記大過處分。

給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊副隊長趙月星行政記大過處分。給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊技術員任呼鎮行政記大過處分。給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊偵查員孫永林行政記過處分。

給予時任呼和浩特市公安局五處預審科民警馬向紅黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市公安局五處預審科科長孫慶榮黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市公安局五處副處長王日東黨內嚴重警告處分。

給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局局長鄭潤民黨內警告處分。給予時任呼和浩特市公安局局長王智黨內警告處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院批捕處處長胡蘭黨內嚴重警告、行政記大過處分。

給予時任呼和浩特市人民檢察院批捕處副處長彭飛黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院檢察員劉登庭黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院公訴處處長陳虎黨內嚴重警告、行政記大過處分。

給予時任呼和浩特市人民檢察院助理檢察員韓和平行政記大過處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院副檢察長郭利平黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院檢察長文達黨內警告處分。

給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭庭長梁國裕黨內嚴重警告處分。給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭庭長助理楊小樹黨內嚴重警告、行政記大過處分。給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭書記員閆明旺黨內嚴重警告、行政記大過處分。

給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭助理審判員白玉林行政記過處分。給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭助理審判員李偉行政記過處分。給予時任呼和浩特市中級人民法院院長張鳳儀黨內警告處分。

給予時任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員宮靜行政記過處分。給予時任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員呼爾查行政記過處分。另外，時任呼和浩特市公安局新城區公安分局副局長馮志明因涉嫌職務犯罪，依法另案處理。

B. 呼格吉勒圖案的案件經過

涉案時間軸
1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內。
1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。
1996年06月05日：內蒙古自治區高級人民法院二審「維持原判」，核准死刑。
1996年06月10日：呼格被執行槍決，距離案發只有62天。
2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網，主動交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。
2006年03月：內蒙古自治區政法委組成了案件復核組對案件進行調查。
2006年08月：復核得出結論，「呼格案」確為冤案。
2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理，未提「四·九」女屍案。
2014年10月30日：內蒙政法委、公安廳等機構證實，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。
2014年11月20日：內蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。
2014年12月15日：內蒙古自治區高院宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。 1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內發現一具下身赤裸的女屍。48小時後，負責該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認定，呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。
1996年5月23日，呼和浩特市中級人民法院認定呼格吉勒圖犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。1996年6月5日，內蒙古高院二審「維持原判」，核准死刑。距離案發僅62天。 2005年初，內蒙古烏蘭察布市接連發生數起奸殺慘案。警方鑒定確認，案件系同一人所為。2005年10月23日，系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網。
落網後，趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區鄰近卷煙廠的公廁里，並准確指認了早就被拆除重新建設的案發地點。趙志紅甚至說出了諸如「南北朝向，女廁在南」的廁所方位、內部結構、被害人身高、年齡、當時扼頸殺死被害人的方式、屍體擺放位置等其他作案細節，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的准確程度遠遠超過了1996年就已經被執行槍決的呼格吉勒圖。 這一情況在中國引起震動。盡管當時呼和浩特市警方有意見認為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據支持，但1996年的案件尋求證據已無可能，並且有法律界及社會各界人士同樣對當年呼格吉勒圖被判死刑的證據支持提出質疑，認為從「疑罪從無」的角度，對趙志紅的供認如果不能認定，對於呼格吉勒圖的指控和審判同樣存在嚴重的問題。
五篇內參
湯計，某社內蒙古分社記者，呼格吉勒圖案最早的報道者。
第一篇
背景：湯計接觸呼格父母了解案情，並接觸專案組初步了解案情
2005年11月23日，《內蒙古一死刑犯父母呼籲警方盡快澄清十年前冤案》
第二篇
背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒有起訴
2006年12月8日，《呼市「系列殺人案」尚有一起命案未起訴讓人質疑》
2006年12月20日，加急情況反映《「殺人狂魔」趙志紅從獄中遞出「償命」申請》，並附上「償命申請書」
第三篇
背景：呼市中院稱，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認定真凶就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒圖案的錯判問題
2007年初，《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年「4·09」流氓殺人案透析（上）》，《死者對生者的拷問：誰是真凶？——呼市1996年「4·09」流氓殺人案透析（下）》
第四篇
背景：與時任內蒙古自治區檢察長邢寶玉聊過後，針對法院程序提出跨省區異地審理
2007年11月28日，《內蒙古法律界人士建議跨省區異地審理呼格吉勒圖案件》
第五篇
背景：胡毅峰上任內蒙古高院院長，推動呼格案復查
2011年5月5日，《呼格吉勒圖冤死案復核6年陷入僵局，網民企盼讓真凶早日伏法》 在趙志紅供出「4·09」命案後，內蒙古自治區政法委也組成了以時任政法委副書記宋喜德為組長的核查組，對案件進行復查。
核查組結論，以法律的術語強調，當年判處呼格吉勒圖死刑的證據明顯不足。內蒙古自治區公安廳不久即組織了調查組，重新調查「4·09」命案，結論也報給了內蒙古自治區政法委。
但「4·09」命案始終沒有開啟重審程序。對於該案件難以實質性推動的原因，當年辦理「4·09案」（呼格案）的辦案人，後來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰線上成為把關人，這個案件一旦被翻轉過來，問責機制產生的影響將巨大。 疑點1：神秘失蹤的精液
在4·09案的諸多證據中，警方提取了受害者體內的兇手所留精斑。但警方並沒有將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內的精斑進行對比。當2005年趙志紅供述了自己是「4·09」案真凶後，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。
疑點2：「鐵證」血樣究竟何來？
一位在「4·09」女屍案案發後第一時間趕到現場的警察表示，他勘驗了案發現場，現場比較簡單，沒有打鬥痕跡，受害者身上沒有傷口。因不是具體經辦人，他沒再過問此案。但案發後不久一天晚上，他在公安局加班，聽到局長在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，讓他們去剪呼格吉勒圖的指甲，當時就不理解，因為現場勘查沒發現受害者身上哪塊破了。
這位警察之後從當地媒體上看到了有關呼格吉勒圖指甲的文字。經查實，該報道刊登在1996年4月20日的當地晚報上：「為了證實呼格吉勒圖交代的真實性，由分局刑警隊技術室對他的指縫污垢采樣，進行理化檢驗。市公安局技術室和內蒙古公安廳進行了嚴格的科學的鑒定。最後證明呼格吉勒圖指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。殺人罪犯就是呼格吉勒圖。」這位警察介紹，這是呼格吉勒圖案不多的「鐵證」之一。但他說，自己當初就在案發現場，沒有發現受害者身上有傷口、或者破損的地方。
疑點3：筆供真的「供認不諱」了嗎？
呼格吉勒圖被抓後，當地媒體以公安機關為單一消息來源的報道中均稱，呼格吉勒圖其對案件「供認不諱」。
1996年的筆錄顯示，即使在被槍決前一個月，呼格吉勒圖也堅持自己是無辜的。該筆錄製作於1996年5月7日晚上9時20分，詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是同年6月10日下午2時被執行槍決的呼格吉勒圖。
從時間上，1996年的5月7日應當是呼格吉勒圖所涉嫌的「四九」女屍案，經呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周後。
在這份共計7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒圖數次表示：「今天我說的全是實話，最開始在公安局講的也是實話……後來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個女子其實沒有死，說了就可以把我立刻放回家……」
在敘述「當晚自己的犯罪事實」時，呼格吉勒圖做了如下陳述：「我當晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個女子是不是已經死了……後來我知道，她其實已經死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特徵都是我沒有辦法之後……猜的、估計的……我沒有掐過那個女人……」
筆錄顯示，詢問人對呼格吉勒圖使用了「你胡說」等語言。顯然，這份筆錄並未引起檢察機構的重視。而在隨後的法院審理中，檢察官指控吉勒圖就是殺人兇手。 1、馮志明 時任呼和浩特新城區公安分局副局長
呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明 ，涉嫌職務犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案製造者呼市公安局副局長馮志明被捕。
2、劉旭 時任刑警隊長
3、任俊林、趙月星 時任刑警隊副隊長
4、彭飛 負責此案的檢察官
5、蘇明 一審的審判長
6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員
7、楊小樹 終審的審判長
8、王智 時任呼和浩特市公安局局長 呼格吉勒圖案經內蒙古自治區高級人民法院改判無罪後，有關機關和部門迅速啟動追責程序，依法依規對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責。
追責結果具體如下：
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊副隊長任俊林黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局五處預審科民警韓繼平黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊隊長劉旭黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊副隊長趙月星行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊技術員任呼鎮行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊偵查員孫永林行政記過處分。
給予時任呼和浩特市公安局五處預審科民警馬向紅黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市公安局五處預審科科長孫慶榮黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市公安局五處副處長王日東黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局局長鄭潤民黨內警告處分。
給予時任呼和浩特市公安局局長王智黨內警告處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院批捕處處長胡蘭黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院批捕處副處長彭飛黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院檢察員劉登庭黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院公訴處處長陳虎黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院助理檢察員韓和平行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院副檢察長郭利平黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院檢察長文達黨內警告處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭庭長梁國裕黨內嚴重警告處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭庭長助理楊小樹黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭書記員閆明旺黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭助理審判員白玉林行政記過處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭助理審判員李偉行政記過處分。
給予時任呼和浩特市中級人民法院院長張鳳儀黨內警告處分。
給予時任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員宮靜行政記過處分。
給予時任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員呼爾查行政記過處分。
另外，時任呼和浩特市公安局新城區公安分局副局長馮志明因涉嫌職務犯罪，依法另案處理。 2015年3月12日，在第十二屆全國人民代表大會第三次會議上，首席大法官、最高人民法院院長周強和首席大檢察官、最高人民檢察院檢察長曹建明作工作報告，都提及了呼格吉勒圖案。周強在報告中稱，對錯案「深感自責」，曹建明則表示，「對冤錯案件首先深刻反省自己」。

C. 中級人民法院，辦公室副主任和審判委員會委員，庭長。哪個職位高

中級人民法院，辦公室副主任和審判委員會委員，庭長。哪個職位高？

辦公室副主任是行政職務，庭長、審委會委員是法律職職稱，不屬同一系列。審委會委員比庭長職稱高。

呼和浩特市中級人民法院審判委員會委員是什麼級別

審判委員會是人民法院內部對審判工作實行集體領導的組織形式。審判委員會的任務是總結審判經驗,討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題。一般由法院領導、有關業務庭庭長組成。所以，你單純講審判委員會委員的級別，是沒法判定的。
但是，如果他是市法院專職審判委員會委員，就是副處級，和副院長平級。如果是庭長兼任委員，只是正科級。

人民法院審判員 和 人民檢察院檢察委員會委員、檢察員 哪個職位 官大

人民法院審判員、人民檢察院檢察委員會委員、檢察員不是官位，是一個職位，審判員與檢察員是同等崗位，只是在不同的機關閉飢空，檢察員檢察委員屬於檢察轎瞎委員會成員，研究案件，責任大一些。
《憲法》第一百二十三條中華人民共和國人民法院是國家的審判機關。第一百二十四條中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院。
《憲法》第一百二十九條中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。第一百三十條中華人民共和國設立最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院。

2011年，河南省高階人民法院刑事審判委員會委員有幾個？都是誰？

審判委員會的會議由法院院長主持，成員由院長1人，副院長、庭長、資深審判員若幹人組成。組成人數是單數。
所以，確定的是張立勇院長、副院長以及刑事審判庭的庭長。具體名字還得你再查一下。

河南省高階人民法院專職審判委員會委員，巡視評查問責辦主任是什麼級別

巡視評查問責辦，是個非正式臨時機構，關鍵你要看專職審判委員會委員這一職務，和副院長是平級的，所以他是副廳級。

最高人民發院審判委員會委員羅東川屬於什麼級別

羅東川，1965年10月出生，北京大學法律系畢業，二級高階法官、法學博士。曾任最高人民法院審判委員會委員、民事審判第四庭庭長、審判員。
現任中央紀委案件審理室主任。
其原任職務，最高人民法院審判委員會委員、民事審判第四庭庭長、審判員應為正廳級。
現任職務中央紀委案件審理室主任亦屬正廳級。若為副部級，會有後面標明（副部級）

法院的研究室主任是否應該進入審判委員會？據說最高法院曾有規定，研究室主任應該是審判委員會委員？

發文單位：最高人民法院
文號：法函[1995]62號
釋出日期：1995-05-24
執行日期：1995-05-24
北京市高階人民法院：
你院京高法[1995]134號《關於法院研究室是否屬審判業務部門的請示》收悉。對此，最高法院法（研）發[1991]45號文早已明確，現再重申如下：
調查研究是審判工作和法院其他各項工作不可缺少的重要組成部分，是人民法院和各級領導了解情況、發現問題、解決問題，實現正確決策，指導工作，正確執行法律和政策，做好審判工作和其他各項工作的重要保證。
各級人民法院研究室的主要職責是：辦理審判委員會的會議事務；參與國家和地方有關法律、法規、規章的制定、研究和修改；對審判過程中如何具體適用法律的有關問題起草司法解釋或提出需要作出司法解釋的建議。參加對疑難案件的研究、討論；有目的、有計劃、有重點地調查研究人民法院在審判工作和其他各項工作中貫徹執行國家法律和黨的路線、方針、政策的情況，特別是在建立社會主義市場經濟體制條件下審判工作中遇到的新情況、新問題，並及時報送有關資訊；預測趨勢，總結經驗、提高領導水平，及時有力地指導法院審判工作和其他各項工作的開展。因此，研究室是一個綜合性的審判業務部門，其人員屬於審判業務人員。凡符合《中華人民共和國法官法》規定的條件的，均應任命審判職務。
中華人民共和國最高人民法院
一九九五年五月二十四日
該文：凡符合《中華人民共和國法官法》規定的條件的，均應任命審判職務。

是不是任命了法院院長還要任命他為審判委員會委員

是的，因為法院院長是審判委員會的召集人，如果不任命為委員，就不能參與審判委員會的決策！

市紀律檢查委員會和市中級人民法院哪個好？

應該說兩個單位各有所長。
在市紀律檢查委員會屬於真正意義上的「從政」，有利於年輕人政治前途的發肢譽展。在市中級人民法院工作更側重專業，有利於增長自己的學識，收入也高於紀檢委。

民族僑務外事委員會副主任委員和市委秘書長哪個職位高?

市委秘書長是副廳級，如果是市人大民族僑務外事委員會的副主任一般是正處級或者處級。如果是省民族僑務外事委員會的副主任委員那麼單論級別最少也是副廳級了

D. 呼格案是怎麼回事

1996年，內蒙古呼和浩特市卷煙廠18歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案的兇手（亦稱「4·9」命案）。案發僅62天後，法院判呼格吉勒圖死刑，立即執行。

2005年年末，被媒體稱為「殺人惡魔」、的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網，他交代「4·9」命案是他所為。

2014年12月15日，內蒙古自治區高級人民法院向呼格吉勒圖父母送達了再審判決書，再審判決主要內容是撤銷內蒙古高級人民法院(1996)內刑終字第199號刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院(1996)呼刑初字第37號刑事判決；原審被告人呼格吉勒圖無罪。

(4)呼和浩特法院院長擴展閱讀：

2014年12月15日，內蒙古自治區高級人民法院副院長趙建平到呼格吉勒圖父母家格吉勒圖父母公開道歉。並向呼格吉勒圖父母轉交內蒙古自治區高級人民法院院長胡毅峰個人慰問金3萬元。

2014年12月15日，內蒙古自治區人民檢察院決定成立調查組，對檢察系統造成呼格吉勒圖錯案負有責任的人員展開調查。2015年4月10日呼格吉勒圖案專案組組長馮志明被呼和浩特市市委免去市公安局黨委委員、正處級偵察員職務，並於次日在公安機關傳達。

E. 呼格案是怎麼回事，簡單的說一下

1996年4月9日，內蒙古呼和浩特市卷煙廠發生一起強奸殺人案，警方認定18歲的呼格吉勒圖是兇手，僅61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑，並於5天後執行。

2005年，轟動一時的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網，其交代的第一起案件便是當年這起「4·9」殺人案。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。

2014年12月15日，內蒙古自治區高院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。

2014年12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定：支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。

2015年1月，中共新華社黨組決定,對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻的新華社內蒙古分社記者湯計予以表彰,記個人一等功。

2015年1月23日下午，內蒙古自治區人民檢察院證實：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛雲夫婦向內蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。

(5)呼和浩特法院院長擴展閱讀：

2015年1月5日，「趙志紅系列案件」在呼和浩特市中級人民法院開審，歷經三天，2月9日，呼市中院公開宣判「趙志紅系列案件」。

據一審審理查明：自1996年4月至2005年7月間，被告人趙志紅在內蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續實施故意殺人、強奸、搶劫、盜竊犯罪共計21起。其中，故意殺人致10人死亡，強奸婦女、幼女共13名，搶劫財物價值31400元，盜竊財物價值3500餘元。

同時，趙志紅被認定為「呼格吉勒圖案」真凶。這起發生於1996年4月9日的案件，在當年即已宣布「破案」。報案者、18歲的呼格吉勒圖被認定為兇手，62天後，呼格吉勒圖被執行死刑。

最終，一審法院對趙志紅判處死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣53000元，判決趙志紅賠償原告人經濟損失共計102768元。宣判後，被告人趙志紅在上訴期內書面向呼和浩特市中級人民法院提出上訴。認為其具有自首、立功情節，應從輕處罰。

此前一審法院在宣判時曾表示，趙志紅歸案後主動供述部分公安機關尚未掌握的犯罪事實，與公安機關已經掌握的犯罪事實屬同種罪行，屬於坦白情節，不構成自首和立功。

趙志紅雖具有坦白情節，部分犯罪系未遂，但根據其犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，對其不足以從輕處罰。

F. 銷售三無產品如何處罰

1996年4月9日，一起發生在呼和浩特第一毛紡廠家屬區公共廁所內的案件震驚了社會，一名女子不幸被強奸殺害，這起案件被稱為「4·9毛紡廠女廁女屍案」。

案件發生後，公安機關迅速介入，並認定報案人呼格吉勒圖為兇手。1996年5月23日，呼格吉勒圖被判處死刑，並剝奪政治權利終身。盡管呼格吉勒圖提出上訴，但內蒙古自治區高級人民法院於同年6月5日駁回了上訴，維持原判。

直至2005年10月23日，趙志紅承認自己在第一毛紡廠家屬區公共廁所內殺害了一名女性。這一發現引發了社會各界對呼格吉勒圖案件的關注，促使內蒙古司法機構組織了專門的調查組進行復核。

經過一系列調查，2006年，趙志紅的死刑被臨時叫停。2014年11月20日，呼格吉勒圖案正式進入再審程序。2014年12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，隨後啟動追責程序和國家賠償。

2014年12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。

2019年7月30日，內蒙古自治區呼和浩特市中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，對罪犯趙志紅執行死刑。最高人民法院刑五庭負責人就趙志紅死刑復核一案答記者問稱，證據不足，不予確定。

這一系列事件不僅引發了對司法公正性的深刻反思，也促使社會各界對類似案件的處理機制進行了全面審視和改進。

呼格吉勒圖案的無罪判決和國家賠償，標志著中國司法制度向著更加公正、透明的方向邁進了一步。