法院執行款利息

① 最高法院關於執行利率的規定

裁判要點

1.當事人向人民法院申請執行的生效法律文書確定的權利義務主體和支付內容應當明確具體。2.民事判決書明確了利息的計算方法，確定利率標准按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。對於中國人民銀行的「同期同類貸款利率」，實踐中一般按照銀行業常用的「同期同檔貸款利率」來理解。根據未履行期限的長短，適用中國人民銀行公布的同檔貸款基準利率。未履行期超過五年的，適用中國人民銀行公布的五年期以上貸款基準利率。如同期中國人民銀行公布的貸款基準利率發生變化，則根據利率的變化分段計算。

中華人民共和國最高人民法院

執行裁決

最高法(2021)第25號

申訴人(復議申請人、異議人、申請執行人):劉，女，漢族，19XX年12月15日出生，住河南省浚縣。

委託代理人：楊某喜，男，漢族，19XX年6月19日出生，劉之夫，住河南浚縣。

被執行人：鄭州房地產開發有限公司，住所地：河南自貿試驗區鄭州區XX路25號樓1單元20層02、03、04室。

法定代表人：趙某雲，該公司總經理。

原告劉不服河南省高級人民法院(以下簡稱河南高院)(2020)豫執復20號執行裁定，向本院提起上訴。法院受理後，依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

河南省鶴壁市中級人民法院(以下簡稱鶴壁中院)就劉申請執行鄭州某房地產開發公司(以下簡稱鄭州某公司)民間借貸糾紛一案，於2019年6月27日作出(2016)豫06第7號結案通知書(以下簡稱結案通知書)。劉某益不服《結案通知書》，向鶴壁中院提出書面異議，稱鶴壁中院在執行劉某益與鄭州某公司債務利息時，違反判決內容及雙方約定，將固定利息演算法改為浮動分段計息法，計算本金80萬元以上部分的利息少於2019年5月7日的利息，侵犯了劉某益的合法權益。撤銷結案通知，本案利息按照判決確定的2013年同期中國人民銀行貸款利率(即6.55%)的四倍計算，直至實際支付日，繼續執行。

鄭州某公司辯稱，在執行過程中，已就本金利息金額的確定及計算方法舉行過聽證會，雙方均未提出異議。之後，鄭州某公司已向劉某科履行完畢，鶴壁中院也已作出結案通知書。鄭州某公司對鶴壁中院的利息計算方法無異議，請求駁回劉的異議請求。

鶴壁中院審理查明，被申請執行人劉申請執行鄭州某公司民間借貸糾紛案， 並以河南高院(2015)豫法民重耳字第310號民事判決書為執行依據，判決內容為：鄭州某公司於判決生效之日起十日內償還劉借款本金280萬元及利息(其中：利息100萬元自2013年4月29日起至實際支付之日止計算； 利息100，000元，自2013年5月27日起計算，至實際支付之日止；利息200，000.00元，自2013年6月17日起至實際支付之日止計算；利息200，000.00元，自2013年8月9日起至實際支付之日止計算；130萬元的利息

該案於2016年1月20日立案執行。在執行過程中，經計算，鄭州宏基公司本金280萬元，利息4085917.49元，訴訟費37964.77元，公告費1000元，保全費5000元，鑒定費6.5萬元，執行費6.24萬元。鄭州某公司房產6676120.78元拍賣變賣後，鄭州某公司主動履行381161.48元。本案執行款在扣除執行費後，已全部支付給申請執行人劉。

2019年6月27日，鶴壁中院作出結案通知書，稱：(2015)豫法民重耳字第310號民事判決執行完畢。這個案子已經結了。

另外，查明本案借款發生在2013年，實際支付日期為2019年。自2013年以來，中國人民銀行發布的五年期以上貸款利率分別為6.55%、6.15%、5.90%、5.65%、5.40%、5.15%和4.90%。鶴壁中院根據判決書及被執行人履行期，按照中國人民銀行同期五年以上貸款利率分段計算利息，即：2013年至2019年，按照上述年利率分段計算利息。

鶴壁中院認為，(2015)豫法民重耳字第310號民事判決書中，利息計算標準的表述為：利率標准按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。其中「同期同類」應按銀行業常用的「同期同檔」理解。「同期限」是指自貸款發生之日至實際支付之日所對應的利率期限檔次。根據貸款發生之日起至實際支付之日止的期間，本院按照中國人民銀行公布的五年期以上貸款利率計算利息並無不當。關於「同期」，《中華人民共和國民事訴訟法》「同期貸款基準利率」第一百六十一條規定，中國人民銀行公布的同期貸款基準利率發生變化的，按照利率的變化分段計算。該院按照2013年至2019年五年以上中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算利息，符合上述規定。劉要求按照該筆借款2013年同期中國人民銀行貸款利率(即6.55%)的四倍計算本案利息的請求無法律依據，不予支持。按照《民事訴訟法》《最高人民法院關於人民法院處理執行異議和復議的意見》第225條

劉某珂不服鶴壁中院異議裁定，向河南高院提出復議稱，一、本案是雙方當事人有借款利率的計算標准約定且判決認定該約定合法有效的民間借貸案件。生效判決認定雙方當事人約定的借款利率的計算標准合法有效，應按當事人雙方約定的固定利率計算借款利息。二、（2015）豫法民二終字第310號民事判決判定的是固定貸款利率。判決依據《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《審理借貸案件意見》）第六條，作出「利率標准按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算」的利息標准判定。當事人約定的借款利息一年以上為月息2.5分，2013年中國人民銀行公布的五年以上期貸款利率為6.55%，四倍為26.2%，即月息2.183分應為本案判決確定的利率標准。三、鶴壁中院以中國人民銀行貸款利率下調為由實行浮動的分段計息方法計算本案債務利息，明顯錯誤。請求執行法院糾正錯誤，繼續本案的執行。請求撤銷鶴壁中院結案通知書、（2019）豫06執異11號執行裁定，按照中國人民銀行發布的同期同類定期貸款利率（2013年五年以上定期貸款利率6.55%的四倍）計算被執行人應付的借款利息。

鄭州某公司辯稱：執行法院執行行為正確，應駁回劉某珂的復議申請。事實與理由：一、央行會根據市場經濟情況調整基準利率，利率必然存在浮動，但在央行調整之前均是固定的，所以利率是相對固定利率。二、在基準利率調整前，貸款利率會因為貸款期限長短不同而不同，同期同類標準的適用除了要考慮執行債務的年份，也應考慮執行債務時距應當履行債務時的時間長短。換言之，法院作出判決時，因為不確定債務人何時履行，所以不能確定是按哪一年哪一類的貸款利率進行計算，才會載明為同期同類，就是要根據具體情況而定。三、本案中，執行法院根據執行時的情況確定執行利率，所以會存在浮動分段，充分保護了債權人的合法權益，不存在錯誤計算的情形。

河南高院查明的事實與鄭州中院查明的事實一致。

河南高院認為，本案生效判決爭議判項表述為，利率標准按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。所謂「同期同類」應理解為銀行業常用的「同期同檔」。「同期」指欠款發生日與所對應的中國人民銀行公告基準利率日必須是在同一個時期。《人民法院辦理執行案件規范》第161條規定，「同期貸款基準利率」的適用，具體把握如下：根據未履行期間的長短確定應當適用的中國人民銀行公布的同檔貸款基準利率，未履行期間逾五年的，適用中國人民銀行公布的五年以上檔的貸款基準利率。中國人民銀行公布的同期貸款基準利率發生變化的，根據該利率的變化分段計算。劉某珂引用《債務利息計算中「同期同檔」的理解與適用》等的片斷表述，與全文主旨不符，不能得出利率變化時仍按借貸發生時利率計算而不分段計算的結論。鶴壁中院按照2013年至2019年五年期以上中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段計算利息，裁定駁回劉某珂的異議請求，認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。河南高院於2020年3月4日作出（2020）豫執復20號執行裁定，依照《民事訴訟法》第二百二十五條、《執行異議、復議規定》第二十三條第一款第（一）項之規定，裁定駁回劉某珂的復議申請，維持鶴壁中院（2019）豫06執異11號執行裁定。

劉某珂不服河南高院復議裁定，向本院申訴稱，1.復議裁定適用法律錯誤。本案執行依據確定的是「同期同類」貸款利率的四倍，鶴壁中院依據《人民法院辦理執行案件規范》第161條，是對「同期」貸款利率適用的規定，不是對「同期同類」貸款利率適用的規定。2.「同期同類」貸款利率是固定利率，實行浮動分段計息方法計算本案債務利息是錯誤的。本案借款發生日是2013年的五張借據時間，執行款給付時間是2019年5月，按以上「同期同檔」定義理解，本案的利率標准為2013年央行公告的五年以上期貸款利率6.55%的四倍，是唯一的。3.（2018）最高法執監6號執行裁定和2010年10月30日《人民法院報》刊登的《債務利息計算中「同期同檔」的理解與適用》認定「同期同類」是固定利率。4.在銀行業中「同期同檔」貸款利率都是固定利率。中國人民銀行公布的貸款基準利率是浮動的，但「同期同檔」貸款利率是固定的，將央行貸款利率的浮動理解為「同期同檔」貸款利率也應浮動是錯誤的。5.本案當事人雙方約定的借款利率為月息2.5分，一審判決的利率為月息2分，二審改判為同期同類貸款利率的四倍。當事人雙方約定的是固定利率，判決沒有判定讓浮動分段計息，且2015年9月1日起施行的《審理借貸案件意見》保護的民間借貸利率為月息2分，鶴壁中院執行本案從2015年3月1日至2019年6月17日，計算的債務利息低於2分，明顯違背法律規定，侵犯了申請人的合法權益。6.針對法律適用分歧問題，法院應該採取有效措施解決，體現法律的嚴肅和公正。請求：1.裁定撤銷河南高院（2020）豫執復20號執行裁定和鶴壁中院結案通知書、（2019）豫06執異11號執行裁定；2.裁定按照中國人民銀行發布的同期同類定期貸款利率（2013年5年以上期貸款利率6.55%的四倍）計算被執行人應付的借款利息。

本院查明的事實與河南高院、鶴壁中院查明的事實基本一致。

本院認為，《最高人民法院關於適用的解釋》第四百六十三條第一款規定，當事人申請人民法院執行的生效法律文書應當具備下列條件：（一）權利義務主體明確；（二）給付內容明確。根據上述法律規定，當事人申請人民法院執行的生效法律文書確定的權利義務主體、給付內容應明確具體。本案中，根據查明的事實，劉某珂申請執行的執行依據為河南高院（2015）豫法民二終字第310號民事判決，該民事判決明確了利息的計算方法，並確定利率標准按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。對於中國人民銀行「同期同類貸款利率」，在執行實踐中一般是按照銀行業常用的「同期同檔利率」來理解，根據未履行期間的長短確定應當適用的中國人民銀行公布的同檔貸款基準利率，未履行期間逾五年的，適用中國人民銀行公布的五年以上檔的貸款基準利率；中國人民銀行公布的同期貸款基準利率發生變化的，根據該利率的變化分段計算。因此，本案執行過程中，鶴壁中院根據執行依據確定的利息計算方法，按照2013年至2019年中國人民銀行發布的同期貸款五年期以上利率的情況，以四倍分段計算利息，並執行完畢，由此作出結案通知書，並無不當。鶴壁中院、河南高院的處理結果，並無不當，應予維持。劉某珂主張按照2013年5年以上期貸款利率6.55%的四倍計算全部未履行期間的利息，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。

另外，劉某珂提出判決確定按照同期同類貸款利率的四倍計算利息，不符合當事人雙方約定，侵犯其合法權利的問題，系對執行依據不服，不屬於本案的審查范圍。

綜上，劉某珂的申訴理由不能成立。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條，依照《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第71條規定，裁定如下：

駁回劉某珂的申訴請求。

審 判 長 孫建國

審 判 員 於明

審 判 員 薛貴忠

二〇二一年四月二十九日

法 官 助 理 燕東申

書 記 員 李偉凡

相關問答：中國人民銀行同期同類貸款利率是多少

法律分析：不同銀行的貸款利率可能有所不同，也可能一致，具體的信息可以到銀行咨詢。

以央行為例：

短期貸款：6個月(含)，貸款利率為4.35%個月至一年(含)，貸款利率為4.35%；

中長期貸款：一年至三年(含)貸款利率為4.75年至五年，貸款利率為4.75%年以上，貸款利率為4.9%

個人住房公積金貸款：五年以下，貸款利率為2.75%年以上，貸款利率為3.25%；

工商銀行、農業銀行、建設銀行、中國銀行等的貸款利率均與央行一致。

法律依據：《人民幣利率管理規定》

第二十條 短期貸款(期限在一年以下，含一年)，按貸款合同簽定日的相應檔次的法定貸款利率計息。貸款合同期內，遇利率調整不分段計息。

短期貸款按季結息的，每季度末月的二十日為結息日月結息的，每月的二十日為結息日。具體結息方式由借貸雙方協商確定。對貸款期內不能按期支付的利息按貸款合同利率按季或按月計收復利，貸款逾期後改按罰息利率計收復利。最後一筆貸款清償時，利隨本清。

第二十一條 中長期貸款(期限在一年以上)利率實行一年一定。貸款(包括貸款合同生效日起一年內應分筆撥付的所有資金)根據貸款合同確定的期限，按貸款合同生效日相應檔次的法定貸款利率計息，每滿一年後(分筆撥付的以第一筆貸款的發放日為准)，再按當時相應檔次的法定貸款利率確定下一年度利率。中長期貸款按季結息，每季度末月二十日為結息日。對貸款期內不能按期支付的利息按合同利率按季計收復利，貸款逾期後改按罰息利率計收復利。

第二十八條 中國人民銀行對金融機構再貸款按合同利率計息，遇利率調整不分段計息。按季結息，每季度末月二十日為結息日。對貸款期內不能按期支付的利息按合同利率計收復利。

再貸款展期，貸款期限不累計計算，按展期日相應檔次的再貸款利率計息。再貸款逾期，按逾期日的罰息利率計收罰息，直到歸還本息，遇罰息利率調整分段計息。對逾期期間不能按期支付的利息按罰息利率按季計收復利。