法院工作論文

㈠ 司法論文

司法是指國家司法機關及其司法人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動。下文是我為大家整理的關於司法論文的 範文 ，歡迎大家閱讀參考!

司法論文篇1

試談新聞輿論監督與司法獨立

當代社會，報紙、廣播、電視、網路等大眾傳媒的發展，為新聞輿論監督提供了有利的實現 渠道 。我國法學界普遍承認輿論法律監督。輿論的法律監督，是指由新聞媒介進行的法律監督，屬於廣義的法律監督中不可或缺的一種，可以在法律監督方面起到防微杜漸、防患於未然的作用。[1]因此，新聞輿論監督與司法獨立之間在理論上並不存在本質上的沖突，相反，是一種相輔相成的關系。

但實踐中遠非如此。記者對於社會 熱點 的追求，促使他們以“新聞自由”為依據不斷介入政治、經濟、 文化 和社會生活的各個方面。而“司法過程所蘊含或展示的內容以及司法過程本身所顯示的刺激性，對於傳媒來說具有永恆的吸引力;司法所衍生的事實與問題從來都是媒體關注的熱點”[2]。而媒體的強大力量，在對司法過程的報道中暴露出職能越位、充當法官審判等問題。而這種強大的輿論引導功能，會在不同程度上對司法審判造成壓力，對司法的獨立性和權威性造成了沖擊。因此，司法機關出於對新聞媒體的抵觸心理而要求其“閉嘴”，但這種行為著實侵犯了公眾的知情權。

司法獨立和新聞自由本屬於憲法賦予的兩項基本權利，為何會在實踐過程中形成如此強烈的沖突?筆者將從以下幾個方面進行分析。

一、司法獨立與新聞輿論監督的沖突

司法獨立是為我國憲法和法律規定的重要原則。《憲法》第126條規定：人民法院依照法律規定行使審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。此外，《人民法院組織法》第4條也規定：人民法院獨立進行審判，只服從法律。因此，司法獨立應該排除利益和情感的影響，也自然應當排除新聞媒體的影響，保持對法律的敬畏和對案件事實的忠誠。與此同時，英國古諺講：“正義不僅應當實現，而且應以看得見的方式實現。”而“看得見的方式”就需要新聞媒體對案件的報道將正義實現的過程置於公眾的視野之內，在充分保障公民知情權的同時，其肩負的輿論監督作用對促進司法公正有著積極作用。但媒體卻憑借其強大的介入力量，不斷向司法入侵，最終由新聞輿論監督發展成為“新聞審判”。

“新聞審判”本為舶來品，傳入國內後即引起了學者的廣泛關注。“新聞審判”的含義指新聞媒介超越正常的司法程序對報道對象所做的一種先在性的“審判預設”。[3]從曾經的張金柱案到近年來的葯家鑫案、李啟銘案等，每一宗案件都被媒體傾注入過度的熱情――新聞媒體在新聞報道消息、評論是非時，對審判前或者審判中的刑事案件，失其客觀公正立場，明示或暗示，主張或反對被告罪行，或處何種罪行，其結果或多或少影響審判。[4]正是基於新聞媒體強大的引導和評價功能，將司法機關審理案件的過程置於輿論的重壓之下，最終的裁判或多或少的受到輿論的影響。

二、新聞輿論監督的意義

(一)新聞輿論監督有利於實現司法公正

“沒有公開則無所謂正義”。[5]而我國《憲法》第125條也規定：人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。正是由於新聞輿論的監督作用，使法院的審判權在陽光下運行，有效的遏制了司法權行使過程中的不當內容，推動實現司法公正。

(二)新聞輿論監督有利於防止司法腐敗

司法腐敗始終是司法過程中難以避免的問題。司法腐敗不僅損害當事人的切身利益，損害國家的司法權威，而且侵蝕公眾對司法系統的信心。美國著名記者指出，“罪惡、卑鄙和腐敗最害怕的就是報紙，因而任何法律、倫理和制度都無法和報紙相比。”新聞媒體對司法腐敗現象的報道，往往能夠引起公眾的普遍關注，同時會引發相關部門的重視，政府和公眾的合力使腐敗分子身敗名裂。如此大的腐敗成本，有效的防止了司法腐敗現象的發生。

(三)有利於推動司法改革

新聞媒體對於司法體系的分析和評述，為司法改革提出了寶貴的借鑒意見，有助於全面深化司法改革。

三、司法獨立對新聞自由的限制

司法獨立包括審判獨立和檢察獨立。《憲法》第126條規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。第130條規定，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受任何機關、社會團體和個人的干涉。由此看來，新聞自由並非是絕對的，新聞媒體行使法律監督權也需要受到一定的限制。

(一)司法獨立在一定程度上排斥新聞自由

司法審判具有很強的專業性，司法審判要求法官依靠“理性和良知”，忠於法律和事實，排除任何形式的干擾後做出謹慎且公正的判斷。而新聞媒體則通過帶有強烈感情色彩的 文章 ，有失公允的評判案件，在社會上形成一種帶動性的輿論壓力，成為法官裁決時的障礙，使其失去獨立審判的立場。

(二)法官審判與新聞采編之間的矛盾性

司法審判與新聞采編之間，存在一定程度上的對立性。由於司法審判關乎人的生死、權利與義務的承擔，因此必須是理性判斷的過程;而新聞媒體的宣傳卻帶有很強的感性因素，往往摻雜了道德情感於其中，其語言也強調標新立異、扣人心弦。因此，對於同一個問題，法官與記者基於不同的立場與視角，關注點自然不同，這種差異勢必導致新聞輿論監督過程中的對立和沖突。

四、新聞輿論監督與司法獨立之間的平衡

盧卡斯曾經深刻的揭示了司法所要求的專業性：“一個看重正義、法律和自由的國家，在一個重要的意義上必定是不平等的，即法官必須占據實權地位，而且不是每個人都有能力成為法官。”因此，新聞媒體應當認識到其新聞審判的越位行為，重新回歸到法律監督主體的地位。對於尋求新聞審判與司法獨立之間的平衡的問題，應從以下方面入手解決：

(一)加強立法規范，填補法律空白

二者沖突的根源在於缺少法律規范對於二者關系的協調。立法機關可以借鑒相關的域外 經驗 並結合中國當前的實際情況，制定相關的法律法規，對新聞輿論的監督設置合理的界限，以消除當前司法機關和新聞媒體之間的對立沖突關系。

(二)強化新聞從業者相關的 法律知識 ，引導遵從職業規范

通過強化其相關的法律知識，引導其遵從職業規范，使其從內心遵從法律，維護司法的獨立地位，並嚴格遵循職業道德法規，避免對案件做出有失公允的報道，做事實的傳播者而非情感的傳遞者。

(三)加強司法機關與新聞媒體的交流

二者之間不存在根本上的對立和沖突。因此，關於媒體如何介入、如何報道以及如何評論等關鍵性的問題，應當由二者坐下來進行交流和溝通，共同研討解決方案，制定出一個雙方認同的規則，並按照規則規范雙方的行為，共同促進司法文明和司法公正。

司法論文篇2

司法能動與司法克制之探討

一、司法能動主義和司法克制主義的基本內涵

所謂司法能動主義(judicial activism)是指“一種司法理論，它鼓勵法官擺脫對於司法判例的嚴格遵從，允許法官在製作判決時考慮其個人對於公共政策的觀點以及以其他因素作為指導，通過對於判決來保護或擴展與先例或立法意圖不符的個人權利。遵循該理論會造成某些判決侵犯立法權和行政權的結果。”[1]

《布萊克法律詞典》是這樣定義的，司法能動主義是指：“司法機構在審理案件的具體過程中,不因循先例和遵從成文法的字面含義進行司法解釋的一種司法理念以及基於此理念的行動。當司法機構發揮其司法能動性時,它對法律進行解釋的結果更傾向於回應當下的社會現實和社會演變的新趨勢,而不是拘泥於舊有成文立法或先例以防止產生不合理的社會後果。因此,司法能動性即意味著法院通過法律解釋對法律的創造和補充。”[2]

與此相反,法官在執法的過程中應該嚴格遵循已經確立的規則來辦案,反對法官充當立法者的角色,反對法官融入個人的價值觀以及他本人對法律的理解與信仰。這被稱為司法克制主義(judicial passivism)。施克萊認為:“所謂守法主義是指一種倫理態度,它把是否遵循規則當做判斷道德行為的標准,將道德關系視為由規則所確定的權利義務關系。就像所有被強烈感受並廣為接受的道德守法主義不僅體現為個人行為,也表現為哲學思想、政治意識形態、社會制度。”[3]其本質為社會生活中涉及法律的問題與現有法律規定和判例相背離的地方，應當通過立法等方式解決，而非司法機關主動改變既存之規定。在外觀上表現為“司法機構的自我約束或自我剋制”[4]。

司法能動主義與司法克制主義並非針對具體的法律進行解釋,而是在現存法律規定或判例與實際生活的新趨勢不符的背景下,法官在進行法律解釋時所享有的創造性之界限問題。司法能動主義強調法官要為了實現正義,在服從法律基本原則和理念的前提下，可以不受現有規定和判例的約束，在一定程度上突破對司法權的限制;司法克制主義強調法官只能嚴格依法裁判,法官不能創製法律,而只能服從法律，制定法是法律的唯一淵源,法律解釋只局限於文義解釋,並努力探詢立法者的原意。“司法克制主義則傾向於強調在民主國家中對司法權所應該進行的限制,並通過各種方式對法官的自由裁量權進行限制”[5]2。因此，“司法能動或司法克制是法官在進行自由裁量時享有多大的自由或者受到多大的限制的程度問題”，即“能動和剋制的區別更多隻是一個程度不一而非性質不同的問題。”[5]2-3

二、司法能動主義和司法克制主義各自的價值分析及局限性

(一)司法能動性的價值分析及局限性

在現今社會，簡單依靠法律條文來處理案件已經遠遠不能滿足社會的訴訟需求，條文的固定性及有限性往往會使我們的司法裁判者在某些個案的處理上寸步難行。假若為了使所有案子都“有法可依”而不停修改或增減法律條文，不僅會造成社會行為規則觀念的動盪，而且會大大損害法制穩定的威信力。司法能動在法律事件的處理過程中有著諸多的適用價值，但是司法能動亦存在一定的局限性。

首先，司法能動性與司法者自身的素質有著密不可分的關系。這些年來，我國的司法者慢慢由以前的非法律人轉換為法律人，即大部分司法者接受過一定的法律知識的學習，受過一定的法律實務的培訓，自身有一定的法律知識的儲備。當所面臨的案件沒有直接可以遵循的法律條文的情況下，可以結合自身的法律技能運用適當的法律 方法 ，經過一定的法律推理、法律解釋、法律續造、法律發現等方式分析案情，在已有的法律法規中探求最為適當的條款來處理案件。但是，由於法律沒有直接明細的法律法規可以遵循，對於同一案件司法裁判者運用法律方法有可能因為個人法律素質的不同而產生截然不同的裁判，這樣往往會產生司法的不穩定性，影響法律的可預測性及對民眾行為的指導性。

其次，司法能動性與司法者的思想道德價值傾向有著一定的關系。當司法者運用司法能動這一自由利器時，高比例的法律裁判結果就握在了法官的手中。法官是傾向公序良俗還是機械性地被輿論牽著鼻子走，更或是傾向於權力而非權利時，案件的裁判結果是截然不同的，甚至大相徑庭。既可能裁判顧及多方利益，採取較為平衡的裁量方式判案，也有可能產生令大眾嘩然的結果，更或順應民意的裁判結果。因此，司法能動性是否得以真正意義上的實現和司法者的思想道德傾向是密不可分的。

再次，司法能動性需要司法者具有較豐富的司法經驗，以及嚴謹的辯證 邏輯思維 。但是，在我國，法官不是像美國那樣經驗豐富的律師擔當，而是學校法學系 畢業 生或者其他並不是很權威的法律人擔當。由於沒有豐富的法律經歷，或者還未被培訓出縝密的思維邏輯，在判案時很容易產生疏漏或不足，影響法律運用的質量。法律思維被異化，法律思維立場的變化而產生的異化，以及法律操作技巧的程度都將影響司法能動性的發揮，局限其作用的范圍及程度。

司法能動性的發揮雖然可以彌補我國法律的某些漏洞和不清晰，但是並不是可以隨意使用。只有在上述條件都較完備的情況下才能有效發揮其能動性，使之法律實質化，司法能動權利化而非權力化，能動性科學有效、正義合法地在案件的集結點為司法者解圍，給當事人化解案情予以合法的裁判，以達到說服當事人、懲罰犯罪人、震懾社會其他成員的作用。

(二)司法克制性的價值分析及局限性

在司法能動性實現其法律價值的時候，司法克制性往往會在一定程度上影響能動性的發揮，或者說是抑制司法能動性的過分發揮。

司法克制主義強調法官在解釋的過程中應探詢立法者的原意,體現了對規則的尊重[6]。司法克制主義要求法官對法律要忠誠;要克己守法,廉潔自律,尊重法律規則;要對立法權、行政權和其他 社會公共權力保持謙抑的姿態。司法克制雖然在司法活動中不可或缺，但是在實際操作中還存在諸多的局限性。

第一，司法克制必須結合本國的國情及司法能動的 發展程度。在我國，司法克制是相當必要的：我國人口眾多，民俗繁雜，部分地區的法律實施還比較落後，或者說地方控制主義比較嚴重。如果在處理法律問題時，僅注重司法能動性而忽視司法克制性，將造成嚴重的後果。掌權執位者極有可能將法律作為其實現某些不正當、不合法目的的工具，正如文強案中，作為重慶市司法局局長，文強和黑道勾結，強奸女學生等惡行，其行為的保護傘就是他手中的權力，作為一個法律人，偷天換日，壞事做盡，司法能動在他的手中變成了凶器，此時若無司法克制、法律來懲處他的行為，該惡行豈不是會被他的虛言假語矇混過去?

第二，司法克制對於法律條文的理解因不同法律人而有迥異結果，因此需要社會大眾的監督與建議。此時，所說的大眾監督並不是說司法活動被民眾牽著鼻子走，而是司法活動在一定意義上需要考慮民眾意見，利於將裁判結果均衡於法律與社會利益，達到利益衡量的最佳狀態。

正如，南京醉酒駕車案中，張明寶造成五死四傷的慘劇，但是在2009年12月23日的一審判決中卻只是判處了無期徒刑。對於此，筆者認為，張明寶明知我國法律嚴禁醉酒駕車，並且造成如此慘劇，雖然事發之後張明寶認罪態度良好，表示自己已經認識到了罪行，願意接受法律的懲處，但是，對於此案判處無期徒刑顯然沒有實現法律所追求的實質正義，嚴重偏離了利益衡量的軌道。因此，筆者認為，為了達到法與正義的契合，實現社會的正義，實現法律的實效價值，應在司法克制的前提下發揮司法能動，判處極刑。司法克制不應成為實現實質利益的絆腳石或是借口。

結語

綜上所述，司法能動與司法克制在我國現階段的法律發展中缺一不可，法律規則是規范的固定化文字，而法律人的法律思維是思辨靈活的，但是對於法律問題這一嚴謹的問題來說，法律人在處理某些法律問題時需要充分發揮司法能動性以妥善處理案件，實現當事人利益、法制要求和懲罰罪惡的平衡。但是，司法能動性過度必然會產生權力泛濫性地被利用，法律成為凶器而喪失了其本來存在的意義。因此，在司法能動地適用過程中是伴隨著司法克制行為的，法律人必須以立法原意為基準,“以事實為依據，以法律為准繩”，將司法能動與司法克制融合適用，結合實際適度加大或減小司法能動或克制的運用比例，在法治社會中逐步完善法制。

>>>下一頁更多精彩的“司 法論 文”

㈡ 2017年法律本科畢業論文範文

隨著我國經濟的飛速發展，法律的完善日益體現人性化和道德性。下文是我為大家整理的關於2017年法律本科 畢業 論文 範文 的內容，歡迎大家閱讀參考!
2017年法律本科畢業論文範文篇1
論法學 教育 的困境與改革

一、中國法學教育的發展現狀

中國法學教育源遠流長，據歷史記載，中國最早的法學教育起源於春秋。近代意義上的法學教育始於清末，1904年，清政府建立了中國有史以來的第一所法學教育專門機構——直隸法政學堂。從1952年開始“司法改革”運動，各大學原先設置的法律系撤銷或合並，這一過程被稱“院系調整”。從“院系調整”之後，“政法教育”代替了傳統意義上的法學教育，大學法學系的任務是培養從事政法理論工作的人。

大幅度裁汰法律教育機構與大量吸收未受法律教育的人進入司法系統，造成了法學教育與法律職業分離的體制化。這種體制化一方面導致了法學教育主要局限於高等院校內部法學學科體系的自我完善、自我發展;另一方面致使法律職業未能走上職業化的發展軌道，存在泛政治化、行政化和大眾化的傾向，至今還深深影響著我國的法學教育改革和發展。

改革開放後，法學教育開始復甦，1997年黨的“十五大”確定實施“依法治國”“建設社會主義法治國家”的治國方略，極大地促進了法學教育的發展。短短的30年，法學教育取得了長足的進步，中國1977年恢復招生時，全國只有3所法學院系，100多個大學法學本科生，2008年有651所，在校法學專業學生76萬人，其中碩士生8萬人，博士生1萬人，形成了以普通高等法學教育為主體的、成人高等法學教育和中等法律職業教育為補充的法律教育體制，建立了包括法學學士、碩士、博士和法律碩士在內的較為完善的學位制度。但是，應當看到在我國法學教育繁榮發展的同時，其背後隱藏的深層次問題。

二、中國法學教育的困境

(一)從社會層面上看法學教育問題

我國的法學教育發展反映了一定歷史時期的社會情況，法律職業與法學教育分離是20世紀50年代法律革命的產物。時至今日已經成為不可動搖的體制，中國的法學教育在這樣的背景下，出現的問題主要表現在：

1.法學人才培養的多元化和層次化，造成了國家教育管理的混亂和教育資源的巨大浪費。

當年大量農民、工人和轉業軍人經過簡單的培訓進入司法機關，對他們的大規模在職教育催生了法學教育人才培養模式的多元化和層次化，這一法學教育體制一直延續至今。目前，我國的法學教育從教育層次上有中專、大專、本科、雙學位、研究生教育;從教育 渠道 上有正規普通高校法學教育，有法律函授、廣播電大、夜大等非正規法學教育;從法學教育的招生類別來看，我國法學本科教育有公費生、自費生和委託培養生，法學研究生教育也分計劃內招生和計劃外招生等。這些導致法學教育培養目標和人才標准口徑不一，同時沖擊了正規法學教育，影響了教育質量。

2.盲目擴大招生規模造成教學質量的下降，增加了法學專業畢業生的就業壓力。

在經濟利益的驅動下，各類教育機構不顧自身的辦學條件，在師資、圖書資料等教育設施不具備的情況下盲目招生，導致法學人才培養質量難以保證，現在的法學專業畢業生普遍存在法學基礎不牢、實踐能力差、法律思維能力低等問題。這樣的畢業生無法處理社會發展中出現的日益復雜、新型的社會關系，不能滿足時代發展的需要。

3.司法考試制度給我國法學教育帶來了機遇與挑戰，處理不好會影響我國教育事業的發展。

在我國，不僅法學教育與法律職業資格之間是分離的，就是法律職業各個行業本身也是相互獨立的，我國最早有律師資格考試作為律師的准入條件。法院和檢察院從20個世紀80年代末起也開始在系統內部進行相應的初任法官和初任檢察官資格考試。但是難度要小於律師資格考試，很大一部分轉業幹部或復轉軍人並不需要參加此類考試便可以直接當上相應級別的法官或檢察官。鑒於此，從2002年開始，國家推行統一的司法考試制度作為取得法律執業資格的條件，這就為我國法律職業精英化、同質化奠定了堅實的基礎。但是，現行司法考試制度並不完善，其中主要體現在沒有將法學專業作為唯一的報名專業資格，這與西 方法 治發達國家的法律職業准入做法不同，與其他行業(如醫學)通行做法也不一致，使得我國法律職業精英化、同質化面臨挑戰和不確定性。

(二)從法學教育制度本身看我國法學教育的不足

法學教育的根本任務是培養人才，涉及法學教育培養目標和如何培養兩個基本問題，即培養什麼樣的人才和培養模式。法治發達的西方國家將法學教育的培養目標定位為培養“精英型”法律人才，綜合理論素質、實際職業技能以及職業道德水平都達到了一定高度。而從我國法學教育的發展來看，原有的人才培養目標和模式已經不能適應法治社會對法律人才的需要，法學教育出現了許多問題。

1.教學內容上，我國的課程設置不合理。開設的課程主要是以部門法學科的劃分或國家頒布的主要法律為主，重在講授原理和條文，忽視對原理、條文背後所蘊涵的價值取向、社會觀念的講解;培養和訓練學生實際操作能力的課程很少;忽視對學生法律職業道德的教育等。

2.教育方式上，重理論，輕實踐。教師在課堂上過多地講授理論知識，課堂討論、案例分析教學、啟發式教育等 教學方法 運用過少。這種教學方式很難調動起學生學習積極性，不利於學生法律思維的訓練和培養。同時，很多學校的教學資源嚴重不足，沒有先進的技術設備，多媒體、模擬法庭、實習場所等硬體設施都不到位，嚴重影響教學效果。

3.師資水平上，我國的教師來源單一。大多數教師都是法學院高學歷的應屆畢業生，他們沒有任何法律職業實務 經驗 ，這樣的教師教學只能是理論的思辨，無法培養學生的法律職業技能。同時，學校重科研、輕教學的情況嚴重，許多教師為了評職稱，關注學術研究，忽視教學工作，這也不利於高素質法學人才的培養。

三、中國法學教育的改革

面對如此眾多的問題，中國法學教育的改革應該向什麼方向發展，中國需要什麼樣的法律人才，怎樣解決中國法學教育與法律職業分離的問題，怎樣培養出適合社會需要的法律人才等現實問題擺在我們的眼前。

(一)更新教育理念，明確法學教育培養模式

法學教育人才培養目標必須定位在社會需求的基礎上，適應社會發展的需要。當前，我國的市場經濟高度發展、社會全面進步、民主法治建設進入了全新的發展時期;國際經濟、政治、 文化 交往日趨頻繁，各種復雜、新型的社會關系不斷出現，社會對法學人才的法律認知、法律職業的 思維方式 和處理法律事務的綜合能力提出了更高要求。通識教育的培養模式已不適應社會對人才的需要，因此必須更新教育理念，以培養應用型、復合型的法律人才為目標。提升學生的綜合素質，使學生掌握深厚的法律專業知識和廣泛的科學人文知識;具備嚴密的法律 邏輯思維 能力和突出的語言表達能力;同時注重對學生職業道德的教育、職業技能訓練以及創新能力的培養。

(二)規范辦學層次，優化教育結構，改善法學教育與法律職業相分離的狀況

1.取消法學專科教育和非正規法學教育。

我國目前法學人才培養分為三類：專科、本科和研究生教育，從各國法學教育來看，法學專業的最低層次是法學本科，這是法學專業的學科性質決定的。我國法學專科教育起點過低，容易造成法學人才素質低下，因此應當取消法學專科教育，建立以本科和研究生教育為主的法學教育層次體系，本科階段以培養從事司法實務的實踐型人才為主，研究生階段以培養研究型人才為主。

2.規范非普通高校的法學教育，優化法學教育結構。

應當明確規定普通高等學校是法學學歷教育的唯一合法主體，禁止司法系統和行政系統興辦的法官學院、檢察官學院、行政學院、政法管理幹部學院、公安院校、司法學校、培訓中心以及各種廣播電視大學、夜大等各種非普通高校開辦法學學歷教育，將這些學校的法律教育定位為法律職業培訓教育或者法學繼續教育。

3.完善司法考試制度，改善法學教育與法律職業相分離的狀況。

施行司法考試制度有利於法律職業共同體的建立，對我國的法學教育發展大有裨益，能夠提升法學教育的學歷層次;促使學校改進教學，提高教學質量。要真正實現法學教育與法律職業的同一性必須完善司法考試制度，確定法學本科是報考司法考試的唯一準入資格。

(三)改革人才培養方式，提高法學教育的教學質量

1.完善法學教育內容，培養應用型、復合型人才。

除了法學專業的專業主幹課程和基本課程外，應該開設交叉學科，如哲學、經濟學、社會學、心理學等，開拓學生的視野;為適應中國和世界接軌的要求，應努力培養熟悉WTO規則、國際條約和其主要成員國相關法律的法學人才。我國法學教育最大的問題是與法律職業相分離，法學人才實踐能力差，因此要增加法律技能課，包括司法文書寫作、法律文件起草的寫作技巧、實用偵破技術、司法口才技能(如詢問技術、辯護的技術等)。

2.轉變教學方式，重點培養法科學生的司法實踐技能。

首先，淡化理論的講授，採用實踐性教學方法，如案例教學法、診所法律教學法、模擬法庭教學法、法庭旁聽等，讓學生身臨其境地學習、體會法律職業者的工作，學會用法律職業者的法學思維去思考和解決問題。其次，加大對法學教育的基礎性投入，引進先進的科技設備和技術手段，充分利用多媒體技術和互聯網開展教學，實現教學資源的優化配置和成果共享;建立法學教育實習基地，強化與法律職業團體的聯系，讓學生參與到法律實踐中去。

3.加強師資隊伍建設，落實法學教育培養目標。

法學教師是培養法學人才的關鍵，教師的素質直接影響到法學人才的培養。現階段，我國的高校法學教師法律職業水平不高，因此，大學法學教師，特別是講授實務性非常強的課程的教師要定期參與相關法律實務部門的工作或參與辦理案件。同時高校也可以多渠道選任教師，聘請法律實際工作部門的優秀人才來校兼職客座教授，彌補高校教師實踐能力的不足。高素質師資隊伍的構建還有賴於提高教師的待遇，鼓勵教師探索教學改革和實踐，而不是僅僅將科研成果作為評價教師水平的決定性指標。

我國現代法學教育只有一百多年的歷史，從歷史進程上看，還屬於剛剛起步的探索階段，存在問題在所難免。雖然法學教育的改革千頭萬緒、阻力重重，但是只要我們立足國情，對未來法學教育的發展有科學的判斷和穩步推進改革的具體方案，實現法學教育現代化將指日可待。
2017年法律本科畢業論文範文篇2
環境法學與民法學的範式整合

摘要：環境法學與民法學的範式整合的實質是個人主義與整體主義之間的範式對話，環境法與民法二者之間在內容上存在著很大的沖突，其原因在於民法所採取的是個人主義範式理論，而環境法所採取的是整體主義範式理論，因此二者之間自然就會存在著差異性。由於當前環境問題的突出，致使法學面臨著嚴峻的考驗，因此實現法學與民法學的對話尤為重要，與此同時環境法學與民法學自身的範式危機也是構成當前實現二者對話必要性的深層因素。基於此，本文首先闡述了環境法學與民法學產生的動因，然後對民法學與環境法學對話的可能性與必要性進行了分析，在此基礎上研究了民法學與環境法學對話的目的與功能，再次對民法學與環境法學對話的內容與現狀進行了探討，最後為實現環境法學與民法學的範式整合與重構提出對策，即以“公序良俗原則”為整合與重構二者之路。

關鍵詞：環境法學;民法學;範式整合;個人主義範式;整體主義範式

前言：當前，環境法與民法之間的互動性成為了法學研究界所關注的一大焦點，民法學關注此問題的原因在於當前“綠色”民法典的呼聲日益高漲，而環境法關注這一問題的原因在於當前很多關於環境法的基本問題都與此研究相關，而關於存在爭議性強的問題通過法學的分析，也會歸結到這一互動研究上。盡管當前關於此議題的探究已經上升到理論層次，但是還是有必要對其進行深入的研究，以全面的挖掘其所具有的深層意義，從而為二者之間的對話構建出一個系統的框架，並為環境法學與民法學的範式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎。

一、環境法學與民法學對話產生的動因

(一)環境問題的日益突出

當前，隨著環境問題的日益突出，相關學術界一直為探索解決途徑而努力，加上科學發展觀的提出，面對日益復雜的環境問題，促使跨學術研究更加的活躍。因此，基於社會這股強大的政治氛圍與理論氛圍，環境法與民法之間對話得以實現。

(二)民法典立法的推波助瀾

隨著民法典立法進程的推進，民法學界為了進一步捋清環境問題對民法學的影響，因而需要與環境法學之間建立對話，以順應對民法典立法這一項重任所帶來的挑戰。在民法的立法中，關於物權法的制定涉及到了自然資源方面的立法問題，關於侵權行為的相關法律的制定又涉及到環境侵權救濟的問題，因此，民法必然會尋求與環境法實現對話的途徑。

(三)環境法學探索者的推波助瀾

針對當前日益嚴峻的環境問題，如何需找到有效的法律解決途徑成為環境法學者當前所面臨的一大挑戰，而民法中的相關內容正符合了環境法學者的需求，因而構建二者之間的對話，也成為了環境法學解決問題的途徑之一。環境法以解決環境問題為先導，因而突破傳統的束縛，實現跨專業研究，而民法又是集諸多部門法於一身的法學理論“儲備庫”，順利成章的成為環境法學者尋求溝通的對象。

二、環境法學與民法學對話的可能性與必要性

(一)環境法與民法對話的可能性

1.二者同屬中國的法律系

環境法學與民法學共存於中國現行的法律體系內，是我國法律體系的重要組成部分，基於中國法律體系的構成，其立法的本質屬性、目的以及意義等在大體上所呈現出的共性特徵，因此，環境法學與民法學之間是以共性為基礎的，因此，實現民法學與環境法學的對話，只是基於學科設置不同而進行的分領域研究。

2.二者的歷史淵源

二者的歷史淵源表現在環境問題最開始的解決途徑：在我國尚未出台環境法時，關於環境的相關法律問題都是通過民法來解決的。因此，從根本上講，環境法學與民法學有著內在的關系，從某種層面上講，環境法學是民法學的繼承者與進化者。而這種關聯性就為環境法學與民法學對話的實現提供了可能性。但是，民法學與環境法學之間也存在著沖突，其區別與獨特屬性使其構成了不同的法律學科，這在當前的法學研究學科的劃分中也已經給予判定。因此，在環境法學與民法學探討共同理論問題時，需要給予明確的界分。

3.二者之間的沖突的實質是選擇

針對民法學與環境法學之間的沖突問題，其根源並不屬於正確與否的判定，而僅僅是在二者中的選擇問題。構建二者之間的對話的根本在於集合二者的力量以更好的解決當前社會環境問題所帶來的困難與挑戰，從而在完善各自的基礎上，進一步解決環境問題。因此，在解決問題時所面對的是民法與環境法，解決時所面臨的是選擇誰的問題，是到底以何種法律手段來確定解決問題方案的抉擇。

(二)環境法與民法對話的必要性

二者實現對話的必要性總體來講是為了更好的應對當前“挑戰與危機”，其挑戰是來自當前社會環境問題的嚴峻形勢，而其危機則是來自於民法學危機與環境法學危機。對於其所應對的挑戰是實現二者對話的根本動因，而關於二者所存在的危機的本質為理論研究範式危機。

1.理論範式概念

所謂的範式指的是：由從事某一特定學科研的學者們在這一領域內所達成的共識以及基本觀點，是一個學科的共同體在研究准則、概念體系等方面的某些共同約定[1]。當前，在國內學術界對於範式的應用非常廣泛，因而其內涵已經遠遠的超出最初庫恩所賦予的定義，具體來講，當前範式所指的是涉及到一個學術共同體時，學者們所構建的共有知識假設、研究模式、研究方法、價值標准，還包括了人們理解世界的知識體系。

2.環境法學範式危機

理論範式概念的誕生來衡量我國法學理論學科，能夠充分的反映出當前其尚未建立屬於自身的理論研究範式，這就證明了環境法學範式危機的存在。之所以說當前中國環境法學尚未構建自身的理論研究模式，可從以下實例找到原因：蔡守秋教授提出“調整論”在環境法學界引起軒然大波，對整個中國的法學界的影響也非常大。此理論的提出就充分的證明了中國環境法學尚未形成理論範式體系。但是，並不能因為中國環境法學尚未建立自身的理論範式，就片面的認為中國的環境法學就是弱勢學科，事實上，範式危機存在於當前中國各法律學科中。 3.民法學範式危機

中國的民法是繼承於大陸法系司法制度的成果，而大陸法系的民法制度又是以個人主觀觀念為基礎建立的，在20世紀的私法公法化的呼聲中，此觀念的危機凸顯，因而，民法由此開展了一系列的修正工作，在其完善的過程中又不斷的承受著來自各新法律部門的挑戰，進而危機四伏。中國民法在繼承大陸民法制度的同時，也相應的繼承成了大陸民法的理論體系，而這種民法法律體系的繼承，使其陷入被動的地位。因此，如果用理論範式來恆定我國的民法學，在當今的改革階段，顯然其所承擔使命的完成任重而道遠。但是，不能因為當前我國的民法體系的不規范，就認為其要將其作為全部任務與使命，全身心的致力於此，這並不屬於我國民法學的主要任務。因此，作為我國法律全局性的範式危機，只能說明我國的法律還過於“年輕”，只要一定的時間其必將能夠茁壯成長。

4.範式的整合

實踐作為理論存在的根本，是理論得以存在與發展的根本動力因素。因此，不管對範式危機承認與否，都應該使理論還原於實踐，通過實踐來驗證，並通過實踐來使其“羽翼豐滿”，只有直接的應對社會真實問題的挑戰，才能促使理論體系的日趨成熟。環境問題當前就是社會中的一大問題與挑戰，正是因為環境問題的存在才成就了環境法學的誕生，而同樣是因為環境問題的日趨加劇，致使法學“綠化革命”的出現，這就充分的顯現出傳統的範式理論無法滿足當前的需求，而全新的理論範式正在發展過程中。因此，構建環境法學與民法學對話，是理論打破重重危機並構建全新範式理論的最好方式。實現二者之間的對話，能夠使環境法學與民法學對各自的觀念、立場等問題進行明確的界定，從而實現二者理論重構的目標，也就是實現環境法學與民法學的範式整合與重構。

三、環境法學與民法學對話的目的與功能

(一)環境法學與民法學對話的目的

環境法學與民法學對話的目的在於：使二者能夠明確界定自身的觀念、價值等，從而實現民法學與環境法學各自的理論範式的整合與重構。

(二)環境法學與民法學對話的功能

民法學與環境法學對話的功能為：拓展雙方的視野、轉換雙方當前的傳統思維模式、更新雙方的方法、實現各自價值的重構。在二者對話的過程中，各自將原有秉持己見的思想意識進行轉變，從而更新自身甚是問題的立場與角度，協調二者之間的對話，進而以對話互動的形式來促進各自的發展與完善。也就是在對話中，環境法學與民法學實現了換位思考，通過轉變自身原有思維來實現對原有未知問題的發現與解決，從而也就形成了環境問題上的理論範式重構。此外，在實現對話的過程中，能夠有效的實現環境法學與民法學對各自觀念、立場以及價值等的重新認識與界定，從而在協調二者之間關系的過程中，也就實現了對環境法學與民法學的範式整合。

四、環境法學與民法學對話的內容與現狀

(一)環境法學――以民法力量實現對環境問題的解決

環境法的形成與發展的理論根源是民法，在最初的環境法學中，其所用來解決環境問題的法律依據便是民法以及刑法，因此，民法對環境法的重要影響是不言而喻的。尤其是當環境法面臨著某些環境難題時，以環境法的思維方式很難尋找到解決的途徑，而轉換到民法上，很多時候會“另有一番天地”，這就是民法學對環境學的影響。這種現象產生的根源在於政府強調自身的主導作用，因此，促使環境法也具備了相應的行政法特點，因此，其在表現上通常以禁止性的規定或者強制性的規范為主，從而使自身局限於其中，因此，“行政主導與市場機制相結合”的立法模式成為當前中國乃至全世界環境法立法界的共同呼聲。而其中關於引進市場機制的觀念，就是在環境法制度的制定上將民法的思維理念引入，以藉助民法學的個人主義理論來實現環境法學理論範式的重構。

(二)民法學――環境問題給民法以及民法學理論所帶來的機遇與挑戰

環境問題給民法學所帶來的挑戰主要表現在其理論上的個人主義，而在民法典制制定過程中，“綠色民法典”的呼聲致使此挑戰也成為了民法發展的機遇。因此，當前加強二者之間的對話，能夠推進民法典制定以及民法學理論構建的進程。當前，民法學理論已經踏上了重構之路，只是尚需時間來實現深入研究與匯總。比如民法中關於物權法與合同法的理論：當前，在民法中關於物權法領域，如何實現物權法理論的生態化，成為了當前民法學者所關注的焦點。由於物權的社會化，致使將公法的支配與公法的義務融於物權概念中，從而展現了當前物權對社會群體利益的充分重視。因而，如果以此為思維意識出發點，就有學者提出了將環境保護融於物權理論中，從而構建生態物權;也有學者在研究農林牧副漁權的基礎上，提出准物權理論的構建思想。在合同法領域中，同樣存在著將合同法生態化的思想理論，即所謂的“環境合同”。

五、實現環境法學與民法學範式整合的途徑――公序良俗原則

“公序良俗原則”在當前民法中占據著重要的地位，它的功能在於修正並限制“私法自治原則”。當前關於公共安全秩序原則，相關學者對其進行了 總結 ，大致分為十種，其中關於“危害國家工序的行為”的原則需要對其進行進一步的概念解釋。事實上，這一原則的實質便是個人主義理論範式接受整體主義範式觀念修正的鏈接，因此，環境法與民法的關系也在此“公序良俗”原則中得以體現。為了更好的適應當前的發展形勢，民法學理論也自覺的承擔起社會化、生態化的重任，結合自身理論框架的實際，最大程度的來實現對社會化與生態化的理論實踐。

而當社會化與生態化在民法中發展到一定程度後，必然會出現民法無法再調整現象，因此，這也是環境法學產生的原因之一，也正是基於以上原因，環境法等法學理論從誕生起便以社會法自居，其所注重的是強調對社會的公益性。基於此，民法與此類“社會法”之間不但在理論上、還在實際規范性上存在許多必然的關聯性，而且其在調整的過程中在內容上也呈現出一定的承接關系，也正是基於這一意義，民法學者梅格庫斯提出了經濟法、勞動法與傳統的商法等是一樣的，都是“特別司法”。先忽視此種斷論的正確與否，其觀點已經表明了所謂的“社會法”―環境法，在內容的調整上與民法存在著必然的聯系與承接關系。事實上，將“公序良俗原則”作為民法與“社會法”的內容調解分工上的分界，可以將其視為當前法律體系的一種新的思路。

六、總結

綜上所述，本文基於民法學與環境法學的整合進行了研究研究探討，從而為二者之間的對話構建出一個系統的框架，並為環境法學與民法學的範式整合在范圍上分界線的確定奠定基礎。通過對民法學與環境法學對話的產生動因、可行性與必要性、目的與功能、內容與現狀的探討，提出以“公序良俗原則”為整合與重構。

參考文獻：

[1]陳新夏.康德的目的論與“人類中心主義”問題[J].首都師范大學學報：社會科學版，2013，5(01)：52-56.

[2]葉俊榮.環境問題的制度因應―環境法律與政策[M]北京：中國政法大學出版社，2014.

[3]曾世雄.民法總則之現在與未來[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

㈢ 淺談人民法院司法警察在參與執行中如何抵制金錢的誘惑 論文4000字左右~ 急需

這篇在3000字左右，您可以加一些自我發揮，希望對您有幫助

人民法院司法警察是人民法院直接領導和管理的一支准軍事化武裝力量，是人民警察一個獨立警種。其兼負著維護國家法律的實施和尊嚴，維護審判秩序，保障審判工作順利進行的特殊司法職能。由於司法警察職能和身份的特殊性，因此，加強法院司法警察的隊伍建設，鑄就一支適應有中國特色社會主義司法制度需要，高素質的現代法警隊伍，對於踐行科學發展觀，開創法院工作新局面至關重要。一、隊伍建設規范化人民法院司法警察是一個特殊的群體。它既是一個獨立的警種，又是人民法院內部的一個部門；它既要為審判工作提供服務和保障，又要完成自己的業務工作和業務訓練；既要接觸案件當事人和廣大人民群眾，又要為法院內部其他人員服務。因此，對司法警察隊伍建設的規范化要求，既要體現人民法院和人民警察的共性特點，又要具有法警獨具的個性特徵。《人民法院司法警察暫行條例》第五條明確規定：「人民法院司法警察必須以憲法和法律為活動准則，全心全意為人民服務，忠於職守，清正廉潔，服從命令，嚴格執法」。其中，「 服從命令」最能體現人民法院司法警察准軍事化的內在要求。要打造一支置於黨的絕對領導下的有較高政治素質的人民法院司法警察隊伍，必須進行隊伍規范化建設。筆者認為，在當前形勢下至少要做到以下四點：一是儀表規范。儀表規范是司法警察精神面貌的外在表現，司法警察在警衛法庭，維護審判秩序，提押、看管人犯，值庭時傳帶證人、鑒定人，傳遞證據材料，送達法律文書，參與民事執行，執行傳喚、拘傳、拘留，執行死刑，以及法律規定的其它工作中要做到：執勤中警容嚴整，按照規定著裝並佩戴警種、警號、警銜標志，行為得體，既要舉止文明，又不失庄嚴。在接待旁聽人員和來訪群眾時應謙虛熱情、慎重處事，防止簡單粗暴、推諉搪塞、敷衍了事；即使遇到一些不講道理、不聽勸阻的人和事，也要態度冷靜，保持有理有節，依據有關規定予以處理。二是管理規范。要按照法院的統一要求實施規范化管理，建立健全必要的規章制度，用制度約束法警的日常工作和行為。三是紀律規范。法警要有鐵的紀律，實行「警營式」集中訓練，將「服從命令、聽從指揮」奉為天職，做到有令必行、有禁必止，召之即來，來之能戰，戰之能勝。特別是執行重要警務或者遇到重大情況，必須聽從指揮，不可擅自行事。在處置突發性事件中，更要注意顧全大局，協調配合，發揚團隊精神，公克難關。四是裝備規范。創造條件改善法警物質裝備，改善法警警械、交通、通訊設施，以適應時代發展的需要。二、隊伍管理制度化隊伍管理制度化是管理規范的具體體現。要結合法警自身特點，形成制度化管理長效機制。在制度面前沒有特殊，一律平等。要本著與時俱進的精神，不斷完善以崗位責任制為核心的各項工作制度，包括考勤制度、學習制度、警衛制度、值庭制度、送達制度、安全保衛制度、文明辦案制度等等。在執行制度中一要自覺，二要堅決。從執行的角度來說，要提倡法警自覺遵守各項規章制度，凡是制度禁止的，堅決不做，凡是制度要求做到的，努力去做。例如，堅持政治理論學習制度，要與本院政治理論學習的部署和要求保持高度一致，做到學習計劃、時間、人員、效果四落實，堅持不懈地教育法警樹立正確的人生觀，價值觀，樹立社會主義法治理念，樹立正確的理想、信念、宗旨，自覺遵守職業道德、職業紀律，明確職業責任。特別要進行經常性的廉政教育，教育幹警自覺地抵制拜金主義、享樂主義、個人主義的侵蝕，不辦關系案、人情案、金錢案。從管理的角度來說，要加強對制度實行的監督和指導，堅決抓好落實，對模範遵守制度者，要及時予以肯定和表揚，對違反制度者，要及時教育和批評，對違紀性質嚴重的要給予必要的政紀處分，對違法者要堅決繩之於法。三、隊伍素質職業化首先，要加強理論學習，提高政治素質。努力踐行科學發展觀，堅持以「三個至上」為指導，加強法警隊伍的思想政治工作，使法警隊伍具備忠於黨、忠於人民、忠於法律、忠於職守， 有思想、有道德、有文化、守紀律、講文明、英勇果斷、無所畏懼的政治素質。其次，要加強道德修養，養成自律意識。道德修養是個人品行的自我完善，加強道德修養是適應法警工作必備的前提條件。司法警察只有不間斷地提升道德修養，在日常的工作和生活中，從細微之處著眼，從一點一滴的小事情做起，「勿以惡小而為之，勿以善小而不為」，時時處處都嚴格要求自己，保持良好的職業道德意識。不斷進行自我反省、自我解剖，不斷去除思想中不道德的意識、觀念和情感，久而久之，潛移默化，成為道德行為習慣，形成法警特有的職業道德。 再次，要加強業務訓練，提升專業能力。人民法院司法警察是一支准軍事化的力量，是帶有武裝性質的組織，根據《人民法院組織法》、《人民法院司法警察暫行條例》 的規定，實行單獨管理、編隊管理、雙重領導，其組織管理和職務行為，體現出一定程度的軍事化，具有明顯的強制性。因此，加強業務訓練，提升專業能力顯得尤為重要。一要加強心理訓練。心理訓練的內容主要有：自我意識、情緒控制、抗干擾能力、應急反應能力、人際交往能力、記憶力訓練、思維分析訓練、社會工作訓練、解救人質訓練等。既重視認知訓練又要重視行為訓練。二要加強體能訓練。司法警察的身體素質與執法工作緊密相連,是執行警務活動的基本保障,需要長期的、自覺的、刻苦的鍛煉。法警支隊、法警大隊都要制定培訓計劃,要明確訓練內容,讓法警學會並掌握訓練方法，並在日常工作中養成鍛煉的習慣,這樣才能不斷增強體能,更好地適應工作需要，為社會穩定和諧服務。三要加強技能訓練。按照《人民法院司法警察執法行為規范(試行)》統籌兼顧，合理安排，制定出切實可行的訓練計劃。全年每人訓練必須達到100小時，其中隊列訓練20小時，擒敵訓練40小時，實彈訓練8小時，警械具訓練4小時，通信常識訓練4小時，衛生訓練4小時，強制措施的訓練4小時，參與執行的訓練4小時，值庭訓練 4小時，處理突發事件的演練8小時。要以隊列、擒敵、實彈射擊、執行死刑的訓練為主要內容，以提高自我保護和自我防護能力為重點，弱是導致我國民警傷亡人數居高不下的主要原因之一,而的主要手段和有效途徑.通過強化訓練，有意識的加強法警抗擊打、摔能力和自衛能力，使每個法警對重點科目都能夠達到服從命令，聽從指揮，動作達到規范和整齊劃一，要達到動作熟練，能獨立完成任務的水準。四、隊伍裝備現代化人民法院司法警察隊伍裝備現代化建設是司法警察隊伍建設的重要組成部分。我們要按照最高人民法院印發的《人民法院司法警察警用裝備配備標准》，堅持警用裝備配備「保障必需、不斷完善、實用高效、安全可靠」的原則。由各法院指定專人負責本院警用裝備經費的計劃、請示、裝備的購置及配備，應當按照規定的項目和數量配齊、配全，保障司法警察能夠順利完成各項工作任務和處置各類突發事件，保護司法警察的人身安全。要根據警用裝備的年度配備計劃，積極與有關部門進行協調，設立警用裝備專項資金，並做到專款專用，按照標准配備，並根據相關規定和使用情況，對警用裝備及時進行更新換代。要依照《人民法院司法警察公務用槍配備標准》進行武器的配備，司法警察部門配備的槍支，只由司法警察部門使用，司法警察部門不具備保管條件而由其他部門保管的，要保證司法警察公務用槍。要加強對警用裝備的管理，建立、健全管理及使用制度。防止警用裝備丟失、損毀，嚴格禁止非警務人員使用警械具，嚴格禁止司法警察違法使用警械具。要根據案件數量和工作的需要，結合本院車輛的實際情況，配備足夠的專用囚車和指揮車，以保證押解、執行、送達等項任務的順利完成，不得私自對囚車等警用車輛進行改裝，以保證工作安全和管理秩序。在隊伍裝備現代化進程中如果遇到問題，應及時與當地政府相關部門溝通並層報最高人民法院主管部門。

㈣ 法學專業畢業論文怎麼寫，求一篇3000字左右的論文

還要的可以找我，下面提供一些論文的結構。
優秀論文的要素
正確的選題、合適的切入點、簡潔明了、說清自己的貢獻、可靠的/可重現的結果、可重復的過程、好的文章結構和邏輯流程、精選的參考文獻。
誤區
Idea越多越好、一味追求革命性的、突破性的成果、數學、理論和公式越復雜越好、顯示自己的聰明、追求最好，史無前例顯示權威性、引文中大量引用自己的論文。
優秀論文結構範例
一、Abstract – 對自己工作及其貢獻的總結
1、闡述問題。
2、說明自己的解決方案和結果。
二、Introction – 背景，以及文章的大綱
1、題X是重要的。
2、前人的工作A、B曾經研究過這個問題。
3、A、B有一些缺陷。
4、我們提出了方法D。
5、D的基本特徵，和A、B進行比較。
6、實驗證明D比A、B優越。
7、文章的基本結構，大綱。
三、Previous Work – 說明自己與前人的不同
1、將歷史上前人的工作分成類別。
2、對每項重要的歷史工作進行簡短的回顧（一到幾句），注意要回顧正確，抓住要點，避免歧義。
3、和自己提出的工作進行比較。
4、不要忽略前人的重要工作，要公正評價前人的工作，不要過於苛刻。
5、強調自己的工作和前人工作的不同，最好舉出各自適用例子。
四、Our Work – 描述自己的工作，可以分成多個部分
1、從讀者的角度，闡明定義和表示法。
2、提供演算法的偽碼，圖解和相應解釋。
3、用設問的方式回答讀者可能提出的潛在問題。
4、復雜的冗長的證明和細節可以放在附錄中，這里關鍵是把問題闡述清楚。
5、特例和例外應該在腳注中給予說明。
五、Experiments – 驗證提出的方法和思路
1、合理地設計實驗（簡潔的實驗和詳盡的實驗步驟）。
2、必要的比較，突出科學性。
3、討論，說明結果的意義。
4、給出結論。
六、Conclusion – 總結和前景展望，結文
1、快速簡短的總結。
2、未來工作的展望。
3、結束全文。
七、References – 對相關重要背景文獻的全面應用
1、選擇引文（眾所周知的結論不必引用，其他人的工作要引用）。
2、與前文保持一致。
八、Others – 致謝、附錄、腳注
技巧有了，範例也有了，那還在等什麼，趕快行動起來吧。如果你在寫作過程中還有其它的問題，隨時聯系

㈤ 法院學術論文範文

法院主要通過審判活動懲治犯罪分子，解決社會矛盾和糾紛，維護公平正義。這是我為大家整理的法院學術論文，僅供參考!
法院學術論文篇一
基層法院功能探究

摘 要 自2010年以來，全國已有600餘家基層法院開設了官方微博。基層法院官微的預設功能包括但不限於信息公開、釋案普法、自我宣傳、新聞發布、回應 熱點 、轉發微博、主題交流、業務探討等內容。但在實踐中，功能定位不當、內容創新不夠、互動溝通不暢、專業素養不足成為法院應有功能實現的障礙。

關鍵詞 基層法院 功能 官方微博

基金項目：2013年度江蘇省 教育 廳高校哲學社會科學基金項目「基層法院的功能釐定與管理創新研究」(項目編號2013SJB820015)。

作者簡介：徐駿，法學博士，南京信息工程大學法律系講師;華震，法學碩士，江蘇省鎮江市中級人民法院法官。

中圖分類號：D926.2文獻標識碼：A 文章 編號：1009-0592(2013)12-115-02

2010年是中國的微博元年，從這一年起微博開始影響並深刻地改變著每一位國人的日常生活。開通微博、與網民進行密切互動也成為國家機構改變工作作風，實現權力公開運行的有效方式。彼時急需提升司法公信力的法院，正著力於通過制度創新，不斷滿足人民群眾的知情權、表達權、參與權和監督權，提高司法的社會認知度和認同度。微博的興盛恰恰為司法公開提供了一個全新的互動式平台。

2010年10月，湖北恩施州中級人民法院成為全國第一家認證的法院官微。迄今已有600餘家法院開設了官微。表現尤為突出的是河南省法院系統：高院於2011年11月10日開通@豫法陽光微博，至2012年該省三級183家法院全部開通官微。上述600餘家開通官微的法院，絕大多數為基層法院。以這些法院的官微為考察對象，可以從一個側面探究當前我國基層法院的日常工作和實際功能。

一、基層法院官微主要的功能

(一)信息公開

官微成為法院與公眾進行溝通的新型平台，發布案件的開庭公告以及對熱點案件進行庭審直播成為法院官微的一個基本功能。在實踐中，基層法院會通過官微發布本轄區內典型、重大或影響力較大案件的開庭公告，北海中院、廣州中院等兩廣地區的法院還經常藉助微博直播個案的庭審。

(二)釋案普法

隨著社會生活的快速發展，一些新型的社會矛盾涌現出來，法院在裁判新型案件時，往往需要在立法原旨的指導下，能動地適用法律，這就不可避免地引發一些猜測和爭議。此外，一些關繫到婚姻、繼承、住房、環境等具有普遍性和民生性案件的裁判，對公眾也具有較強的指引作用。法院往往通過官微，對於這類案件的法律適用、裁判理由和結果，結合個案進行普法宣傳、法制教育及法律風險提示。

(三)自我宣傳

法院官微的低成本彌補了基層法院建設官網人力物力不足的缺陷，一些基層法院把官微作為法院工作宣傳的重要工具和對外窗口。在這些法院的微博上，經常曬出法院或法官所獲得的各種榮譽、領導視察、對外交流、重要會議、重大活動、工作創新等信息。

(四)新聞發布

官微也是法院重大活動新聞發布的重要 渠道 。2013年知識產權日到來之際，順德法院於4月23日召開順德知識產權司法保護狀況新聞發布會，發布了《順德法院知識產權司法保護狀況(2008-2012年)》白皮書和十大典型案例。當天官微對該發布會進行了全程直播，並在微博上發布了白皮書的主要內容以及十大典型案例的概要。@京法網事在2013年9月26日李某某等人強奸案宣判後，即舉行了新聞發布會，回答了網友的提問。

(五)回應熱點

2013年9月，各地法院審理了多起大案要案以及社會影響廣泛的案件，如王書金、__、李某某、夏俊峰等案，引發了社會各界的高度關注。為體現司法公開，主動占據輿論高地，受理法院採用了包括微博在內的各種媒介回應了外界的關注。這也促成了一些法院認識和運用到微博的力量， 取得了良好的回應效果。

(六)轉發微博

當前基層法院發布的大多數微博仍為轉發微博。轉發的類型包括時事新聞、上級法院微博、同地區其他政法單位微博等內容。廣州中院則別出心裁，每天第一條微博發布的內容是法律警句格言。還有一些法院則會發布一些生活常識、養生之道。北京晚報的記者在各區縣的官方微博中各隨機選取100條連續發布的博文，經統計分析後發現，涉及商業活動、旅遊景點等宣傳推介類微博佔24.2%，養生、生活竅門、天氣預報微博佔11.9%。

(七)主題交流

在最高人民法院「完善司法為民 措施 ，在立案、審判、執行、信訪各個環節有針對性地採取措施，使群眾更方便地參與訴訟，更好地維護人民權益」思想的指導下，微博成為法院與社會公眾進行實時互動、無縫對接的有效渠道。如廣東省高院於2013年5月17日上午10點，聯合廣州白雲法院與東莞市第一人民法院共同在線，並邀請兩位來自基層刑事審判一線的法官，就危害食品安全犯罪相關的問題與社會公眾進行了一場微訪談。

(八)業務探討

作為主要業務專業性強，且與社會公眾並無直接的、日常性聯系的法院，其微博的關注者主要集中在行業內部，基層法院的關注者數量就更少。也正因此，有些法院的官微拓展了小眾的業務探討的功能。廣東高院在2013年4月3日首次對外界公開發布了奇虎訴騰訊的判決書，全文長達5萬字。該條專業性極強的微博獲得了遠超過其他微博的評論和轉發量，評論和轉發者多為法律人士。

二、基層法院官微存在的問題

(一)功能定位不當

為數不少的基層法院官微把自己定位為官網或官網的補充，所發的微博中充斥著官方語言，發布的內容也是四平八穩的領導視察、 總結 匯報、工作紀要等流水賬，雖難言面目可憎、令人生厭，至少難以使網友產生與之溝通交流的興趣和慾望，甚至無法吸引網友閱讀微博內容，更不要說自願成為其粉絲。大量的基層法院官微因為缺少關注而逐漸成為死微博。

與高級法院不同，基層法院處理了全國絕大多數的法律糾紛，其所作所為直接影響到法院的公正性和公信力。作為與當事人直接接觸的機構，基層法院的口碑直接折射出社會公眾對法院的觀感。在法院日常工作中，已有機關報刊、傳統媒體、官方網站等多種渠道對法院的工作、成績進行全方位的宣傳。如果把官微作為另一個法院宣傳的陣地，實屬多餘，且效果亦不及傳統做法。 (二)內容創新不夠

基層法院普遍陷入案多人少的困境之中。在審判業務尚無法自如應對的情況下，要求基層法院開設官微必然會給其造成人力和物力方面的負擔。目前基層法院的做法多是由法官來兼任微博管理員，或外聘人員進行管理。因為法院官微並非專職法官專門打理，也沒有合適的考核和評價手段，管理人員發布微博時就缺乏內容創新的動力。轉發時事新聞和上級法院的微博就成為最簡單省事，也是最安全的辦法。以2013年4月24日為例，在五分鍾內，某縣法院轉發了58條微博;另一個縣法院在十多分鍾內轉發了37條微博。轉發的內容則大多來自@豫法陽光。

雖然缺少全國性普遍性的關注，但在所屬區域內，基層法院是社會矛盾最集中，群眾關注程度最高的國家機關之一。一些法院能夠積極地利用官微，通過個案分析的方式，回應社會對熱點、敏感案件的追問，提示涉及人民群眾生命、財產安全的法律風險，提出具有針對性的司法建議，普及法律法規、司法解釋、法律適用等常識，取得良好的社會效果。

(三)互動溝通不暢

微博是一個基於用戶關系信息分享、傳播以及獲取的社交平台，最大的特徵在於互動性。微博等新媒體的出現革新了輿論表達的固有模式，打破了傳統媒體的話語霸權，實現了弱勢群體的媒體接近權，發揮了日益強大的輿論引導與社會監督作用。法院官微的勃興，理應順應WEB2.0時代的互動特質，助推司法公開，提升司法公信。

但是，仍然有相當一部分基層法院把發布微博作為單向宣傳的工具，以及上級交辦的任務，因此忽視與網友的互動交流。筆者以普通網友的身份向105家基層法院官微提出疑問和建議，約半數官微能夠進行簡單的回復，只有十餘家能夠與筆者進行充分的交流和坦誠的溝通。最令人驚訝的是河南某縣的一家法院，對於筆者提出其缺少原創性內容、隨意轉發微博的委婉批評非但置之不理，反而將筆者設置到禁止評論的黑名單。

(四)專業素養不足

相較於高級法院，基層法院工作人員的法律素養有一定的差距。加上基層法院對官方微博重視程度遠不及高級法院，人力物力也難有保障，因此發布的微博中就難免會出現一些差錯。一類差錯屬於新聞傳播理念和素養的不足，如重慶某縣法院官微在轉發周克華女友張貴英受審的相關新聞時，仍使用早已被證實為盜用他人的照片作為配圖。經筆者提醒後，其及時進行了刪除，並未造成不良影響。但另一類差錯屬於法律理解和適用的錯誤，這就足以對法院的公信力形成不利的影響。2013年7月12日，湘西34億集資案主犯曾成傑被長沙市中級法院執行死刑。曾成傑之女發微博質疑稱，其父被執行死刑前，家屬連最後一面也沒見到。長沙市中級法院官微對此先是回應稱，「法律沒有明文規定對犯人執行死刑時，犯人必須跟親人見面」。該微博迅速引起網友質疑，隨後該微博被刪除。隨即，長沙中院官微又發布微博稱，曾成傑臨刑前並沒有提出會見家屬的要求，在其遺言中也沒有提出。就該條被刪除的微博，長沙中院發佈道歉聲明稱：由於微博管理人員對刑事法律學習鑽研不夠，想當然辦事，導致發出了一條錯誤信息並在領導發現後刪除。

三、結語

最高人民法院2011年印發的《關於進一步加強新形勢下人民法院基層基礎建設的若干意見》中指出，基層法院應牢固樹立司法為民思想，堅持一切為了群眾、一切依靠群眾，從群眾中來、到群眾中去的群眾路線，始終以最廣大人民根本利益作為工作出發點、落腳點，確保人民法院基層基礎工作牢牢紮根於人民群眾之中。基層法院是貫徹司法為民的主要載體，其應努力通過轉變觀念、准確定位、提升素養，以充分實現司法的應有功能，推進社會的公平正義。

注釋：

如河北高院為審理王書金案，特在2013年6月20日開通新浪微博。6月25日庭審當天，粉絲達到了2萬。濟南中院2013年8月22日開審__案，於8月18日開通微博，粉絲高達38萬。

參考文獻：

[1]公丕祥.司法公開：提升司法公信力的重要保證.中國黨政幹部論壇.2012(7).

[2]2012年度新浪政法微博 報告 .http：//vdisk.weibo.com/s/jc37T，2013-10-6.

[3]政務微博緣何愛「養生」.北京晚報.2013-9-24.

[4]周強.牢牢堅持司法為民公正司法.法制資訊.2013(4).

[5]蘇力.審判管理與社會管理——法院如何有效回應「案多人少」.中國法學.2010(6).

[6]徐駿.司法應對網路輿論的理念與策略——基於18個典型案例的分析.法學.2011(12).

[7]長沙中院回應未會見親屬質疑：曾成傑未要求.南方都市報.2013-7-14.
法院學術論文篇二
淺議法院執行工作

摘 要 本文旨在討論民事執行問題，首先闡述當前法院在執行工作中存在的問題，接著就法院執行中形成問題進行原因分析，最後提出一些相關的解決 方法 和措施。

關鍵詞 執行 執行難 措施

作者簡介：王麗、王啟銳，四川省古藺縣人民法院。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592(2014)12-133-02

法院執行案件指民事案件、刑事案件、行政案件、仲裁案件通過法院判決，裁定或仲裁機構仲仲裁，被告沒有履行，經當事人申請後，法院依法應進行的工作。執行是法院受理案件的最後一個階段，但它是生效的裁判文書得以實現的保障，故也是一個非常重要的階段。本文著重討論民事執行問題。強制執行是行使法律已經規定的強制執行措施，債務人必須服從，這是實現司法公正和維護當事人權利的要求。強制執行有專門的法定機關進行執行，任何單位和個人不能對他人的財產採取強制執行措施，不得強制他人履行一定的義務。當事人的糾紛已經解決，法院已經有明確的判定結果且已生效，但是一方還不履行義務，另一方就可以向原審人民法院申請，由人民法院執行局作出執行通知開始執行。執行是民事法律程序的最後階段，在民事法律程序中的意義非常重大。因為，當事人通過選擇打官司，是因為相信法律能夠維護自己的權利，這種維護不僅是打法律白條，而是要讓權利最終得以實現，如果僅有法律白條，無法實現當事人通過法律實現權利的目的，反而增加當事人訴累，從而會降低公眾對法律的信賴，法律的權威、法治也就無從談起;只有人民法院的執行機構強制拒不履行義務的當事人履行生效法律文書所確定的義務，才能實現民事法律程序的任務，保護當事人的合法權益，維護法律的尊嚴、法制的統一和人民法院的威信。正如列寧所說：「如果沒有一個能迫使人們遵守法權規范的機構，法權也就等於零。」

一、當前法院執行工作中存在的主要問題

主要是執行難問題。執行難，是困擾著人民法院工作，並引起社會各界廣泛關注的一個問題，也是人們對我國審判機關裁判執行狀況的公認評價。造成當前法院執行難的原因是方方面面的，既與法院執行機構運做有關，又與當前的社會法律環境有關。目前，執行難要表現在以下幾個方面：

1.被執行人無力履行。某些地區經濟發展落後，自然人收入偏低，被執行人確實無履行能力，被執行人被迫的逃、廢、賴債。現在涉及民間借貸件較多。由於民間借貸是自發行為，不是任何部門的監督和約束，所以使其具有金融機構不能享受的政策上的競爭優勢，在競爭環境下，容易誘發金融機構經營違規，從而在一定程度上擾亂了農村金融秩序。被執行人在無力償還借款後舉家外出，無法聯系被執行人，被執行人也無財產可供執行，使得案件不能執行終結。

2.被執行人抗拒執行。有履行能力而拒不履行，這種情況在現實中交往常見。主要表現為以下幾個方面：一是無視已經生效的裁判，個別當事人素質低，法律觀念非常薄弱，認為只要他堅持不履行法律並不能把它怎麼樣，藐視法律權威;二是故意折騰，有的當事人即使輸了官司也會故意拖延履行義務，給對方或者法院玩貓著老鼠的游戲或者製造各種障礙，給執行造成主客觀的難度;三是僥幸心理，認為通過故意拖延，轉移財產等辦法能夠逃脫履行責任，或者逼迫對方做出讓步;四是暴力抗拒執行，因為當事人之間存在過往恩怨等，個別當事人受情緒影響走極端，與執行人員對抗，不惜暴力抗拒執行。

3.協助義務人拒不協助執行。協助執行人民法院根據相關法律規定要求與執行標的有關的單位協作、幫助執行的一項制度。協助執行人的作用是協助法院完成執行任務，應該是以義務為本位的概念，所以，協助執行人的權利應該是普通的權利，如當受到違法執行和當事人損害其合法利益的情況下，有權要求賠償。協助執行人務是根據法院的協助通知及時高效的配合，並且盡誠實信用義務全面提供相關信息，為保證執行達到理想的效果，保證申請執行人的合法權益，維護法院的司法權威。強制執行權是法律賦予人民法院的執行權利，其他任何單位和個人都不可代替法院行使;但是，有的執行標的物或執行財產不在被執行人手中，由有些單位和個人佔有、保管，有的與標的物密切相關的財產權證照須由有關單位辦理轉移手續，這就需要有關單位和個人配合才能完成人民法院的執行行為，當事人的權利才能得以實現。

4.外界干擾。地方政府出於各種目的，往往會做出一些指示，干擾執行。比如，為了保護地方經濟，可能就會干擾對一些地方企業的執行;出於安撫當事人情緒，維護地區社會穩定，往往也會干預執行。由於信訪維穩考核的不科學等因素，導致地方出於政績或者維穩壓力，造成有關部門不顧事實真相和法院判決，對執行進行干預。另外，社會各界出於自身的一些利益，往往也會為執行設置障礙，配合、協助的少。

二、執行難形成的原因

(一)被執行人 文化 素質問題

主要有三種情況，一是一些被執行人欠缺最基本的 法律知識 ，認為拒不執行也無法將他怎麼樣，藐視法院裁判的權威，甚至還會糾集親朋好友、左鄰右舍阻擾執法、暴力抗拒執法，辱罵、毆打執法人員。二是許多倍執行人抱有僥幸心理，認為通過隱匿、變賣、轉移財產等方式，或者完躲貓貓的游戲就能夠逃避執行，或者以此逼迫對方跟自己再次協商和妥協，從而獲得更多利益。三是故意拖延，有些被執行人本身知道無法逃避執行，但是抱有折騰對方的心理，故意借口收賬、時間太忙等忽悠當事人或者執行人員，不及時兌現履行，增大對方當事人的權利實現成本和法院的執行成本。

(二)法院裁判自身問題

一是裁判質量問題。不可否認，當前在基層法院審理案件的審判人員隊伍中，有一些專業知識和業務能力有所欠缺，加之近年來案件數量急劇上升，法院辦案人員比較緊缺，讓審判人員應接不暇，故造成案件審理質量不高等問題，從而導致了當事人對裁判的不服和抵觸。其次是過分強調調解。當前基層法院的調解撤訴率往往達到80%以上，造成這種情況的原因除了對審判工作不科學的考核外，主要是因為調解本身的特點。調解程序相對簡化、靈便，能夠節省辦案時間喝經歷，另外調解結案的不能上述，減少辦案風險，降低上訴率、改判率和發回重審率等。 (三)執行環境問題

一是有關單位和部門從自身利益出發不予協助執行。法院民事強制執行工作並不是僅僅依靠法律部門就可以解決，它涉及很多部門和行業，需要多個不同部門的配合，這就加大了執行的難度。比如，經常涉及協助履行的金融部門，當法院要求協助履行查詢、凍結、扣押、劃撥時，往往嫌麻煩或者怕影響業務而拖延履行，或者不予協助履行。同樣，要求國土部門、房管等部門協助辦理過戶手續也相當難，往往延誤執行時機，影響了案件執行。二是地方保護主義對執行的干擾。當被執行對象為黨政部門，或者一些在當地具有影響力的企業單位時，地方黨政部門為了部門利益或者地方經濟發展、稅收等目的，可能會要求從大局出發，為大局服務，從而對執行行為進行干預。

(四)執行機構之間缺少合力

由於我國目前執行案件管轄多以財產所在地為聯結點，對於人財分離，財產分散各地、財產不在本法院管轄區域內的案件，委託執行必不可少。而委託執行往往因無考核要求，且增大自身辦案壓力，或者因地方利益保護等原因，受委託法院不予積極配合。而上級法院也無有效協調和監督措施，從而不能形成合力。

(五)執行工作缺乏強硬手段

一是執行方面法律規定多為程序性規定，懲戒性規定少，可採取的拘留、罰款等措施的適用條件高、要求嚴，且在司法實踐中往往需要院長審批，程序復雜。據不履行生效裁判罪因為條件高、要求嚴等更是極少適用。二是出於維穩等壓力，法院在執行時盡量避免適用強制性措施，久之縱容了當事人暴力抗拒執行，極大影響了執行威懾和法律權威。

三、解決執行難的辦法和措施

黨的十八屆三中全會提出要全面深化改革，提出要推進司法體制改革，黨的十八屆四中全會更是首次以依法治國為主題，探討法治中國建設，當前應以十八屆三中全會和四中全會精神為指導，深入推進行政、司法等領域改革，以解決執行難等問題，促進司法權威和提升司法公信力。

1.加大法律宣傳，提升當事人法律素質。要藉助法律七進等，拓展法律宣傳的廣度和深度;藉助巡迴審判和公開審判等，審結一案、教育一片;構建和完善法院公開平台，完善裁判文書公開、裁判流程公開等程序，增強群眾對法院審案的認知和支持;完善訴訟服務機制，及時為當事人提供便捷的法律咨詢等服務，促進當事人知法、守法、用法。

2.改變不科學的考核指標，堅持依法調解。按照法律規定，調解應以基本事實為依據，以尊重當事人意願為前提，故應改變對法院調解率的強制要求，和改變和完善對上訴率、改判率、發回重審率等考慮指標，建立科學合理的考核體系，避免對調解的過分依賴從而導致以判壓調等損害當事人合法權益行為發生，減少和稀泥式判決引起的當事人的不滿和抵觸。

3.加強培訓和監督，提升司法能力。增加對法院審判人員和執行人員的學習和培訓，豐富法律知識，提升審判、執行能力，提高裁判文書質量。通過完善人民陪審員制度、人民監督員制度等，完善裁判文書公開、審判流程公開等，以公開促監督，以監督促審判，完善促進司法公信。

4.加快改革審判權運行機制，避免司法行政化。推進以審判為中心的訴訟制度改革，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，讓審理者裁判，讓裁判者負責。減少裁判文書的審簽程序，完善合議庭評議制度和法官聯席會議等，堅持合議庭獨立辦案和法官學習交流制度。

5. 推進改革，減少司法地方化。除著眼於長遠，實行法院人、財物由省直管，探索設立跨行政區劃的人民法院，建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，還要提高黨員幹部法治思維和依法辦事能力，把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容、納入政績考核指標體系，把能不能遵守法律、依法辦事作為考察幹部重要內容。

6.完善執行組織，形成執行合力。一是加強上級執行機構對下級執行機構的指揮協調能力，構建強有力的層級執行體系。執行組織不同於審判組織，各級法院審判組織之間是相對獨立的，上級法院對下級法院有監督和指導作用，但是執行工作強調配合協作，不同於審判組織，因此要加起上級組織對下級組織的指揮協調，從而形成合力，強化執行力量。二是要探索執行體制改革，推動實行執行權和審判權相分離的體制，避免執審互相影響，實現執行工作的專門化。三是完善委託執行的程序，完善約束機制，將辦理委託執行納入考核，科學限定執行期限，增強各地法院對執行工作的協作。

7.完善強制措施。對有履行能力而拒不履行的，堅決依法採取查封、扣押、凍結、扣劃、拍賣、變賣等強制執行措施，加強對失信被執行人的懲治力度，將其納入失信被執行人名單，依法對其進行信用懲戒。對故意隱匿、變賣、轉移財產的，故意拖延執行、態度惡劣的，或者暴力抗拒執法的，應該完善司法解釋，細化適用情形，依法採取罰款、拘留等措施。還應完善司法解釋，擴大和明確拒不履行法院生效判決、裁定罪的適用范圍，增強刑罰的威懾力。

㈥ 求法院關於執行方面的論文

破解法院執行難之思考
自1999年武漢驚爆全國首例判決書拍賣案起，全國各地相繼有拍賣判決書的情況發生。為此，全國各級法院開展了多次專項整治執行積案的行動，然而「執行白條」的問題始終沒有得到根本性的有效治理。筆者認為，一旦法律維護人民正當權益的功能失效，人們對法律產生信任危機，後果將不堪設想。所以，如何解決好法院的執行難是當前迫在眉睫的社會問題。

一、祛除對執行難的誤解，理性看待執行難

社會上存在這樣一種觀念：生效的法律裁決所確定的權利必須實現。如果這種權利不能通過執行得以實現，那就是在打法律白條。[1]其實這是一種對法院執行的歪曲，它實質上是把債權人承擔的風險轉嫁給了法院。事實上，法院執行只是根據生效判決在有履行能力的被執行人拒不履行債務的情況下，為債權人實現權利所提供的一種公力救濟，而不是實現所有為執行依據說確認的債權的一劑靈丹妙葯。[2]

二、對法院的執行難的原因，本文擬從以下幾個角度分析

（一）司法公信力缺失——公眾對法院裁決的認同感不足，導致產生執行難的連鎖效應

1.我們知道，司法獨立問題一直是我國法治進程的軟肋。法院隸屬於地方的體制，使法院成為政府的一個辦事機構。因此，每當牽涉地方部門利益的重點企業成為法院的執行對象時，總會由政府出面打圓場，弄得法院進退兩難，然後多是以一些原因而不了了之。而異地執行對法院執行人員來說更是困難重重：地方保護主義的阻撓，輕則採取不合作或者行政干預，重則有可能釀成煽動地方民眾暴力抗法，把法院置於十分難堪的境地。我國法院的財政人事都依附於地方，法院部門經濟利益和法官個人物質利益都無法與地方經濟利益相分離，這種法院設置地方化的制度缺陷，使法院即使有心也無法在力量上與地方組織的干預相抗衡。[3]

2.這幾年我們一直在糾正重實體，輕程序的做法，然而由於我國執行法律規范的欠缺，根本無法覆蓋紛繁復雜的執行活動，導致現實中仍有大量輕程序隨意執行現象存在，嚴重削弱了司法公信力。如此一來，司法的神聖性不免招致老百姓的質疑，法院執行遭到抵制也就是順理成章的結果了。反觀西方不少國家，其對程序公正的重視卻有頗多值得稱道之處。在著名的辛普森案件中，盡管有諸多現象表明被告有重大作案嫌疑，然而由於警方偵查中多次違反法定程序，導致控方呈庭證據出現諸多破綻，最終讓辛普森無罪開釋。[4]可見程序正義在美國深入人心，也正由於如此，程序公正通常確保了即使是敗訴一方當事人也會服從對他的不利判決。[5]

（二）協助執行機制欠缺

執行人難找，執行財產難尋是目前困擾法院執行工作的最常見問題，而這些工作都是法院一家機關所無法解決的。有學者坦言，法院天生就不具備軍隊和政府那樣程度的強制力；法律權力的真正不足之處不是它的物質技術差，而是它的組織技術落後，即它不具備政府權力得以向社會生活各個角落延伸的組織技術。[6]由法院唱獨角戲，僅僅依靠法院一家有限的人力物力經常達不到執行的效果。

（三）社會信用體系不健全

我國雖已構建了一定規模的社會信用體系，[7]然而我國目前的社會信用體系建設沒有強有力的指揮機關，各社會信用系統各自為政，信用信息分散，加之民眾還遠遠沒有養成重視個人信用的意識和習慣，[8]導致交易一方難以對交易的風險做出合理的評估，容易輕信熟人關系，等到權益受到侵害，再尋求司法的事後救濟，這就給執行難的發生埋下隱患。

三、解決途徑

（一）法院機制改革

首先，增進司法獨立。在中國，司法權相對於行政權處於明顯處於弱勢地位，必須建立一套實現司法獨立的機制。能否從國務院對一些部門的直屬領導機制中受到啟發，建立一套由最高院對各層級法院統一管理，在財政與人事上由最高院統一調度與任命的模式，使地方政府無法控製法院。

其次，規范法院執行程序。針對司法實踐中執行法律缺位的狀況，我們現在急需構建一套切實可行的專項執行立法，以規范各地法院執行機關的具體執法行為，並明確相關責任人制度。同時，還需要建立執行救濟體系，賦予申請執行人和被執行人對法院執行提出異議的權利。

（二）健全社會聯動機制，完善社會信用體系

首先，要落實各監管部門職責，完善財產登記制度，推進房屋、車管、銀行等部門的電子數據聯網。在此基礎上，建立相應立法明確相關部門對債權人與法院的協助義務。只有疏通各部門相互鏈接的網路，形成覆蓋全社會的系統的資源共享的信用記錄制度，使個人或者企業的誠信記錄向全社會公開，才能實現低誠信者難以再次進入交易網路。

其次，只有加大不講誠信的成本，擠壓其生存空間，把失信行為個體之間的關系轉化為其與全社會矛盾，讓其感受到不講誠信會產生的社會後果，才能迫使被執行對象的行為以誠信為首要考慮的要素。

（三）建立和完善社會救助機制

執行難案件中，相當一部分是屬於由於被申請執行人逃匿或確實沒有賠償能力，而申請執行人家境困難，面臨生存危機。對這樣一群社會弱勢群體，視其家庭情況對其提供社會救助十分必要。今年兩會期間曾多次提到的涉訴特困群體救助機制——即宣威模式，為解決上述問題提供了良方。宣威模式的特點在於它改變了過去法院單打獨斗應付執行難的局面，將法院和社保制度對接，救助資金由政府支出和社會捐助構成，民政部門進行管理，法院負責實施救助人員申請的審核與上報。這是一種各部門共同參與的救助機制，既緩解了法院執行難，又解決了最困難群體的生存權問題，值得在更大范圍推廣。

四、結語

解決法院執行難問題是一門系統化的社會工程，所以建立一種長效治理機制十分必要。自2001年起，最高人民法院受全國人大常委會法工委的委託，開始起草民事強制執行法(草案)，到2003年8月，已經起草了第四稿。法學界對民事強制執行法的制定也給予了高度的關注，學者建議稿也陸續出台。希望伴隨立法的出台，執行環境也能一天天好轉，法院執行難有朝一日不再成為人們「聚焦」的話題

㈦ 求一篇法院系統關於"發揚傳統、堅定信念、執法為民"徵文活動的論文

2010年度全縣政法維穩工作以服務科學發展為中心，以維護社會和諧穩定為目標，以深入開展平安建設活動為載體，突出社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點，強化領導責任、隊伍建設、工作機制三個保障，為推進科學發展、促進社會和諧創造了良好的法制環境和穩定的社會環境。全縣和諧穩定十項指標總分位居全市第二名。
會議指出，開展「發揚傳統、堅定信念、執法為民」主題教育實踐活動對於堅定政法幹警理想信念，維護社會和諧穩定等方面，具有重要的意義。在活動中，要突出特色教育，提高思想認識，堅定理想信念；創新實踐載體，密切警民關系，強化執法為民；認真剖析自我，解決突出問題，公正廉潔執法；培養先進典型，發揮示範作用，深化創先爭優；規范執法行為，提高執法能力，健全完善機制。
賈善銀強調，要突出重點，完善機制，把群眾工作貫穿於政法維穩各項工作。各級各部門特別是政法維穩戰線要始終把維護社會穩定作為第一責任，不斷深化社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，注重服務發展、注重社會管理、注重公平正義、注重民生保障，不斷提高廣大群眾的安全感和滿意度。要強化中心意識，切實維護經濟發展秩序；強化源頭預防，狠抓矛盾糾紛排查調處；強化綜合治理，突出抓好社會管理創新；堅持以人為本，切實做好民生保障；加強司法監督，全力維護公平正義；強化應急處置， 有效應對群體性事件發生。
2010年度全縣政法維穩工作以服務科學發展為中心，以維護社會和諧穩定為目標，以深入開展平安建設活動為載體，突出社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點，強化領導責任、隊伍建設、工作機制三個保障，為推進科學發展、促進社會和諧創造了良好的法制環境和穩定的社會環境。全縣和諧穩定十項指標總分位居全市第二名。
會議指出，開展「發揚傳統、堅定信念、執法為民」主題教育實踐活動對於堅定政法幹警理想信念，維護社會和諧穩定等方面，具有重要的意義。在活動中，要突出特色教育，提高思想認識，堅定理想信念；創新實踐載體，密切警民關系，強化執法為民；認真剖析自我，解決突出問題，公正廉潔執法；培養先進典型，發揮示範作用，深化創先爭優；規范執法行為，提高執法能力，健全完善機制。
賈善銀強調，要突出重點，完善機制，把群眾工作貫穿於政法維穩各項工作。各級各部門特別是政法維穩戰線要始終把維護社會穩定作為第一責任，不斷深化社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作，注重服務發展、注重社會管理、注重公平正義、注重民生保障，不斷提高廣大群眾的安全感和滿意度。要強化中心意識，切實維護經濟發展秩序；強化源頭預防，狠抓矛盾糾紛排查調處；強化綜合治理，突出抓好社會管理創新；堅持以人為本，切實做好民生保障；加強司法監督，全力維護公平正義；強化應急處置， 有效應對群體性事件發生。

㈧ 法律論文範文8000字

法律與人們是相輔相成、相互促進的關系，法律是維護秩序，規范、調整人們的思想和行為的重要手段。下文是我為大家搜集整理的關於法律論文 範文 8000字的內容，歡迎大家閱讀參考!

法律論文範文8000字篇1

淺析憲法在依法治國中的重要作用

論文摘要：依法治國就是依完治國。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程，規定了整個國家的基本制度和法律運行機制，公民的基本權利和自由，具有最高的法律效力。加強憲法的實施，必須改進全社會的憲法觀念，加強憲法的宣傳，憲法實施的監督，憲法的司法化等工作。

黨的十七大 報告 強調“依法治國基本方略深入落實，全社會法制觀念進一步增強，法治政府建設取得新成效。”依法治國，概括而言，就是依照憲法和法律的規定來治理國家，管理社會事務，就是依憲治國。這是因為以憲法為最高法的完備而優良的法律體系是依法治國的基礎。

一、憲法是國家的根本大法。是治國安邦的總章程

(一)憲法具有最高的法律效力，在社會主義法律體系中處於核心地位。

法律效力是指法律藉助於國家權力所具有的強制力和約束力，它的高低、大小是衡量一部法律在法律體系中地位的重要標志。憲法具有最高法律效力，已為世界上各成文憲法國家所公認和接受。如日本國憲法規定，憲法為國家最高法律，凡與憲法條款相沖突的法律、法令、詔敕等一律無效。這說明：第一，憲法是其他法律的立法依據和立法基礎，沒有憲法依據和憲法授權，則不能制定法律;第二，即使其他法律有憲法上的立法依據，但其內容和精神也不得與憲法的原則和條文相抵觸，否則無效或部分無效;第三，憲法是一切國家機關、社會團體和公民的最高行為准則。一切組織和個人都必須以憲法為根本活動准則，並且負有維護、遵守、保證憲法實施的職責。我國現行憲法也規定了自身最高的法律地位。

(二)憲法規定了法治匡f家的基本制度。

憲法規定的內容是國家社會制度和政治制度的基本原則。例如我國現行憲法包括四個修正案

(1)全面、准確地體現了黨在社會主義初級階段的基本路線。規定：“我國將長期處於社會主義初級階段。國家的根本任務是沿著中國特色社會主義道路，集中力量進行社會主義現代化建設。中國各族人民將繼續雜中國共產黨領導下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想指引下，堅持人民民主專政，堅持社會主義道路，堅持改革開放，不斷完善社會主義的各項制度，發展市場經濟">社會主義市場經濟，發展社會主義民主，健全社會主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化，推動物質文明、政治文明和精神文明協調發展，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家。”而“—個中心、兩個基本點”，即堅持以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，是黨在社會主義初級階段的基本路線的核心內容。

(2)規定了我國的國家性質，“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。”這就是我們的國體，它確定了我們國家的性質和各階級在國家中的地位。我國的人民民主專政實質上是無產階級專政，但是從我國的實際情況出發，工人階級是領導階級，而百分之八十的人口是農民，還有其他勞動人民，把國體確定為“工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政”，更加符合我國的實際情況。

(3)規定了國家的根本政治制度。從我國的實際情況出發，我們把人民代表大會制度確定為國家的根本政治制度。規定：“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。”“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。”“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。”從中體現出我們國家的一切權力屬於人民，人民是國家和社會的主人。

(4)規定了我們國家在政治、經濟、 文化 等方面的基本制度。再如美國1789年憲法第一條就規定了代議制度，其中包括美國國會的組成、職權、活動原則及其與總統、聯邦法院的分權制衡關系等等。

(三)憲法規定了整個國家的法律運行機制。

憲法規定了憲法和法律的監督、解釋體制。我國憲法在 總結 建國以來的實施 經驗 和吸收各國憲政發展長處的基礎上，確定由全國人民代表大會和人民代表大會常務委員會監督憲法的實施，這既保證了“議行合一”和“民主集中制”原則的貫徹執行，又兼取特設專門機關監督的優勢，使憲法實施的監督真正落到實處。國家立法機關所制定的一般法律以及其他國家機關頒布的規范性文件必須遵循憲法，同憲法的原則精神相符合，否則勢必會損害國家的根本利益，影響國家的法治建設，因此，各國憲法對於憲法實施的監督都做了規定。如，我國憲法就明確規定由立法機關即全國人民代表大會及其常務委員會監督憲法實施。

(四)憲法規定了公民的基本權利和自由。

基本權利表明了公民在—個國家中的憲法地位，是公民行為合法性的依據。自憲法產生以來，公民的基本權利就是憲法的一項最重要、最基本的內容。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民是國家和社會的主人，享有廣泛的權利和自由。現行憲法總結歷史的經驗和教訓，對公民的權利和自由作了廣泛的、充分的規定。首先強調了公民在法律面前一律平等，這是我國公民的一項權利，也是社會主義法制的一條基本原則。還規定了公民的政治權利和自由，人身權利和自由，社會經濟權利，監督權，老人、婦女和 兒童 等特定主體的權利等等。

我們不但在憲法中規定了公民的基本權利，而且在許多方面還有保障：(1)物質保障。我們國家的生產資料公有制和廣大勞動人民直接掌握國民經濟的命脈，為公民基本權利和自由的實現提供了物質條件。(2)政治保障。我們國家人民當家作主的國家政權決定了全力維護廣大勞動人民享有的基本權利和自由，是社會主義國家政權的核心職能之一。(3)法律保障。我們社會主義國家的法律是廣大人民群眾利益的體現，因而它不僅規定了公民的基本權利和自由，而且通過依法制裁侵犯公民權利和自由的行為，保障公民基本權利和自由的實現。

憲法所規定的這些制度，不僅為法制的統一奠定了基礎，而且也為法制的完整提供了保證。如果沒有憲法，各種法律和法律制度就沒有統一的依據，法制的內部一致性就沒有了根本保證;同時，也只有在憲法制定和頒布之後，其他法律以及整個法律制度才能獲得賴以產生的基礎，有關立法、執法、司法和監督憲法等機關的組織，才能根據憲法的知道原則而被確立下來。

二、改進憲法觀念，加強憲法實施

憲法是國家的根本法，是黨的主張和人民意志的統一，但是只有把紙上的憲法轉化為社會主體的行動指南，憲法才能真正成為物質力量，立憲的目的、憲法價值才能實現。因此我們需要在全社會進一步普及憲法知識，提高憲法意識，培植憲法信仰，使憲法銘刻在公民的心裡，真正做到有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究。

首先，加強憲法的宣傳工作

我國憲政建設缺乏先天的內在因素，憲政在很大程度上是由國家或政府推動的，是通過國家或政府來組織實施的。加強憲法的宣傳工作，重要的是要對各級國家機關的領導幹部及其工作人員進行憲法的普及、宣傳。目前，在相當多的黨政幹部及國家機關工作人員頭腦中，並沒有憲法至上的觀念。人民主權是憲法的原則之一，其核心思想就是國家的一切權力屬於人民，政府的權力來自於人民，國家機關及其工作人員必須全心全意為人民服務。國家機關的黨政幹部、工作人員具備了較高的憲法意識，憲法在實施過程中就不會因遇到法盲而侵犯公民權益。加強憲法的宣傳工作，還必須向公民宣傳憲法知識。讓公民了解憲法最根本的精神就是限制權利、保護權利，國家機關只是受人民委託，為人民服務的機構，應該置於人民的監督之下，國家權力應該時刻以保護公民權利為己任。不懂憲法，就意味著在市場經濟條件下不能很好地運用法律武器來保護自己的合法權益。

其次，加強憲法實施的監督工作

一個國家法治狀7兄和法治水平如何，與該國憲法的規定在實際中得到實現的程度密切相關。如果憲法得不到有效地實施，就不可能實現法治，至多隻能造就人治形式下的法治，而不是真正意義上的法治。所以，保證憲法的實施就成為一國法治建設最重要的任務。加強憲法實施的監督，就要加強監督機構監督憲法實施活動的法律效力。通過法律和規范性法律文件將違憲的概念和含義確定下來，注重違憲與法律責任制度的銜接和關聯，同時設立違憲責任形式和違憲責任所對應的法律制裁 措施 。對於此類工作，如能持之以恆，如能制度化，就可以極大地推動我國社會主義法治建設，樹立憲法的權威地位。還要加強社會公眾對憲法實施的監督。我國人民是國家的主人，社會公眾對憲法的監督是人民對國家進行監督，對憲法進行監督的一種重要方式。一是通過憲法賦予公民的批評、建議和申訴、控告和檢舉權，通過制度的手段對違憲的國家機關和國家機關工作人員進行監督。二是通過大眾傳播媒介，也就是社會輿論和新聞批評的方式來實行對憲法的監督。

最後，加強憲法的司法化

長期以來，一些同志認為憲法作為根本法的作用，不是通過憲法條文的規定直接實現的，而是通過其他部門法來實現的，所以，憲法規范對人們的行為沒有直接的法律約束力。這種錯誤認識是憲法在實施過程中缺乏必要的法律調控手段造成的。加強憲法的實施關鍵還在於加強憲法的權威性，最突出的就是憲法的司法化。為此，必須賦予憲法的可訴性，使憲法直接進入司法活動當中，人們從自己周圍發生的各種案例中體驗到憲法的價值，在利益關系中實現憲法規范。公開取締、撤銷違憲立法，禁止、杜絕違憲行為，依法追究各種違憲責任。建立、健全我國的違憲審查制度，強化全國人大及其會的機構建設，強化普通法院的行政庭建沒，規定審查違憲案件的許可權，撤銷同憲法相抵觸的行政法規、決定、命令以及地方性法規等，對違憲法律、法規宣告無效或者拒絕適用。通過彈劾、罷免等方式追究違憲行為的責任，直至追究法律責任。我們欣喜地看到2001年8月3日最高人民法院關於山東“齊玉苓案”的批復，開創了將憲法引入司法訴訟的先河，這意味著任何公民的權利都會受到憲法的保護，從而使公民從心理上產生了對憲法的神聖感與崇敬感。

法律論文範文8000字篇2

淺析輿論對刑事審判的影響及規制

一、輿論影響刑事審判的形式

法院是刑事裁判的唯一主體和權力行使者，但由於媒體報道產生的社會效應，使其在刑事審判中掌握了主動權，成為引領刑事判決的風向標。目前，我國輿論影響審判的形式主要有兩種：一種是由於傳媒報道了具有爭議性的司法案件，引起了民眾大規模的熱議，然後傳媒以公共討論平台的身份發布這些爭議，致使形成了輿論與法院之間觀點的對峙;[1]另一種是網民為引起廣泛關注，在網路媒介上發布了爭議性的案件，導致了大量的評論和轉載，各家媒體也開始聞風爭相報道，輿論在所謂情理的參與下帶有明顯的傾向性，給法院帶來了巨大的輿論壓力。媒體在對進入司法程序中的司法案件進行報道時，搶先對案件進行討論、分析，甚至攻擊、侮辱與案件有關的法官、當事人及 其它 訴訟參與人，得出預測性結論，令受眾產生“先入為主”的印象，造成直接或間接地影響法院審判的現象。[2]

二、輿論影響刑事案件的特徵

(一)當事人身份特殊。

涉案當事人是國家機關工作人員，社會名人往往是媒體吸睛尋求關注的出發點，為了防止具有特殊身份的涉案人員獲得特殊法律待遇，對案情進行大肆報道，引起民眾的廣泛監督。法官在民眾的監督下如履薄冰，稍有不慎，便會威嚴掃地。

(二)具有間接性和代理人效應。

輿論以其明顯的傾向性引導大眾，生成了一種足以影響法院獨立審判的輿論氛圍，從而使得審判在不同程度上喪失了其應有的公正性。[3]而另一方面，一方當事人為尋求自身利益最大化，試圖從輿論方向影響司法審判，主動要求媒體介入報道，媒體對當事人的一面之詞先入為主作出傾向性的報道，引起社會大眾關注，形成輿論觀點，對法院的審判評論和干預，法院的中立地位受到威脅，被傾向性觀點開始引領，大大影響了司法審判公正度的最大化。

(三)影響被告人的定罪量刑。

我國刑法為實現量刑的合理合法化，針對不同的案件性質和事實，規定了不同的量刑情節。在實踐中由於媒體等輿論的傾向性報道和評論，使得一些本應具有減輕，從輕量刑的被告人因其身份特殊而受到限制，法院在權衡下，選擇了妥協民憤，舍棄了司法審判原則，犧牲了被告人的利益。

(四)影響司法公信力和權威。

隨著輿論對審判影響的日益嚴重，使人們不得不懷疑司法的公信力和權威性，公平正義是法律追求的重要價值，是人們信服司法和法律的根本，司法的權威性才能牢樹於民心，然而，政府部門為了平息民憤對司法進行大肆干預，嚴重威脅司法的獨立性，使法官妥協於社會輿論，致使本已明確審判方向的在審案件被迫改變初衷，作出迎合輿論的裁判，已經生效的判決也再次被掀起再審風波。司法的權威性盪然無存，導致社會秩序的混亂，人們不再信賴和尊重司法，反而遇事直接訴諸輿論或信訪，司法名存實亡。

三、輿論影響刑事審判的規制

(一)提高媒體素質。

在一些重大刑事案件的審理中，媒體的報道和評論往往具有很嚴重的傾向性和針對性，無法以法律的角度作出客觀的評論，經常以道德的名義對案件情況進行傾向性報道，在案件沒有作出判決前，提前給涉案人員定罪量刑，扣上犯罪的帽子。所以，媒體應首先做到對案件的相關情況做到保密，尤其是被告人的隱私。其次要時刻維護司法尊嚴，客觀評價司法行為，充分考慮報道的時機和場合，適時適度的對案件進行報道，正確引領輿論方向，同時也要提高自身的法律素質，豐富 法律知識 ，培養法律思維，從法律角度出發，與司法部門進行溝通，避免觀點分歧。

(二)推動司法公開。

輿論之所以相悖於司法，正是由於司法的不公開透明，才會引起民眾對司法正義性的質疑，對法院產生誤解。司法公開是人民真正理解司法活動公正性，避免誤解性輿論泛濫的有效途徑。建立健全司法公開 渠道 和機制 [本文由WWw.lw54.com提供，第 一論 文網進行論文代寫和論文發表服務，歡迎光lw54.com 聯系方式QQ 712086966]，使人民大眾時刻能夠了解和掌握自己所關心案件的進程，全程見證司法活動的公正性，如完善人民陪審制度，推廣司法文書公開和庭審公開渠道，及時答疑解惑，澄清有關事實真相。使人民大眾信服司法，揚威司法，依賴司法。

(三)提高法官水平。

法官是裁量權的最終行使者，其裁判結果是否令人信服，不僅僅是依法裁判，更是取決於其判決理由的充分性和邏輯嚴密性，民眾主要通過判決理由對案件提出評判，所以法官需要具備良好的表達能力，向民眾就裁判結果作出解釋說明，而這最終要求法官具有較高的專業水平，能夠站在法律思維的角度，向社會作出普遍接受性的發言。

中國的歷史文化傳統向來是情、理、法的並重結構，所以說，規制輿論影響刑事審判的任務仍艱巨曲折。

參考文獻：

[1]周福興.新時期“媒介審判”現象的深層機制[J].新聞窗，2009，(2)：18

[2]付松聚.我國“媒介審判”現象研究[D].河南：鄭州大學，2009.

[3]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2006，209

>>>下一頁更多精彩的“法律論文範文8000字”