鳳凰網法院

① 劉漢涉黑案的開庭審理

咸寧中院定於今日12時30分在咸寧市凱悅大酒店12樓召開庭審情況通報會，對劉漢、劉維等36人涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織、故意殺人、包庇、縱容黑社會性質組織等案的庭審情況進行通報。 另據鳳凰網的報道，湖北省咸寧市中級人民法院公告內容顯示，劉漢被指控犯有故意殺人、非法買賣和持有槍支、組織、領導、參加黑社會性質組織等多個嚴重犯罪，案件將於3月31日8時30分在法院第一審判法庭公開審理。而包括劉漢在內的36人已在咸寧市中級人民檢察院被提起公訴，劉漢的弟弟劉維也是被告之一，他和劉漢一共涉及15個犯罪罪名。檢方信息也指出，劉漢等人的犯罪行為一共造成了九人死亡。 劉漢的辯護律師向本台表示，在29日他剛剛結束與劉漢的會面，在前一段時間由於被指控罪名較重，劉漢的思想壓力比較大，但目前情緒已經有所好轉，而對於劉漢可能面臨的量刑結果，他強調一切將依據事實和法律定奪。 此外，在劉漢案中即將一同被公審的，還包括四川省德陽市的3名政法官員，他們被指控犯有包庇、縱容黑社會性質組織以及受賄罪。 律師稱其在獄中壓力很大 據京華時報的報道，代理律師稱，由於被指控罪名較重，劉漢的思想壓力比較大。 據劉漢的代理律師張青松介紹，他是在劉漢被審查起訴後開始為劉漢提供代理。從為劉漢代理後，張青松已經多次會見了劉漢，最近一次是3月12日。張青松說，由於被指控的罪名較重，劉漢的思想壓力比較大，但精神狀態尚好，「劉漢對公訴機關指控的一些事實存在異議，他已經向我提出」。張青松將於27日前往咸寧，開始做庭審的准備工作。 張青松表示，由於涉及的被告人多、指控的罪名多、案卷材料多，對劉漢的審理應該會持續較長時間。對於為劉漢辯護的思路，張青松表示，將視當天庭審中與公訴方的舉證、質證等庭審情況來決定，「控辯雙方在一些指控的罪名上有較大的異議，在庭審時我們會提出」。 反腐升級打響第一槍 實際上，劉漢案的開庭只是反腐升級戰的前奏。據第一財經日報的報道，咸寧乃至湖北當地政府相當重視本案開庭，不僅早在開庭前夜就在咸寧市中級人民法院門口設置長達數百米的警戒區，還專門從武漢調集大批警力維持庭審內外的現場秩序，更是要求被告的代理律師們統一集合、統一著裝、統一進場，並免費為參與本案的律師們新制了律師袍。 此案中，漢龍集團涉嫌單位犯罪亦被列為被告。劉漢涉嫌包括組織領導黑社會性質犯罪、故意殺人罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、非法買賣槍支罪、非法持有槍支彈葯罪、串通投標罪、非法經營罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪、妨礙公務罪、開設賭場罪、尋釁滋事罪、窩藏罪、以及騙取貸款、票據承兌、金融票證罪等15項指控。 檢方指控，劉漢通過對犯罪嫌疑人劉維、劉小平、孫曉東發號施令，實現對組織的控制和管理，是該組織的組織領導者。 據了解，今日庭審除了必要的法庭程序外，主要是法庭調查階段

② 男子被貸款2239萬後續：向華夏銀行索賠70萬元 法院判了

鳳凰網 財經 《銀行財眼》丨出品

文丨姚遙

日前，鳳凰網 財經 《銀行財眼》持續跟蹤報道了「江西男子被貸款2239萬元」的事件。來自江西南昌的項招輝在2017年4月收到一紙訴狀，華夏銀行南昌分行將他告上法庭，要求償還高達2239萬元貸款，其中包含1960萬本金，和279萬利息。項招輝對該筆貸款卻一無所知。原來，項招輝的前僱主與人合謀，冒用了項招輝的個人信息簽署了《個人最高額保證合同》，而後引發金融合同糾紛導致項招輝需承擔超兩千萬元的連帶還款責任。此事件的發展仍在繼續，過去的一年中，項招輝不但將中國銀保監會告上法庭，他與華夏銀行南昌分行的糾紛仍在上演。

01

項招輝告華夏銀行南昌分行：侵犯其名譽權 索賠70萬

在與此事件相關案件一審過程中，司法鑒定證實指紋和簽名確實不是項招輝本人所留所寫。江西銀保監局也確認華夏銀行南昌分行在放貸業務中存在多處違規行為。最終，華夏銀行南昌分行最終撤回對項招輝的起訴，項招輝通過中國人民銀行南昌中心支行恢復了徵信。

圖註：法院司法鑒定結果 圖源：法院官網

但受此事件影響，17年-19年的兩年甚至更久的時間里，項招輝賣房子投資的網店黃了，原本准備結婚的女友也因此與其分手，事業、感情都受到重挫。

項招輝表示，盡管他曾與銀行簽署了《人民調解協議書》，曾獲得一筆30萬元的賠償。但僅為華夏銀行替過錯方即項原公司（索克斯）支付的賠償。此「被貸款」事件發生，是由華夏銀行南昌分行嚴重工作失誤導致的，而華夏銀行南昌分行並未向他道歉，因此項招輝以侵犯名譽權為由向江西省南昌市提起民事訴訟，此案於2021年5月6日立案並審理。

項招輝向法院提出了其訴訟請求，訴求之一是判令華夏銀行南昌分行賠償項招輝物質損失50萬元，精神損失20萬元。項招輝的另一個訴求是華夏銀行南昌分行在新華網、澎湃新聞等多家媒體上公開賠禮道歉。

但法院最終判決駁回項招輝的訴訟請求。法院認為本案中華夏銀行對於項招輝不構成名譽權侵犯，關於華夏銀行賠償項物質損失的請求，南昌市西湖區人民法院認為項招輝未提交證據證實華夏銀行南昌分行行為導致其遭受物質損失，故予以駁回。

02

華夏銀行：項招輝違背雙方「協議」，違反雙方誠信

判決書顯示，2020年8月11日，在江西省銀行業人民調解委員會的調解和見證下，項招輝與銀行簽署了《人民調解協議書》。協議書的第一條內容為，華夏銀行南昌分行向相關責任主體追討30萬元經濟賠償。第二條內容為，華夏銀行與項招輝協商一致，項招輝承諾不再向華夏提出各種賠償和費用等要求。

判決書中，華夏銀行主張該行已經替過錯方支付了項招輝30萬元，且項招輝已經簽署了協議書，承諾不再向華夏提出各種賠償和費用等要求。

此次訴訟，項招輝再次提出了向華夏銀行索賠50萬加20萬，共計70萬元賠償的訴求。華夏銀行認為項招輝要求華夏銀行賠償損失是違反雙方誠信的違法行為。

對此，項招輝對鳳凰網 財經 《銀行財眼》表示，他認為該份協議中的30萬是項招輝授權委託給銀行，讓銀行向原公司（索克斯）代為追償，但關於協議，銀行自身始終沒有承擔責任。項招輝表示，該協議本身就是有問題的，銀行沒有承認錯誤。

「我當時二年多的時間沒有辦法正常工作，早就沒有收入來源了」，項招輝說，自己想先拿到錢再繼續維權，且他的代理律師認為此協議本身存在問題。

但是對於該協議的效力及是否合法，威諾律師事務所楊兆全律師在接受鳳凰網 財經 《銀行財眼》采訪時表示，因為雙方已經簽署了和解協議，並且該協議已經得到了履行。因此，原告不能就同一個事由，另行要求賠償。原告另行訴訟的行為，違反了雙方和解協議的規定，所以敗訴是必然的。「當然，既然雙方已經簽署了和解協議，對這些損害的賠償，已經包含在30萬的補償金額里了」，楊兆全說。

上海華勤基信律師事務所寧方方律師也認為：簽訂的不要賠償的協議一般合法有效，且已得到銀行支付的30萬，暫且不論銀行事後是否能夠向第三方追償。

03

律師解讀是否構成精神損害：「讓情緒的歸情緒，讓法律的歸法律」

楊兆全律師在接受鳳凰網 財經 《銀行財眼》采訪時表示， 法院判決中認定「冒名」貸款中銀行沒有責任。這個認定可能有誤。作為銀行，對合同中當事人的簽名，應該有核實義務。且針對「銀行是否對項招輝構成精神損害」這點，楊兆全認為，法院認定銀行對當事人沒有造成精神損害，可能認定有誤。銀行在對當事人進行訴訟中，由於涉訴金額巨大，鑒於訴訟本身的風險，當事人必然會有很大的精神壓力（精神壓力的程度，與當事人對未來是否承擔責任風險的判斷有關，也與當事人富裕程度有關）。這種精神壓力是由銀行造成的。特別是在訴訟過程中，當事人多次提示有視頻錄像等明顯證據證明存在「冒名」錯訴的情況，銀行不予理睬，導致精神損害的持續。這方面，銀行是有責任的。

上海華勤基信律師事務所寧方方律師則持相反觀點，他對鳳凰網 財經 《銀行財眼》表示，判決沒什麼問題，銀行和當事人屬於經濟糾紛，銀行審查存在過失已受到了相關行政處罰承擔了相應的行政責任，如果銀行相關人員構成犯罪的，應由相關人員承擔相應刑事責任，難以構成單位犯罪。

寧方方稱，本案系雙方正常的訴訟行為，敗訴不僅僅是因為協議，主要是難以構成侵犯名譽權，應訴的成本一般也難以認定為法律上的損失。

對於精神損失，寧方方表示更是難以認定。法律的評價要基於一般大眾的心理和精神承受能力，不能以其個人主觀上的感受作為唯一判斷標准，要從本事導致的 社會 對其綜合評價上的影響性大小作判斷，銀行起訴在鑒定後的撤訴行為及法院未認定其承擔擔保責任的事情並非是對其否定性的 社會 評價。

③ 女子拒絕贍養9旬老父，法院為何會支持

上海有一位市民王女士面對自己年逾90的老父親卻拒絕承擔贍養義務，而法院表示支持，因為王女士未成年被父親性侵後離家，至今單身且身體狀況一般，而多年後卻被起訴要求付贍養費，被法院駁回。

王先生與妻子共育有兩子一女，妻子去世後，王先生便與大兒子共同生活。一年前，大兒子因病過世。此時，已經90多歲的王先生每月只有1000多元養老金，不僅需要支付房租，還需要聘請護工24小時照顧，顯得力不從心了。

王先生認為，小兒子與小女兒都沒有給予過自己贍養費，請求法院判處小兒子與小女兒每月向自己支付贍養費3000元。

對此，小兒子同意支付贍養費，但認為自己每月收入不高，退休後的養老金不到3000元，且患有多種疾病，綜合下來願意支付父親每月1000元。而小女兒拒絕承擔贍養義務，背後竟牽扯出一段令人不堪回首的過往。

父親王先生在小女兒12歲到21歲這9年時間里，多次對她實施猥褻、姦汙。這段不幸的遭遇損害了她的身心，讓她不得不離家出走，獨自在外打拚，以逃離父親魔爪。隨後，王先生因犯強奸罪被依法判處有期徒刑10年。

(3)鳳凰網法院擴展閱讀

法院駁回原告向小女兒索要撫養費的請求

上海長寧法院經審理後認為，原告王先生已逾90歲，大兒子去世以後獨自一人生活，確實需要聘請保姆照料日常生活。

原告當時每月僅有1000元養老金，要求子女每月支付贍養費具有合理性，但也需要考慮子女的生活狀況和經濟承受能力。小兒子自願給付原告王先生每月1000元贍養費用，王先生也表示同意，長寧法院依法予以准許。

對於小女兒王女士，法院認為王先生在早年曾經對小女兒實施過嚴重的犯罪行為，損害了女兒的身心健康，影響了女兒此後的一生。並且小女兒目前患有較為嚴重的疾病，每月養老金不足3000元，自身生活比較困難。小女兒考慮到自己曾經遭受的傷害、目前的身體狀況與經濟能力等，不同意支付原告王先生贍養費合情合法。

據此，長寧法院判決小兒子每月支付王先生贍養費1000元，駁回原告王先生要求小女兒支付贍養費3000元的訴訟請求。

④ 鳳凰衛視將鳳凰通訊社告到了法院，一審判賠500萬元！這是怎麼回事呢

2020年7月31日，北京海淀法院對鳳凰衛視和鳳凰網起訴假鳳凰媒體——“鳳凰通信社”一案作出一審判決，法院判定“鳳凰通訊社”構成商標侵權和不正當競爭，並賠償500萬元。

那麼，企業該如何避免自己申請的商標成為近似商標呢？