創建公信法院公信法庭公信法官實施方案
司法公信力是司法機關依法行使司法權的客觀需要，是裁判過程和裁判結果得到民眾充分信賴、尊重與認同的高度反映，體現為人民群眾對司法的充分信任與尊重，包括對司法主體的充分信任與尊重，對司法過程的充分信賴與認同，對司法裁判的自覺服從與執行。對法院而言，人們關注的司法公信力主要是針對人民法院的司法行為，集中表現在通過裁判向社會公開。基層人民法院同人民群眾接觸最多，聯系最緊密，是人民法院服務廣大基層人民群眾的窗口，是落實司法為民的主渠道。基層人民法院的工作直接關繫到人民群眾的根本利益，在司法活動中 人民群眾的利益能否得到有效維護，直接關繫到人民法院的形象和司法公信度。那麼，面對群眾訴求，基層人民法院該如何提高司法公信力呢？筆者認為： 一、加強法官思想政治素質建設 打鐵還需自身硬，人民法院要增強司法能力，提高司法水平，建設一支政治堅定、業務精通、紀律嚴明、作風優良、清正廉潔的高素質法官隊伍是前提。筆者認為素質過硬的法官隊伍一是要堅持正確的政治方向，就是要堅定社會主義理想信念，自覺地用社會主義法治理念武裝思想、指導實踐；二是要堅持「黨的事業至上、人民利益至上、憲法法律至上」原則並付諸實踐；三是要堅持社會主義法治理念教育，堅持改革創新，司法為民，能動司法；四是要加強人民法院的制度建設，通過建立健全各項制度體系，促進法官的隊伍建設。五是抓好黨風廉政建設，真正做到「 權為民所用，情為民所系，利為民所謀」。 二、切實提高法官的業務素質 基層法院的法官學歷水平普遍不高，其中第一學歷為本科的很少，大部分沒有接受過正規系統的法律專業教育，這種情況下，要想提高法官的業務素質，筆者認為，首先要抓學歷教育。要落實措施，積極鼓勵幹警在職參加學歷教育，提高隊伍學歷層次和司法考試通過率，從而為建設一支高素質法官隊伍奠定良好基礎。二是積極組織幹警參加上級法院舉辦的各類培訓。這類培訓既有理論性，又有實踐性，帶有較強的指導性。三是以文化樹院，積極創建學習型法院。把文化建設融入法院各項工作之中，通過精神文化的引領、行為文化的規范、制度文化的約束和物質文化的展現，使法院文化建設與法院各項工作緊密聯系在一起，從而以健康向上的法院文化引導人、凝聚人、激勵人、塑造人，陶冶法官情操，提高法官職業道德素質與業務素質。 三、依法履行審判職責， 始終抓好審判第一要務。 審判工作是法院工作的重點，是第一要務，人民法院作為國家的審判機關，必須忠實履行完法和法律賦予的神聖職責，依法嚴厲打擊各種違法犯罪活動，有效化解矛盾紛爭，努力維護社會和諧穩定，為經濟社會發展提供良好的法制環境。公正與效率是審判工作永恆的主題，確保司法公正，提高司法效率是審判工作的生命和靈魂，也是人民法院工作的出發點和落腳點，更是社會公眾對法院工作的希冀與期盼，同時也是提高司法公信力的關鍵所在。因此，法院在審理案件時，必須站在公正的立場上，以事實為根據，以法律為准繩，努力提高辦案質量，確保司法公正與高效，維護和實現公平正義。法院應通過自身的不懈努力，最大限度地實現公正與效率，讓社會公眾相信法院是值得信賴的。 四、解決執行難問題，努力維護司法權威。 執行既是落實裁判文書的法律效果，也是實現裁判文書的法律效果與社會效果的統一，因此，裁判文書是否被有效執行，直接影響到司法公信力的大小。目前，基層人民法院 「執行難」的問題較為突出，這就需要我們不斷增強執行能力，兌現裁判文書確定的利益，落實司法為民，維護司法權威，提升司法公信力。筆者認為，解決執行難的關鍵一是要繼續完善相關的執行法律保障機制，從立法上規范和保障執行工作；二是要加強執行隊伍，加強執行裝備，改善執行條件，增強執行能力。三是要完善執行流程管理，規范執行行為，加大執行力度，確保高效執行。四是執行工作中，要有不拋棄不放棄的精神，最大限度地實現債權人的合法權益。 五、做好判後答疑及案件定期回訪工作，真正實現案結事了。 判後答疑是人民法院為幫助當事人正確理解判決、裁定內容以及從法律上正確把握和對待裁判結果，針對當事人就認定證據、適用法律等方面提出的疑問，採取由原承辦法官進行答疑的一種司法便民措施。從字面上看，答疑的時間應是在判決後，但筆者認為，為了更好地實現能動司法，將法律效果最大化，承辦法官要以「第一時間」答疑為原則，在宣判後或當事人產生疑問時第一時間對當事人進行釋疑解惑，詳細說明裁判所依據的事實和法律，使當事人理解裁判內容，做好服判息訴工作。該項工作，能夠促進當事人息訴服判，從源頭上化解涉訴信訪。案件定期回訪，是指將所有案件的當事人都納入定期回訪的范圍，及時了解案件的履行情況及當事人的新思想、新訴求。筆者所在的庭室，堅持實行上述兩項措施，多年來無上訪案件發生，收到良好的法律效果和社會效果，提升了司法公信力。 「形象系於公正，法威存乎民心。」， 司法公信力是司法權威存在的基礎，也是司法生命延續的保障，提高司法公信力，是實施依法治國方略和加強社會主義民主法制建設的內在要求，也是更好地發揮司法審判職能為維護社會穩定促進經濟社會健康發展的迫切需要，更是構建社會主義和諧社會的應有之義。然而，提升司法公信力是一個系統工程，僅僅依靠基層法院的努力是遠遠不夠的，還需要全社會的共同努力，只要我們齊心協力，法律定會為人民謀福祉！ 鶴崗市南山區人民法院 劉亞瑩
② 如何認識和提高人民法院司法公信力，切實增強司法權威
胡錦濤總書記指出，政法機關的執法能力，集中體現在執法公信力上;執法公信力來源於嚴格、公正、文明執法，來源於全心全意為人民服務的良好形象。
人民法院面對新形勢新任務和人民群眾的新要求新期待，要提高司法公信力，增強司法權威，就必須以提高司法公信力為重點，全面加強法官隊伍建設。要集中抓好人民法院隊伍的思想政治建設、工作作風建設、司法能力建設、反腐倡廉建設。始終高舉中國特色社會主義偉大旗幟，進一步樹立全心全意為人民服務的宗旨，提高解決經濟社會實際問題的能力，扎實推進人民法院內部的懲治和預防腐敗體系建設，完善監督機制，建設一支明明白白審案、乾乾凈凈司法、堂堂正正做人的法官隊伍，以清廉公正高效樹立司法權威，以嚴格公正文明提高司法公信力。
提高司法公信力，增強司法權威，人民法院必須注重實效，大力推進人民法院司法體制和工作機制改革。要抓住人民群眾和社會各界最期待解決、人民法院工作發展最需要解決、克服一定困難有可能解決的重要問題和環節，集中力量攻堅，真正解決制約人民法院工作健康發展的體制和機制性障礙。要堅持以審判和執行工作為重心推進司法改革，以維護社會公平正義為生命線，加強司法管理，強化司法監督，規范司法行為，努力從實體上、程序上全面實現司法公正;要針對審判執行任務日益繁重復雜的現狀，積極探索提高司法效率的有效措施，最大限度地發揮現有司法資源的整體效益;要認真分析影響司法權威的各種因素，在推動司法環境改善的同時，大力加強自身建設，讓司法裁判最終以其公正高效取信於民，贏得權威。
③ 如何推進司法體制改革 提升司法公信力
公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。
(一)完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度。各級黨政機關和領導幹部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權。建立領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。任何黨政機關和領導幹部都不得讓司法機關做違反法定職責、有礙司法公正的事情，任何司法機關都不得執行黨政機關和領導幹部違法干預司法活動的要求。對干預司法機關辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重後果的，依法追究刑事責任。
健全行政機關依法出庭應訴、支持法院受理行政案件、尊重並執行法院生效裁判的制度。完善懲戒妨礙司法機關依法行使職權、拒不執行生效裁判和決定、藐視法庭權威等違法犯罪行為的法律規定。
建立健全司法人員履行法定職責保護機制。非因法定事由，非經法定程序，不得將法官、檢察官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。
(二)優化司法職權配置。健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。
完善司法體制，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點。完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制。改革司法機關人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務管理權和審判權、檢察權相分離。
最高人民法院設立巡迴法庭，審理跨行政區域重大行政和民商事案件。探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院，辦理跨地區案件。完善行政訴訟體制機制，合理調整行政訴訟案件管轄制度，切實解決行政訴訟立案難、審理難、執行難等突出問題。
改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。加大對虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為的懲治力度。完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。
完善審級制度，一審重在解決事實認定和法律適用，二審重在解決事實法律爭議、實現二審終審，再審重在解決依法糾錯、維護裁判權威。完善對涉及公民人身、財產權益的行政強制措施實行司法監督制度。檢察機關在履行職責中發現行政機關違法行使職權或者不行使職權的行為，應該督促其糾正。探索建立檢察機關提起公益訴訟制度。
④ 如何提升司法公信力，提高人民群眾獲得
…深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，……各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內活動，帶頭維護憲法和法律的權威。」至少三次提到了法律的權威問題，其中第二次更把司法權威確定我國社會主義司法制度的一項重要目標和特徵。年初以來在在開創我省法院工作新局面的活動中，張文顯院長曾多次指出，「要密切關注以建立公正高效權威的司法制度為目標的司法改革的進程，堅持『公正與效率』的法院工作主題，以公正和效率贏得權威，以權威保障公正和效率」深刻闡述了司法權威與法院工作的關系。司法權威與司法公信力是一對既有聯系，又有區別的概念，在某些語言環境當中兩者的含義基本相同。針對現階段的法院工作而言，樹立司法權威的目標主要是通過提高法院司法公信力來實現的。結合目前法院工作的實際情況，我們所面臨的實現任務是如何在短時期內切實提高法院的司法公信力，從而為真正實現公正高效權威的社會主義司法制度夯實基礎、創造條件。 司法公信力這一概念具有兩個維度：「一是信用的維度，即司法機關獲得公眾信任的能力；另一個是信任的維度，即公眾對司法機關的信任程度」，而在多數情況下我們主要是在「公眾信任程度」這一語義下使用司法公信力一詞的，即「公司公信力是指社會公眾對司法主體、司法程序、司法運作過程和司法裁判的尊重和認同，是司法在公眾心目中所建立的信服狀態」。是我們法院所面臨的一項緊迫任務，為此我們需要面對客觀現實，透視司法現狀與公眾需求存在差距的根本原因，從而找出快速提升司法公信力的具體方案。 一、法院司法公信力的現實狀況 事實上無論我們從哪一個載體中獲得關於司法公信力的信息，最初都源自各種評價主體同法院打交道的經歷，從當事人而言他們是程序和實體的親歷者，從相關利益方而言他們是公平與否的感知者，從社會輿論方的角度他們是公信力評判的參與者，總之他們都是對於自己同法律、法院、法官的接觸交往中形成公信力判斷的。也就是說，法院司法公信力的高低是於法院的日常工作分不開的，我們需要從法院工作的方方面面來重新審視公信力問題。目前我們法院的整體司法公信力不高，主要表現在這樣幾個方面： （一）法官的職業形象受到質疑。以四川省為例，四川高院曾就法院公信力問題展開過社會調查，結果顯示，有三分之一的當事人受訪者對法官的職業形象評價一般，其中作出負面評價的接近兩成，超過七成的受訪者認為個別法官違法違紀對法官整體形象的影響最為惡劣。這個調查結果對於法院整體而言具有一定的普遍性。應當看到，目前我們法官隊伍在整體結構上仍然是經驗型多於知識型，這同我們建立知識型與經驗型結合的法院隊伍的目標還有一定差距。法官這一職業社會地位還不高，法官自身的職業榮耀感還不強
⑤ 如何提高司法公信力
胡錦濤總書記在十七大報告中指出，「加強憲法和法律實施，……維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。……深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，……各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內活動，帶頭維護憲法和法律的權威。」至少三次提到了法律的權威問題，其中第二次更把司法權威確定我國社會主義司法制度的一項重要目標和特徵。年初以來在在開創我省法院工作新局面的活動中，張文顯院長曾多次指出，「要密切關注以建立公正高效權威的司法制度為目標的司法改革的進程，堅持『公正與效率』的法院工作主題，以公正和效率贏得權威，以權威保障公正和效率」深刻闡述了司法權威與法院工作的關系。司法權威與司法公信力是一對既有聯系，又有區別的概念，在某些語言環境當中兩者的含義基本相同。針對現階段的法院工作而言，樹立司法權威的目標主要是通過提高法院司法公信力來實現的。結合目前法院工作的實際情況，我們所面臨的實現任務是如何在短時期內切實提高法院的司法公信力，從而為真正實現公正高效權威的社會主義司法制度夯實基礎、創造條件。
司法公信力這一概念具有兩個維度：「一是信用的維度，即司法機關獲得公眾信任的能力；另一個是信任的維度，即公眾對司法機關的信任程度」，而在多數情況下我們主要是在「公眾信任程度」這一語義下使用司法公信力一詞的，即「公司公信力是指社會公眾對司法主體、司法程序、司法運作過程和司法裁判的尊重和認同，是司法在公眾心目中所建立的信服狀態」。是我們法院所面臨的一項緊迫任務，為此我們需要面對客觀現實，透視司法現狀與公眾需求存在差距的根本原因，從而找出快速提升司法公信力的具體方案。
一、法院司法公信力的現實狀況
事實上無論我們從哪一個載體中獲得關於司法公信力的信息，最初都源自各種評價主體同法院打交道的經歷，從當事人而言他們是程序和實體的親歷者，從相關利益方而言他們是公平與否的感知者，從社會輿論方的角度他們是公信力評判的參與者，總之他們都是對於自己同法律、法院、法官的接觸交往中形成公信力判斷的。也就是說，法院司法公信力的高低是於法院的日常工作分不開的，我們需要從法院工作的方方面面來重新審視公信力問題。目前我們法院的整體司法公信力不高，主要表現在這樣幾個方面：
（一）法官的職業形象受到質疑。以四川省為例，四川高院曾就法院公信力問題展開過社會調查，結果顯示，有三分之一的當事人受訪者對法官的職業形象評價一般，其中作出負面評價的接近兩成，超過七成的受訪者認為個別法官違法違紀對法官整體形象的影響最為惡劣。這個調查結果對於法院整體而言具有一定的普遍性。應當看到，目前我們法官隊伍在整體結構上仍然是經驗型多於知識型，這同我們建立知識型與經驗型結合的法院隊伍的目標還有一定差距。法官這一職業社會地位還不高，法官自身的職業榮耀感還不強。
（二）裁判的公正性受到質疑。由於法官的司法能力水平還不能完全適應人民群眾不斷增長的司法需求，因而有些裁判還存著認定事實不準、說理論證不清、責任劃分不明的現象，困擾法官多年的執行難問題仍然很尖銳，信訪問題一直不容忽視。另外，社會上存在的一些不良風氣，如說情風、干預風也侵蝕著法官良知，直接導致了人民群眾對法院工作的不信任。
（三）程序的公信力受到質疑。突出表現在，各級法院中超審限案件仍然存在，嚴重影響法院的聲望；法官駕馭庭審能力不強，庭審功能還沒有得到充分發揮；發回重審案件過多，增加當事人訴累；「暗廂操作」依然存在，審判公開仍需進一步加強；法官與律師的交往還很普遍等，這些現象表明我們離程序公正的目標還有很大差距。
二、造成法院司法公信力不高的原因
（一）法官素質不高是造成法官職業公信力偏低的根本原因。法官是法律的實施者，他的一言一行都關繫到法律的尊嚴，法官形象在很多場合就是法院形象的具體化。在西方有這樣一句法諺：「僅次於上帝完美的人就是法官」，生動地表明了社會公眾對於法官這一職業的崇高期待。「打鐵先要自身硬」，現階段造成司法公信力不高的根本原因還是人的問題，因此解決法官素質問題始終成為我們提高司法公信力的出發點和落腳點。
（二）制度因素是影響司法公信力的客觀原因。在各種現實制度當中，司法行政化傾向對於司法公信力的影響最大。這種行政化傾向既有來自法院外部的，如對於法院的行政化功能定位、對於法院人、財、物的行政化管理、以及法官職業的行政化傾向等，還有來自於法院內部的，如法官職能的行政化、幹部管理的行政科層制、以及各種內部行政審批制度等。目前，理論界與實務界都認識到司法獨立的重要性，從某種角度上看司法權的本質是一種由法官代表國家行使的判斷權，而缺乏體制獨立保障的判斷權是很難最終獲得公眾信服的。
（三）公眾認知不夠是影響司法公信力的社會主觀原因。漫長的封建社會留給我們的主要是一種以人治思想為基礎的法律文化，無論是「德主刑輔」，還是「禮法並用」，其中蘊含更多的是一種道德優位的法律觀。現實生活中，當人們出現糾紛後訴訟往往是其最後採取的不得以的手段，即使進入訴訟更多的人首先想到的往往是托關系、找熟人，而一旦敗訴有的人便會四處告狀、長年上訪，有的則寄希望於找到「大官」為自己鳴不平，這種「清天情結」的背後隱藏著濃厚的官本位思維定式。目前公眾對於法院的了解主要是通過大眾媒體，很多人對於近幾年法院在司法改革中取得的成果以及法院各項工作的進展並不了解，他們只是憑借一些個案的報道或是傳聞便產生了對司法公信力的質疑，這一點對於我們省法院而言更為突出。
（一）建立高素質法官隊伍是提高司法公信力的基礎。從長遠角度看，培養和造就一支高素質法官隊伍是建設現代法治國家的關鍵環節，也是司法回應民眾信任和期待從而提高司法共信力的核心內容。首先，通過嚴格的法官選任制度，讓優秀的法律人才充實到法官隊伍。目前許多基層法院在一定程度上仍然存在著法官老齡化、年齡斷層等現象，人才外流則是各個法院都要面對的問題。只有把法官隊伍塑造成一支高素質的團隊，法官職業的榮耀感才有可能隨之產生。其次，通過科學的法官管理制度，實現法官隊伍的健康有序發展。通過建立和完善各種符合法官職業特點的幹部人事管理制度，不僅要讓優秀的法官能夠脫穎而出，而且要激發法官團隊的整體合力。再次，要以法官職業道德建設為重點，樹立公正廉潔的良好公眾形象。提高司法公信力不僅是法院的工作目標，更是每個法官的職責所在。霍姆斯在《普通法》一書中的格言「法律的生命不是邏輯而是經驗」，從某種意義上講他更是在強調由法官經驗積累而成的一個個判例對於整個普通法系的重要性。對當事人而言，「張法官」、「李法官」都代表著全體法官、代表著法院甚至是法律，因而我們每位法官都應樹立一種「一損俱損，一榮俱榮」的團隊意識，把提高司法公信力落實到日常工作當中。從這一點上看，法官的隊伍建設不僅應是自上而下的，也應當是自下而上的。我們目前正在開展的「創建學習型法院、培養研究型法官」活動，為每位法官實現「內增實力，外樹形象」的目標提供了良好的學習和研究的平台。
（二）提高司法能力水平是提升司法公信力的關鍵。目前我們主要是通過建立公正高效的司法制度來實現司法能力水平的提高的，其中這樣幾項制度建設直接關繫到法院的司法公信力建設。第一，強化審判公開。在支撐司法權公正高效運行的各項制度中公開審判無疑具有核心的地位。「正義不但要伸張，而且必須以看得見的方式伸張。」事實上公開審判制度中的每一小步改革，往往都能成為推進法治進程的強大動力。我們在諸如提高開庭率、證據認證公開、審委會參與公開審理、案件流程公開、裁判文書公開等許多方面還可以進行許多大膽的探索性工作。第二、提高審判質量與效率。「從權力運行的角度，司法公信力是司法權在其運行的過程中以其主體、制度、組織、結構、功能、程序、公正結果承載的獲得公眾信任的資格和能力。」從這一點分析司法公信力的高低取決於我們是否為公眾提供了優質高效的司法產品。評價審判質量效率的標准有很多，但有兩個標準是核心的：一個是結果公正標准，另一個是程序合法標准。為此我們應始終把公平正義作為法院工作的生命線，全面提高審判質量與效率，以滿足人民群眾日益增長的多元化司法需求。第三、建立科學的審判管理機制。目前將法院的管理細分為審判管理與司法行政管理已基本成為共識，強化審判管理已成為各級法院提高審判質量的有力手段。藉助於審判質量與效率評估體系的管理功能，使我們能夠建立起法院內部的案件流程管理體系、上下級法院間質量評查體系，通過科學的管理促進司法能力的提高。
（三）把司法改革作為提高司法公信力的動力。黨的十七大報告中指出，目前我們民主法制建設中所面臨的主要矛盾是，「民主法制建設與擴大人民民主和經濟社會發展的要求還不完全適應，政治體制改革需要繼續深化」。司法活動是依照特定的程序和方式宣示法律公正的過程，公眾主要是通過司法制度的整體設計和具體運作來感知和認識司法的，因此司法改革能夠起到提升司法權威、提高公司公信力的作用。首先，健全審判獨立制度，探索符合審判規律和法官思維規律的審判運行體制，既有利於充分發揮合議庭、庭長、主管院長、審委會的各項職能，調動全體法官工作和學習的積極性，又能實現權力行使與監督制約的統一，建立責權明晰的審判責任制度也能夠成為提高司法公信力的深層動力。其次，通過增強司法權威的相關改革，例如適當擴大法院對於行政行為審查的范圍、建立嚴格和庄嚴的法庭儀式、加強對法庭秩序的維護等，達到提高司法公信力的客觀效果。司法權威與司法公信力是既有聯系又有區別的一對概念。司法權威又稱為司法尊嚴，一般被理解為「司法機關應當享有的權威及公信力，它是司法能夠有效運行，並能發揮其應有作用的基礎和前提」。與司法公信力所強調的公眾信任和信用這兩個實然意義的維度不同，司法權威往往更強調司法機關在國家機構運行體制中的地位，它與司法公信力的最大區別是其所具有的應然意義的維度，我們更多是把司法權威作為一種目標指示性詞語來使用的。應當說，沒有司法公信力的實現就沒有司法權威的實現，司法公信力建設是實現司法權威的主要途徑，司法公信力的強弱是司法權威是否實現的主要參數。
（四）通過優化司法環境來保障司法公信力建設。從表面上看，個別司法不公現象無疑是我們法院面臨的司法公信力建設中的最大障礙。而從法院外部的司法環境來看，如何提高法院的政治地位和社會聲望就顯得尤為重要。首先，理順法院與黨委、人大、政府等的關系。無論從黨的先進性還是代議制的角度，黨委和人大的意見都屬於廣義的公眾信任的范疇，他們有權代表人民群眾對於司法公信力做出直接評價，因此「黨管司法」是我們必須始終堅持的一項基本原則。同時，我們也要盡量爭取各級黨委、人大、政府對於法院工作獨立性、專業性的理解，以贏得他們對於法院獨立行使審判權的尊重，共同維護法律的權威。其次，規范法院與新聞媒體的關系。在西方國家中，媒體一般被認為是繼國家、政府、法院之後的第四種權力。我們要在堅持客觀真實和維護法律權威的媒體監督原則的同時，暢通各種新聞監督渠道，防止不當報道造成法院工作的被動。我們還要充分利用媒體的輿論導向作用，加強法制宣傳工作，把媒體作為外樹形象的窗口。再次，營造良好的社會基礎和氛圍。從增強公眾對司法的認知入手，使他們能夠了解訴訟程序的基本要求及風險、尊重司法裁判的既判力，從而降低社會糾紛解決的成本，減少影響社會和諧的對抗性因素，最終讓盡可能多的社會成員信任司法，自覺維護司法權威，為司法公信力建設夯實群眾基礎。
總之，我們應始牢記我們的法院是人民的法院，我們的法官是人民的法官，我們提高司法公信力就是為了贏得人民群眾的信任，也是為了實現更好地為人民服務的宗旨。無論從樹立司法權威、提高司法公信力的角度，還是從樹立全社會對法律的共同信仰、建設社會主義法治國家的角度，我們法院、法官與社會公眾的法治理想和目標都是一致的。從權力到權威、從信任到信仰，為此我們都任重而道遠。（作者單位：吉林省高級人民法院）第1頁共1頁
⑥ 基層法院如何提高司法公信力
說到司法公信力，人們自然會想到司法不公，二者雖有聯系但不等同。司法不公一定損害司法公信力，而司法公信力的高低則有更多的因素。基層法院處於化解矛盾、維護穩定的前沿， 80%的案件在基層，但卻是公信力建設最薄弱的環節。因此，提高基層法院司法公信力，事關全局。 一、地位特殊 （一）最基礎的位置 基層法院的特殊位置，決定了其司法公信力建設在四級人民法院中的地位和作用。基層法院與人民群眾的聯系最廣泛，無論社會、媒體還是當事人都與基層法院打交道最多，是他們關注的重點。不可否認，社會對人民法院司法公信力的認同度在很大程度上取決於基層法院。 （二）最直接的窗口 基層法院與人民群眾的聯系最直接的特性，使其成了反應四級法院公信力建設的「晴雨表」，哪兒出了問題，哪兒發生變化，群眾看得最清楚，體會最深刻。在整個司法公信力建設中基層法院被擺到了最前端和最突出的位置。 （三）最薄弱的環節 基層法院無論硬環境還是軟環境，在四級法院中都處於相對劣勢地位。基層法院基礎條件差，習慣於「聽令行事」，按部就班，自我創新精神不足，內部司法改革與社會發展需要之間差距大。因而，應該首先解決公信力問題的基層法院恰又成為司法公信力建設中一個最薄弱的環節。 二、問題具體從當前基層法院開展的各項工作情況看，群眾的滿意度普遍不高。結合多年的司法實踐經驗，筆者認為，基層法院的司法公信力主要受兩個因素的制約。 （一）內因（執法水平、司法作風）1、執法水平。職業要求法官應該是一個精英群體，而法官整體素質偏低是基層法院普遍存在的一個突出問題。長期以來人民法院並未按職業化、精英化的要求選人用人，許多人不願到基層法院尤其是邊遠貧困的西部基層法院工作，人員青黃不接，素質參差不齊。在審判工作中，裁判文書的製作水平不高，說理性不強，法律關系適用不準確，甚至出現許多錯誤的裁判。法律工作要求嚴謹，哪怕只是一個小小的疏忽，都會使公眾對法官的能力水平產生懷疑，增加不信任感。2、司法作風。「庸、懶、散、慢、玩、浮」仍然不同程度存在，個別司法腐敗現象更加嚴重地損害了司法公信力。在現實中，一些品行不端的法官吃拿卡要，枉法裁判，辦金錢案、人情案、關系案。有些法官違法違紀受到了追究，這是明顯對公信力的損害。有些沒有被發現處理，但事實上仍然是存在的，這隱性對公信力的損害。（二）外因（管理體制、理解差異）1、管理體制。基層法院由於財政、人事等方面受限，對地方政府的依附性較強。在參與地方政府的一些具體工作時，無形中被當成政府的一個行政職能部門，這種認同感具有相當的普遍性。削弱了人民法院的司法權威，影響了司法獨立，降低了信任感。2、理解差異。群眾評判法院工作，往往依據社會公理。農村、山區的大部分民眾仍遵循著舊的道德認識，傳統思維使他們無法對司法裁判作出客觀地評價。既然對現代司法制度不理解，又何來司法信服。 三、措施給力 提高基層法院司法公信力，核心是民意。將「為民做主」轉化為「為民所託」，修正自身缺失，從人民不滿意之處改起，從人民要求之處做起。 （一）理順管理體制 改革現有的人事、財政管理制度，最大限度降低基層法院對地方政府的依賴。依法獨立審判，維護司法權威，體現民情民意，提高滿意度。（二）增強法官素質 法官素質的高低是司法公信力的基礎，提高法官素質關鍵是走職業化道路。1、建立科學的遴選機制。基層法院人才極度缺乏，相當一部分法院已經「斷層」。因此，在進人門檻的把握上，要不拘一格，靈活遴選方式。可以採取面試、庭審模擬比試，重點突出實戰能力，適當放寬書面考試，真正把符合法官職業化標準的人才吸引到法院來。2、探索有效的培訓機制。充分發揮現有的培訓機構的作用，定期培訓，確保法官專業知識的更新。探索法院之間經驗交流、法院自身平時培訓、「兩評查」交叉點評等方式，擴展法官專業知識學習渠道。 （三）切實轉變作風 切實轉變「庸、懶、散、慢、玩、浮」的工作作風，懲治司法腐敗，樹立法院良好形象。1、強化管理。統籌法院各項工作，在立案、審判、執行以及司法行政隊伍管理等方面建立一套科學的、操作性強的、能夠凝結成固定標準式的規范化管理制度，最大限度的減少工作中的失誤，避免工作中的錯誤。2、嚴肅查處。對於司法腐敗，要採取零容忍的態度，把問題查透查清，該是什麼責任就承擔什麼責任，決不姑息。3、警示教育。不藏著掖著，把出現的問題作為典型案例來警示教育身邊的幹警，提高抵禦誘惑的能力。加強司法良知教育，促使法官堅守職業道德，不出問題，少出問題。 （四）解決熱點問題 針對社會、公眾關注的熱點、焦點問題，找准突破口，切實解決好、處理好，以期用最直接、最有效的方法提高司法公信力。1、增強審判工作透明度。基層法院普遍存在重實體、輕程序現象，審判過程不透明。群眾沒有參與進來，不知道案子怎麼判，不知道司法程序怎麼運作，就可能道聽途說，認為法院在暗箱操作操作。一般案件，應邀請公民代表參與旁聽。復雜疑難案件，應邀請有威望的社會各界人士參與旁聽。涉及專業知識的案件，應邀請專業資質人員參與旁聽。這些代表參與進來，既是對法官進行監督，也避免了由於對辦案程序誤解而產生司法不公的問題。2、處理好涉訴信訪問題。涉法涉訴信訪，一直是倍受社會關注的熱點問題，多出自基層。對此，法院不應該捂著蓋著或者任之而為，而要通過召開聽證會或其他吸引更多的社會人士參加的公開處理形式，把問題擺出來，公開作出承諾，真抓實改，挽回不良司法行為造成的影響。3、切實解決執行難問題。執行難是全國法院的普遍問題，基層法院由於受執行力量、裝備的限制更為突出。要將清理積案作為一項長期工作來抓，充實執行力量，窮盡執行方法，擺脫執行困境，使群眾逐步看到法院判決能夠兌現，能夠實現。 除上述措施外，還應著實提高法官的職級待遇。基層法院案件多，條件艱苦，但是待遇較低，法官被家庭瑣事困擾有很多後顧之憂。這些問題解決不了，就會出現權錢交易，滋生腐敗。一方面要解決法院辦公環境，工作條件，使法官有一種優越感，有威嚴，有震懾力。一方面要提高法官待遇，使之能夠秉公執法，不再為兩斗米折腰，不再因幾頓飯，幾塊錢使司法公正打折扣。（作者單位：雲南省永平縣人民法院）
⑦ 基層法院如何獲取提升司法公信力的正能量
究其根源，司法公信力既是公眾對司法的信任度，也是司法對公眾的說服度，折射的是法院和法官的隊伍形象，是司法行為的衡量標尺，是裁判過程和結果得到民眾的認可程度。但在司法實踐中，當事人對司法的期望值過高、法官素質的局限性和司法環境不佳等現象，嚴重挑戰了基層法院的司法公信力。那麼基層法院應該如何獲取提升司法公信力的正能量呢？最高人民法院院長周強給我們指明了道路：「要從破解影響司法公正、損害司法公信的難題入手，從人民群眾的意見和建議入手，有針對性地加強和改進工作，實現法院工作的新發展。」
一是讓司法理念啟動正能量，界定提升司法公信力的理念基礎。法院的職能是裁判爭端，但卻不可能解決所有的社會矛盾，許多涉及利益調整的矛盾糾紛需要運用經濟的、行政的手段綜合調控，不宜進入司法程序。因此，法院要找准職能定位，嚴把立案關，防止不屬於法院解決范圍的糾紛進入訴訟領域；同時對進入司法審判渠道的案件，要著力構建大調解機制，充分發揮調解多元化、多形式、多渠道的特點，將訴訟調解、司法調解、信訪調解與行政調解相互銜接融合，實現通過調解工作平息糾紛，化解矛盾。
二是讓司法主體傳遞正能量，夯實提升司法公信力的隊伍基礎。強化素質是前提，按照建設學習型法院的要求，妥善處理工學矛盾，加強和改進教育培訓工作，建立學習常態機制，提高幹警政治業務水平；改進司法作風是關鍵，把踐行政法幹警核心價值觀與「人民法官為人民」主題實踐活動結合起來，增強幹警對人民群眾的感情，牢固樹立全心全意為人民服務的宗旨意識，使親民、愛民、為民成為幹警的自覺行動；保持廉潔是根本，堅持不懈地加強司法廉潔教育,建立幹警廉政檔案，及時通報違法違紀的典型案例，教育幹警自覺抵制各種不正之風；接受監督是保障，強化「監督就是愛護，監督就是支持，監督就是幫助」的意識，拓寬接受監督的渠道，創新接受監督的形式，自覺接受人大及其常委會的工作監督，人民檢察院的法律監督和社會各界的民主監督，真正做到陽光司法。
三是讓司法行為充滿正能量，規范提升司法公信力的機制基礎。司法行為在法院審理的每一起案件中得到彰顯，法院要實現對當事人訴訟權益的保障，必須堅持公開公正高效的司法行為。司法公開即法院對於立案、庭審、執行、聽證、裁判文書、審判管理等各個環節的審務事項，按照依法、及時、全面、有效的要求，向社會最大范圍地公開，最大限度地釋疑解惑，引導當事人行使好訴訟權利。如近年來，法院推行的庭審直播、裁判文書上網、法院公眾開放日等都有效拓展了司法公開的廣度和深度。司法公正包括程序公正、實體公正和形象公正。具體來講，從實體上要做到案件事實清楚、定案證據確鑿、適用法律准確、裁決結果適當；從程序上要做到案件的受理、審判到執行的全過程依法進行，尊重和保證訴訟當事人受到公正對待，確保當事人充分地行使訴訟權利和履行訴訟義務；從形象上要做到保持言論和行動的公正形象，努力做到公允不偏私。「遲來的正義非正義」，司法高效即法院在審執案件時要加強審判流程管理，推行個案的動態監控，落實審限預警機制，督促法官限期結案，提高效率。
四是讓司法環境釋放正能量，優化提升司法公信力的民意基礎。好的司法環境來源於法院工作與社會的良性互動。法院首先要敢於排除地方黨政機關或者地方利益團體對法院工作的不正當干擾，堅持依法獨立行使審判權，確保司法權的獨立性和權威性；其次要正確引導新聞報道,理性對待和正確接受媒體監督，保持司法權威和親和力之間的必要平衡，防止不適當的輿論壓力給司法辦案帶來負面影響；最後，法院要通過執法辦案、司法宣傳和普法教育等方式，充分發揮司法的教育、評價、指引、示範功能，讓司法既判力的權威得以潛移默化。
誠信立身，公信立院，任重道遠！司法公信力是司法的根本之所，是法院與社會、公眾之間的動態、均衡的信任和互相評價。在呼喚建設誠信社會的今天，我們惟有不斷解決司法過程中出現的影響法院公信力的各種問題，給群眾一種看得見的正義，才能成為司法公信力的構築者和引領者！
⑧ 市中院吳廷飛院長一行就如何提升司法公信力到我院調研並座談
出席座談會的有市中院院長吳廷飛、審管辦主任於海波、研究室主任董有生、宣教處蘭波、辦公室朱虹霖，縣政法委書記張明友應邀出席座談，我院中層以上幹部參加座談。座談會由我院院長高健主持。 會上，高健院長圍繞如何提升司法公信力介紹了我院的相關情況，從影響司法公信力的主客觀原因、如何解決司法公信力下降及我院提升司法公信力的奮斗目標幾方面進行介紹。高院長說，法官的主觀因素是影響司法公信力的重要原因，包括法官對法律專業知識的研究探索不能與時俱進、工作中惰性暗增、責任意識模糊、從業素質下降等。因此要加強教育，提高認識；加強管理，規范程序運行；加強學習，構建學習型法院；陶冶情操，開展法院文化建設；改革創新，構建大調解格局；放眼未來，加強對年輕同志的教育培養。我院提升司法公信力的奮斗目標是，要得到上級法院認可，要得到地方黨委政府信任，要得到當事人的信任，最終讓廣大人民群眾滿意。 在座談中，我院黨組副書記、常務副院長楊國岐提出的採取措施讓合議庭發揮實際作用、副院長王立鵬提出的充分發揮人民調解的作用及葦子峪法庭庭長陳貴山提出的要提高司法公信力首先要提高法官自身公信力等觀點都得到了中院領導的肯定。 在聽取匯報並進行座談後，吳廷飛院長表示，新賓法院在提升司法公信力方面所做出的努力是值得肯定的，大家確實認真貫徹了省法院院長會議精神，對司法公信也進行了認真思考。新賓法院的班子隊伍精神面貌好、士氣高，審判管理工作細致，文化建設走在前列，基礎建設和辦公條件優良。關於如何切實提升司法公信力，吳院長指出：我們應該在幾個方面找原因，一是認識程度是否到位，二是執法辦案的質量效率是否有待提升，三是法律效果與社會效果是否能夠統一，四是隊伍建設是否存在問題，五是法官形象是否符合職業標准。今年撫順中院以打造嚴肅執法、公平公正、廉潔自律、以人為本的法院為目標，振奮精神、強化管理、狠抓落實、夯實基礎、提質升位，努力實現「一年打基礎、二年有提高、三年大變樣」，為振興撫順老工業基地、建設幸福美麗撫順提供強有力的司法保障。為此，我們要重點解決五個方面問題：一是要做好立案調解與人民調解、行政調解對接，解決法院受理案件數量逐年上升、調解率偏低的問題；二是要通過落實量刑規范化，加強案件檢查評查，認真解決一些刑事案件、某些部類案件量刑偏輕，甚至畸輕、緩刑面過寬的問題；三是切實解決延長審限、超審限案件過多的問題；四是解決執行規范化問題；五是提高法官群眾工作能力。在現代社會中，司法的信用已成為整個社會信用體系的根基，如果根基不牢，後果將不堪設想。因此，為了構建法治社會目標的實現，必須深刻分析司法公信力低下的原因，採取有力的措施，加快司法體制改革和綜合建設，從根本上提升司法公信力。
⑨ 新形勢下基層人民法院如何提升司法公信力
從大眾角度而言，社會大眾越信任或尊重，司法公信力越高，司法公信是司法的生命力，是人民法院立院之本。加強司法公信力建設，是法院全面實現司法、執法為民宗旨的重要舉措，法院加強對提升司法公信力對策的調查與研究，是法院面臨的一項重要課題。
一、當前人民法院司法公信力不足的現狀分析
導致司法公信力不高的原因，既包括涉案因素也包括案外因素，現象不僅存在於涉訴當事人中，也存在於普通大眾之中。但總體來說，大致呈如下態勢：
（一）漠視法律，偏信私立。當自己的合法權益受到非法侵害時，要運用法律武器來維護自己的合法權益，然而在具體實踐中，當糾紛擺在面前，一些人並未選擇法律途徑，而是對私立救濟情有獨鍾。如在我們基層鄉鎮地區，農民間出現糾紛，往往請當地有聲望的人出面說理化解，這還是有些許合理之處，有些村民之間鬧點小矛盾，一喊嗓子家族裡少則上十多則幾十個親戚齊上陣互相叫板，實力弱、人丁少的一方也就服軟息事了。更有甚者，部分群眾面對糾紛，竟想到的是非法組織，找來些痞霸勢力，由他們去討所謂的說法公道，小則威逼恐嚇，大則動粗施暴。為什麼一些群眾面對糾紛，面對侵害，沒有想到來法院定紛止爭，用法律維護正當權益呢？這表現出的是他們對司法的不信任，是司法公信力不足的體現。
（二）不打證據打關系。不少涉案當事人認為要打贏官司，最重要的因素是擁有社會關系是最為重要的，在訴訟過程中，不少當事人表示想過找關系影響法官判決，認為自己不找別人也會找，有些當事人甚至懊惱自己沒能力，苦於自己找不到關系。這些當事人認為案子一旦進入訴訟階段，就得想辦法和辦案法官拉近關系，否則證據再硬也可能會因對方當事人有關系而輸了官司。所以他們不走正常訴訟流程、不走正常舉證說理，而是想辦法請客送禮、人情打點的私下接觸法官，就連處於有利訴訟地位的一方當事人也免不了乘關系、忙人情，希望如此這樣就能使自己勝算更大，這一情況可不僅僅只說明當事人法治理念缺乏和淡薄，更體現了如今的法院、法官在群眾中的司法公信力的薄弱。
（三）裁判結果難買賬。值得注意的是，有些案件宣判後，為什麼會出現敗訴方上訴甚至雙方當事人均上訴的局面，而上訴法院卻均支持一審法院原審判決呢？出現此現象的原因除了在於當事人法律水平不高外，關鍵還在於法官辦案程序不合規范導致雖然實體公正但當事人仍感覺沒受到合理對待，認為裁判不公。另外還有一些法官製作的裁判文書說理性不強，對當事人又沒有進行詳細的判後釋明、答疑解惑，導致當事人難以信服，一審裁判的公信力不高。
（四）執行不力，判決如空門。毋庸置疑困擾法院日常工作和影響法院司法公信力的一大矛盾便是執行難。案件審判結果為勝訴但執行不到位，執行案件的執結率不高。執行難除了有法院自身內部因素以及被執行人確有特殊情況無法履行外，被執行人對裁判文書不信服、對裁判結果不認同也是拒絕配合執行的一個重要方面。執行法官普遍表示經常或偶爾受到當事人的人身攻擊或人身安全威脅，不少法院統計工作一年內就遭受過幾起暴力抗法事件，有的當事人暴打執行法官、損壞法院執行公務車輛、有的當事人拿砍刀威脅法官等等，這樣的威脅甚至暴力抗拒執行，說明了生效的裁判結果存在著嚴重司法公信力不足的問題。
（五）信訪不信法，非正常上訪現象嚴重。涉法上訪案件的日益增多，是影響司法環境的一大重要因素。很多法官認為人們群眾無理上訪、信訪不信法，使法院面臨著巨大的維穩壓力。公安局、檢察院、法院三大司法機關，為何上訪案件數法院最多？為什麼有些案件被四級法院駁回後，當事人仍舊選擇上訪？為什麼還會有一個案件連續上訪、多年上訪不斷的現象出現？無疑就是當事人對裁判不服、對司法不滿的強烈體現。
（六）媒體炒作，司法形象一落千丈。以民謠的形式對某種社會現象進行評說，是古今以來老百姓參與社會政治文化生活的一個重要方式。這些年來，社會上遍地流傳著嘲諷人民法院或法官的各種民謠，如老百姓不滿法官辦案效率低、裁判不公及服務意識差時說的「餓死莫做鬼，氣死莫告狀」，如老百姓不滿打官司難、司法腐敗及司法不公正時說的「官司一進門，兩邊都託人」、「大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告」，同時大眾媒體不斷報道一些法官辦案執法違法行為的新聞和發布一些法官吃、拿、卡、要的鏡頭畫面使人民法院和法官的司法形象大打折扣。這些流傳廣泛的民謠和網路媒體鮮活的報道，其部分內容有時有誇大渲染的成分，或者說即便內容真實也不能說明這就是法院系統普遍存在的現象，但至少表明了社會大眾及媒體對司法不信任的心態，極不利於司法公信力的建設。
二、影響司法公信力的決定性因素
根據近年來司法工作的具體實踐相分析，筆者認為目前影響司法公信力的因素有很多，即有法院內部自身建設滯後的因素，也有法院外部司法環境弱化的因素，決定性因素具體體現在以下方面：
（一）法院內部自身建設滯後的因素
1.部分法官專業素質偏低。司法公信力高低與法官的總體素質密切相關。基層法院不僅法官數量與工作量相差甚遠，而且自身素質也難適應當前審判工作的需要。大多基層人民法院，有編制人員少，而具有法官資格，能夠獨立審理案件的更少，除去領導和從事綜合業務工作的之外，一線辦案人員平均每年承辦各類案件（包括執行案件）多達2000多件，人均100件左右，除去周末、法定節假日及其他請假休假等，平均2天就要審結1件案件，這樣浩大的工作量，有瑕疵也是不可避免的。從法院隊伍情況來看，基層人民法院的大學全日制本科法學專業不足十分之一，且多數為軍轉和招干，雖然經過多次的法官培訓和多年法院工作經驗，但不可否認的說存在專業基礎薄弱、專業技能低下等法學理論和實踐不強的問題，影響著司法公信力的建設。
2.司法腐敗行為屢禁不止。全國各級法院年年開展黨風廉政教育活動，成效是有的，但司法腐敗之風依然存在。極個別的法官辦人情案、關系案甚至金錢案，吃、拿、卡、要的行為更是屢見不鮮，導致枉法裁判、裁判不公，當事人對裁判結果難以信服。更有些法官不惜鋌而走險走上違法犯罪道路，這樣的情況不僅僅存在於普通幹警中，有些領導幹部也難過「錢」關。雖說現象是個別的、情況是少數的，但不得不說司法腐敗是最大的腐敗，是成千上萬普通群眾看在眼裡、聽在耳里、記在心裡的腐敗，腐敗在老百姓心裡落了根，老百姓心裡有了疑，這樣還如何讓老百姓心悅誠服的說司法公正，司法公信力更是從何談起。
3.司法程序公正有待提高。在進行訴訟活動中，部分法官的注意力往往局限於實體上的公正，而對於程序法上的不公正現象則比較寬容，可實際上，程序公正是實現實質正義不可或缺的一個重要組成部分，它有助於保證老百姓的基本人權，更有助於形成老百姓對司法公信力的普遍認同和信任。而實踐中，個別法官存在歧視當事人、不尊重當事人的訴訟權利，審判活動中行為隨意、偏袒失公；個別合議庭合而不議、議而不合，審判委員會案件評議形如虛設；個別法官缺乏時間觀、質效觀，案件不到審限堅決不辦，甚至非正常超審限辦案的現象也屢有發生；個別法官裁判後不對當事人答疑解惑，不進行判後釋明等等。這樣的程序不公是對當事人基本權利的一種剝奪，要知道沒有程序上的公正，實體公正也就會成為一句空話，即使結果公正，也體現不出來，也會受到質疑，也將會極大的損害司法公信力。
（二）法院外部司法環境弱化的因素
1.個別群眾法治觀念淡薄。可以說，我國有著幾千年璀璨的歷史文化，但法律文化卻沒有得到相應的普及，老觀念「自古衙門口朝南開，有理無錢莫進來」無不影響著人們對司法的偏見。社會大眾文化水平參差不齊，普法教育斷斷續續未見深入，終究改變不了群眾法律意識淡薄、質疑司法的大局面。缺失的法律文化，導致群眾往往以粗淺的、感性的認識來判斷法律，對法律所遵循的強制性、規則化的程序感到十分排斥和不解。一旦出現敗訴後果便懷疑是否司法腐敗，便遷怒存在司法不公，輕者申訴上訴、重者惡意上訪、甚至暴力抗法。不可否認，法治觀念淡薄必然影響著司法公信力的提升。
2.司法宣傳普及工作滯後。近年來我國已經進入電子化、科技化、信息化高速發展時期，法院宣傳工作明顯加強，但僅僅局限於對法院文化的宣傳、對案件報道的宣傳、對幹警形象的宣傳，而對於司法改革的推進宣傳、對於訴訟程序的規范宣傳、對於具體法律法規的宣傳明顯滯後，公眾對法院改革措施缺乏認識、對法官辦案流程無法了解，都會影響法院、法官具體工作實踐，都會影響司法公信力的建設。比如我院法官在審理案件時，就出現因為當事人沒有依據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》的相關規定進行舉證，而導致自己在訴訟中敗訴。後來我們對其進行案件回訪時，當事人竟說根本不知道什麼舉證責任和舉證期限，該司法解釋更是看都沒看過，覺得自己著了法律的道，被法律坑了。老百姓舊有思想就是覺得只要自己有理就該贏官司，這樣的傳統思想導致自己在訴訟中處於不利地位，卻不會讓他們理解法院、法官現有辦案模式，不會讓他們信任司法。因此加強司法宣傳，尤其是法律規范的宣傳極為必要。
3.司法體制自身有待改革。司法體制弱化往往造就不了良好的司法環境，而目前司法體制自身弱化主要表現在三大方面，一是司法模式行政化。據統計，全市有39%的法官認為法院管理行政化，上級對下級法院，院長、庭長等對法官干涉過多，有31%的法官認為監督多頭，個案監督、事中監督、以監督名義干預司法現象嚴重。濃重的行政色彩，不僅使辦案法官具體辦案還要接受層層審批，無法自主辦案，審而不判、判而不審現象突出，還使得下級法院就具體案件向上級法院請示、匯報，上級法院向下級法院發布指示、命令，無視審級制度，二審終審無法實現。二是司法權力地方化。據統計，全市有81%的法官認為人事、財權受制於黨委政府，無法超脫地方利益最為影響司法環境。人員配置，經費撥款受制於黨委政府，必然使司法依附於行政，導致司法也出現地方保護主義，影響著司法公信力的提升。三是司法活動功利化。司法活動功利化，經費得不到保障，導致上門攬案等現象的出現嚴重破壞了司法環境。可以說各級法院尤其是基層法院，經費不足嚴重製約了法院正常工作的發展，而憑借司法權從事創收活動是一些基層貧困法院緩解自身經費壓力的普遍做法，受案不受案以有無利益可圖為標准，想方設法去攬訴訟標的大的案件，可司法權運行一旦走上了以利益為驅動的軌道，哪還有司法公信力可言。
三、提升司法公信力的有效途徑
目前，司法公信力不足的問題已經引起了有關方面尤其是各級法院、法官的高度重視，如何提升司法公信力是一個國家法治建設的重要課題，更是作為人民法院的立院之本、法官的立身之根需要我們深思的發展問題。不可否認，司法公信力建設是一個系統工程，需要內部法院自身建設與外部司法環境建設相統一、相結合，共同完善以提升司法公信力。
（一）法院自身建設
1.提高專業技能，提升業務能力。大多數法院均面臨著案多人少、辦案壓力大的問題，但這不是法官辦「瑕疵案」的借口，也不是僅僅依靠法官增編增量能有效緩解的，關鍵還在於提高法官專業技能，提升法官業務能力。成就專業化、職業化、精英化的法官，外部需要完善法官法、深化法官選任、培訓、考核等方面的改革以及創新國家統一司法考試制度的模式，內部需要不斷提高辦案人員的法律理論素養與實踐水平，法院要採取多種形式、豐富多樣的方法對法官進行培訓教育、組織統一的學習研討會，及時學習、重點領會新頒布的法律法規、司法解釋，定期開設達標考試，檢驗學習成果。法官自身要努力培養學習積極性、自覺性，將專研業務、提高技能做為日常工作生活的重心，使自己真正做到司法公平、司法正義。
2.多措並舉，杜絕司法腐敗。第一，狠抓廉政教育。廉政思想的培育本就是一個不間斷的持之以恆的過程，要想確保司法隊伍的純潔性，就必須長期鞏固對法官的廉政思想教育，使之樹立牢固的公正司法、司法為民理念不動搖，自覺抵制各種不正之風和腐朽思想，同一切破壞司法公正的行為做斗爭，維護司法公信力。第二，健全監督機制。杜絕司法腐敗，就要把司法不正之風扼殺在搖籃之中。加強對法官，特別是重要業務部門法官及領導幹部的監督，尤其是對上班八小時之外時間的監督尤為重要。接受社會監督，開設舉報箱，公布舉報電話和舉報郵箱，讓群眾雪亮的眼睛為廉政司法保駕護航。不定期進行案件抽查、案件回訪，使全院沉浸在廉政工作的氛圍之中，給自律性差、控制力弱的法官打好預防針。第三，落實嚴肅查辦。一旦發現法官存在貪污受賄、徇私舞弊造成裁判不公、冤假錯案的，依照相關規定，該追究刑事責任的予以追究，該辭退的予以辭退，該取消評先的予以取消，該扣發獎級的予以扣發，堅決做到嚴辦理、肅風氣。
3.落實程序公正，提高司法效益。程序公正是案件實質公正的基礎，是影響司法公信力的一個關鍵性因素。因此，法官一定要對案件、對案件當事人本著高度負責的態度，嚴格按照法律規定的程序，保證案件從立案到執行均能經得起程序公正的檢驗。在立案階段，筆者認為將案件的程序性事務如訴訟流程釋明等工作交由立案庭行使，從而將審判實體與訴訟程序相分離，不給具體辦案法官過早評判案件，出現裁判不公等類似情況出現的機會，同時也使老百姓詳細了解訴訟模式及訴訟注意事項，便於老百姓充分行使訴訟權利。在訴訟階段，當事人的訴訟權利是當事人保護自己合法權益的訴訟手段，我國的訴訟法均規定了當事人享有的特定訴訟權利，而辦案法官要做的就是保障當事人訴訟權利的正確行使，對當事人提出的合法、合理訴求或意願悉心傾聽、耐心解答、化解糾紛。在裁判階段，裁判文書要正確引用法律及法條，明之以法、寓教於判。文書要具備說理性，使老百姓能讀懂、讀通裁判結果，法官要積極履行判後釋明權，針對老百姓的提問要耐心細致的解答，做好判後疏導工作。在執行階段，執行法官要注重辦案的法律效果、政治效果與社會效果的有機統一，注意執法的方式方法，在保護當事人正當權益的同時積極化解雙方矛盾，講法律，重民情，加大調解力度，力爭使當事人自覺主動配合執法。不可否認，當法官心系於民、司法為民時，法官與群眾也就一家親了，矛盾化解了、糾紛沒有了、群眾滿意了、司法公信力也就提升了。
（二）司法環境建設
1.加強法律意識建設。法律宣傳教育工作的滯後，極大地影響了全社會法治建設進程，同時也影響著司法公信力的提升。攻克法律意識淡薄的難關，需要做好以下工作：首先，加強普法教育。各地政法委應不定期組織公、檢、法、司聯合政府、人大、紀委等相關涉法單位開展法制宣傳教育活動和司法清理活動，使老百姓作為主人翁地位參與司法活動，提升百姓對司法的信任感，培養百姓的法律意識，增加對法律的學習積極性，重樹司法權威。其次，強化法律宣傳。法律宣傳深入人心，老百姓的訴訟意識與權力意識也將在潛移默化中被喚醒，當全民的法律意識提升了，司法利用率也就提高了，司法權威與司法公信力也就提升了。如我院的具體做法大致有在訴訟活動的每一階段，不失時機地向當事人宣傳法律；積極邀請普通群眾旁聽案件審理過程、參觀法官工作模式、觀看法院、法官自身建設宣傳片；普法冊、普法宣傳片、法務室、說理室、法官定點聯眾、聯合大眾媒體宣傳法院、法官形象等做法使司法走近群眾，讓群眾接受司法。最後，堅持不懈莫動搖。法院和法官要清醒的意識到公民法律信仰的形成、法律意識的增強都是一個長期的、打持久戰的過程，不是能一蹴而就的，老百姓迷信權利、忽視權利、輕訴厭訴、誤解司法的心態，也不是一天兩天就能糾正的，尊重法律、樹立司法權威，提升司法公信力，需要全社會共同努力、堅持不懈的開展全面法律意識建設活動才能得以實現。
2.落實司法改革，堅持司法獨立。提升司法公信力，司法獨立是關鍵。落實司法體制改革，杜絕司法地方化、行政化、功利化是關鍵。司法機關依法獨立行使司法權，不受立法權、行政權的干預，司法權的行使過程完全自主獨立，不受外界因素、外部權利干擾才是司法公平正義的前提保證。嚴格按照十六大報告，按照公正司法和嚴格執法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明晰、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制。從制度上保證審判機關和辦案法官依法獨立、公平公正的行使審判權。具體實踐中，司法帶有的行政化、地方化、功利化色彩將司法權與其他權力相混淆，扼殺了司法原本的獨立品格，也使法院、法官喪失了令當事人和社會大眾信服的司法權威和正義之感。因此必須革除司法地方化、行政化、功利化傾向，還原司法獨立本色。在具體做法上，筆者認為除了高標准要求辦案法官做到程序公正外，強化審判獨立與改革司法體制才是王道。通過改革，建立與社會主義市場經濟想適應的司法制度，以司法體制獨立制，司法財政單位單立制為原則，從機構設置、職權劃分、管理模式、財政體制等方面進行完善革新，保證法院客觀、中立地位，保證法官獨立、中立、公正行使司法權，改革現行法官制度，從法官錄用、任職、調任、懲戒等方面進行制度改革，保證正義的最後一道防線的高度純潔性。
我國司法公信力建設起步較晚，對司法公信力的調查研究也相對粗淺落後，但提升司法公信力是一個綜合性強的系統工程，是需要全社會長期的、堅持不懈去奮斗的事業。相信通過所有法律人與社會公眾的共同維護與努力探求，提升司法公信力這一難題將在不久的將來被我們所攻破。（作者單位：江西省萬安縣人民法院）