法院場面

❶ 法院開庭可以錄像嗎

未經允許不能錄像。法院審理案件，分公開審理和不公開審理兩種形式。不公開審理的案件，不容許旁聽，當然更不容許記者錄像;公開審理的案件，公民可以旁聽，當然記者也可以旁聽。但旁聽人員未經容許不得錄音、錄像和攝影，記者也不例外。

一、法律法規中有明確規定，開庭期間不允許私自錄音錄像。
根據法律法規相關政策，未經法院允許，全體人員需服從審判長或獨任審判員指揮，遵守法庭紀律，不得在庭審期間，進行拍照、錄音和錄像等活動。因此在開庭之前，書記員在宣讀法庭相關紀律時，會要求在場人員關閉手機等一切可進行錄音和錄像的電子工具。且庭審現場裝有監控，若發現私自錄像，會受到一定懲罰。

二、為保證法庭秩序，並維護其庄嚴形象。
在庭審現場，當法官公正嚴明的審理案件時，突然發出咔嚓咔嚓的拍照聲。而且有人站著錄像，有人坐著錄像，就差沒有揮舞著熒光棒了，這種場面會嚴重影響法庭的庄嚴形象，降低人們對於法律權威性的認可度。其次對於上述混亂現象，工作人員需要不停的維護庭審現場秩序才行，這樣勢必會干擾審判人員對案件的審理，將不利於案件審理的順利進行。

三、避免有心之人斷章取義，故意篡改庭審事實進行散播，造成惡劣社會影響。
法律案件涉及我們生活的方方面面，包括個人隱私、國家安全、商業機密和其他秘密事項等。在審理這些較敏感案件時，允許現場人員隨意進行錄音或錄像。可能會出現一些不法分子，為了個人利益或其它不正當緣由，通過現代化科學技術，對錄音錄像資料進行篡改，歪曲法庭事實，並散布在各種新媒體傳播渠道上。此種做法很容易誤導公眾，甚至會造成嚴重的社會影響，同時給當事人帶來精神上的傷害。現代社會網路暴力和網路輿論的可怕，相信大家都是有目共睹的。

法律依據：《最高人民法院關於庭審活動錄音錄像的若干規定》

第十一條 當事人、辯護律師、訴訟代理人等可以依照規定復制錄音或者謄錄庭審錄音錄像，必要時人民法院應當配備相應設施。

第十五條 未經人民法院許可，任何人不得對庭審活動進行錄音錄像，不得對庭審錄音錄像進行拍錄、復制、刪除和遷移。行為人實施前款行為的，依照規定追究其相應責任。

❷ 你碰到/聽過的最奇葩的離婚判決是怎樣的

我聽過最奇葩的三個離婚案例：

1、一對小夫妻來法院鬧離婚，男的指責老婆有外遇。法官說，提交一下證據。男方就從文件夾里緩緩掏出一張照片——上面確實是他老婆和另一男子在勾肩搭背。等拿到照片再定睛一看，一個沒憋住，笑的牙套差點噴出去！因為，照片上那個摟著他老婆的男人是陳奕迅。

原來，她老婆是陳奕迅的腦殘粉，這照片是她自己P的。但是不管她說啥，他老公也不相信，於是老婆一氣之下說，離就離！倆人就打到了法院。走的時候她老婆還有點不好意思，一直對法官說：讓你們見笑了。

他家馬桶堵了，水流下不去。她老公邊用馬桶塞通馬桶，邊責罵她水果吃的少便秘，弄的馬桶堵住了，甚至讓她再有下次，直接去公共廁所，也別想在家裡上廁所。沒開玩笑。然後，她老公越通越來氣，讓她自己來通，通不完就不要睡覺。

她覺得雖然自己確實便秘，但誰保證就是她導致的廁所堵呢？她上完廁所的時候也正常沖水了，也沒堵啊！再說了，他也從來不吃水果啊，怎麼他回來上個廁所馬桶就堵了，還往別人身上賴？

兩人就此吵了起來，越吵越凶。沒兩天，女方提出了離婚，男方不同意。女方認為，便秘不是一朝一夕能治療好的，何況她容易便秘的種種原因男方都知道，卻半點不理解。女人產後本來就身心最脆弱，因為這種事在家破口大罵，還羞辱人格，甚至不讓她在家上廁所，欺人太甚！

男方不同意也沒用，女方直接起訴，非離不可！婚最後確實是離了，但也是可憐了孩子。

❸ 江西一持刀凶徒竄入法院被法警制服，現場有多驚險

江西豐城一名持刀的凶徒遭到警察的追捕，凶徒在慌不擇路之下逃到了法院裡面，邊逃跑邊用手裡的大刀砍向身邊的車輛，手裡拿著的刀非常長，非常的危險。當凶徒被警察追捕到法院的時候，法院的法警發現有情況，於是立刻參與了抓捕凶徒的行動，為了保證自身的安全，警察手裡也拿著長長的棍子。面對警察的追捕，凶徒的內心肯定是很緊張的，手裡緊緊握著大刀。警察不斷的向前試探地對他進行逮捕，而凶徒邊砍邊退，最後退到了法院的台階下面，他站在台階上，手裡握著大刀面對著警察，警察勸說他放下武器，接受法律的制裁，就在前面的警察與凶徒談話的時候，趁凶徒稍微的走神，後面的警察看到這樣機會非常難得，於是一個健步就沖了上去，將他手裡的刀奪了下來。就在這時，身邊的警察和法警同時沖了上去，這才將他制服，將他帶回了警局。

❹ 勞榮枝身背3大罪行，為何受審時不用穿囚服出庭

現在我國法庭上，嫌疑人在受審的時候不穿囚服已經成為一種常態，而不是個例。這體現出我國加強人權司法保障，全面推進依法治國的一個外在表現。

從原先的有罪推論，改為現在的無罪推論

我國相關部門早在2015年2月13日，就下發了《關於刑事被告人或上訴人出庭受審時著裝問題的通知》。明確規定：人民法院開庭時，刑事被告人或上訴人不再穿著看守所的識別服出庭受審。

從此刻起，刑事犯罪嫌疑人在出庭受審的時候，不必穿囚服（或者識別服）上庭。這也是避免給他人造成一種不好的印象——穿囚服的都是有罪的。

畢竟，在沒有經過法院正式審理宣判之前，主觀上判斷嫌疑人有罪是有悖於現行刑事訴訟法中的相關規定：

未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

這也充分體現了法律的人性化、客觀化，並且從原先的有罪推定變革為現在的無罪推定。

比如：在2015年郭美美一案在北京東城區法院審理時，郭美美穿的就是便裝。

同樣，我國司法部門出台的相關犯罪嫌疑人出庭時候的著裝要求中，明確規定不得要求被告人穿囚服參加訴訟，即便是有穿囚服，也必須在進入審判庭之前更換便裝。

結束語

在法庭審判之前穿不穿囚服，戴不戴手銬，或者說從原先的犯罪分子到如今的犯罪嫌疑人，一點一滴的變化，象徵著我們國家司法制度的進步，同樣也象徵著我們國家依法治國理念的逐步貫徹。

衷心希望我們的國家越來越好，犯罪事件越來越少，人民越來越安康！