法官審問

『壹』 要去法院談話，法院開庭和法院談話的區別是什麼

法院談話和法院開庭不是一回事，法院談話主要是指主審法官對於一些適合開庭前調查清楚的問題進行詢問，法院開庭指的是組成合議庭或者依法獨任審理，對案件事實進行審問和調查。關於要去法院談話，法院開庭和法院談話的區別是什麼？以下是我的看法。首先，法院開庭和法院談話的區別非常大，法院談話只是法官了解一定的情況，看看有沒有機會調解，但是法院開庭就是正式審理案件。其次，法院開庭和法院談話都具有相應的法律效力，但是法院談話沒有法院開庭的程序復雜。最後，法院開庭和法院談話的程序和要求是不一樣的，法院談話程序沒有那麼繁瑣，但是法院開庭就不一樣了，這是比較正式和嚴肅的事情。

一：法院開庭和法院談話在本質上完全不一樣的，當事人要注意區分。

法院開庭和法院談話的區別非常大，法院談話只是法官了解一定的情況，看看有沒有機會調解，但是法院開庭就是正式審理案件。

關於要去法院談話，法院開庭和法院談話的區別是什麼？大家還有什麼想要補充的，歡迎在評論區下方留言。

『貳』 古代審訊的方法及特點

「五聽獄訟」是陪余中國古代「糾問式」審訊中的一種表現形式和方法，基本上可以說是基本的方法之一，當然也不是必然的「五聽」。 這個「糾問式」主要區分的就是法官在裡面起到的作用。「糾問式」有2個主體，一個是法官，一個是被告。五聽只體現了其中的一方面。 以下是參考資料。 西周法律規定法官以「五聽」來斷獄，即「以五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽（觀其出言，不直則煩）；二曰色聽（觀其顏色，不直則赧）；三曰氣聽（觀其氣息，不直則喘）；四曰耳聽（觀其聽聆，不宜則惑）；五曰目聽（觀其眸子視，不直則眊然）。」 這「五聽斷獄」的規則，便是當時法官判斷證據確認事實的行為准則。這個規則的特點是：法官通過直接審問被告、原告和證人，從察言觀色中進行猜測並據以推斷而認定事實。但法官進行這種猜測與推斷也不是任意進行的。 法官的猜測與推斷，是以有關證據材料作為基礎的，不是憑空猜測認定事實。只不過「五聽斷獄」規則特別強調法官察聽辭情的重要性而已。 糾問式訴訟，又稱「審問式訴訟」。發端於羅馬帝國時期，盛行於中世紀後期歐洲大陸國家的君主專制時期和中國古代封建專制社會。亦曾是歐洲宗教裁判的一種形式。其主要特點是：(1)審判官集偵查、控訴、審判職能於一身。不論是否有被害人或殲野其他控告，根據職權主動追究犯罪。(2)司法機關負責調查事實，偵查和審判秘密進行。(3)被害人只是告發人。被告人只是訴訟客體，沒有任何訴訟權利，只是被審問，受氏亂喊追訴的對象，(4)被告人口供為最佳證據。