香港大法官是否終生制
① 香港的法官是終身制嗎可以開除外籍大法官嗎
香港的法官是終身制，不可以開除外籍大法官。
《中華人民共和國香港特別行政區基本法》里規定的是終審法院和最高法院的首席大法官(注意是首席，並不是全部)必須是香港籍人士來擔任外，其他低等法院並沒有對法官的國籍做出限制，所以初級法院里有大量的外籍法官。
(1)香港大法官是否終生制擴展閱讀：
香港特別行政區的法院組織體系：
（1） 基層法院組織，由區域法院、裁判署法庭和其他專門法庭組成。
（2） 高等法院。高等法院設上訴法庭和原訴法庭。
（3） 終審法院。
區域法院原稱地方法院，全港按地區設4所，管轄一定范圍的民、刑案件。
裁判署法庭原稱裁判司署，全港設9所，是初級刑事法院，一切刑事案件都必須先經此法庭受理，作初級審訊。
高級法院原稱"最高法院"，設上訴法庭和原訴法庭，對民事、刑事案件行使審判權。
終審法院行使香港特別行政區的終審權，是特別行政區最高審級，即香港的訴訟案件以終審法院的判決和裁定為最終的判決和裁定。
② 香港的法官是怎樣產生的
根據香港特區《基本法》第九十條規定，香港特別行政區終審法院和回高等法院的首席法官，應由答在外國無居留權的香港特別行政區永久性居民中的中國公民擔任。香港特別行政區終審法院的法官和高等法院首席法官的任命或免職，還須由行政長官徵得立法會同意，並報全國人民代表大會常務委員會備案。
③ 法官終身責任制的起源
錯案責任追究制度早在1995年的《法官法》中就可以找到依內據，2001年修訂後的《法官法》規定，對於玩忽職容守造成錯案的，應當給予處分，構成犯罪的，追究刑事責任。
之後的《人民法院工作人員處分條例》也將錯案列入違反辦案紀律的情形。自治區高院也出台《關於違法及差錯審判執行責任追究辦法》，確立了由審判委員會研究確定是否錯案、責任追究制度。
(3)香港大法官是否終生制擴展閱讀
意義：
「誰辦案誰負責」最終要落實於審判工作、司法工作的每個環節，但要想讓其切實發揮作用，顯然不是一兩條規定就能夠解決的，還需要有良好的、科學的制度設計。令人欣慰的是，四中全會決定從各個方面進行了全方位的設計。
法官責任制度制定和出台的目的不是懲罰，是要讓人民群眾在每一件案件中感受到公平正義。所以，還要有相應的機制保障維護公平正義的法官。
如果沒有科學的遴選機制，業務精通、公平正直的法官就不能走上審判台；如果審判中不能去除行政指揮的陰影，法官還要服從領導意志；如果法官的職業保障不能落實，那麼由審判者負責終將是一句口號。
④ 美國大法官為什麼是終身制求解答
冷景旭（美食協會策劃/美食版塊編輯）
裘伯純Benjamin（Cooley律師，前創新工場）
美國大回法官不需要競選，因此不需要對答選民進行許諾。這樣一來，判案時也就沒有屈從於輿論和民意的壓力。要知道，輿論和民意有時可以是非常盲目的。比如當年的納粹黨，就得到了廣大民眾的支持，也是通過正常選舉程序上台的。
所有聯邦法官都是終身制（不光是最高法院的大法官，還包括聯邦巡迴上訴法院和地方聯邦法院）。但這不是絕對的：如果法官因為刑事犯罪或者其他原因，法律職業資格被吊銷了，就必須離職。所有聯邦法官由總統提名，國會任命，經過非常嚴格的篩選過程，受各派政治力量的制約。另外，美國的政治博弈是交替勝出的，因此偏左和偏右的黨派都有機會通過提名最高院法官對未來司法施加影響。
⑤ 美國總統有權利解除聯邦大法官的職務嗎
沒有權利，只能由國會彈劾。根據美國憲法，聯邦法官無需民選，只要總統版提名、參議院批准，大法官如無失權職 是終身制的。 聯邦法官一般為任職終身。在任何情況下，法官保留他們的職位直到辭職、死亡、彈劾和定罪，或者被更有爭議的告知令狀免職。因為彈劾流程需要美國參議院來審判，而憲法規定的聯邦法官地位除非有四分之三的州批准修改憲法才能改變，所以聯邦法官可能是美國所能提供的最安全的工作了。不僅如此，憲法禁止國會減少聯邦法官的薪水。二十世紀的經驗表明國會一般不願意從它繁忙的時間中抽空來彈劾聯邦法官。
⑥ 美國大法官的任期是終生還是終身
可是，大法官崗位卻非出自民選，而是由總統提名，選出什麼樣的總統，就可能選出什麼樣的大法官。不過，由於總統定期換屆，而大法官是終身制，不是每任總統都有提名大法官的機會。首席大法官與最高法院大法官一樣，由總統提名並需經參議院同意。《憲法》要求最高法院的所有法官都必須「盡忠職守（shall hold their offices ring good behavior）」，這句話也間接地規定了任期：他們是終身制的，除非自動退休或被國會彈劾並證明有罪。 有一部分首席大法官，例如威廉·H·倫奎斯特，是在最高法院大法官的任上被總統提名為首席大法官的，這時同樣需要參議院的批准（如果提名不通過，他將不能成為首席大法官，但仍可以繼續擔任最高法院法官）。大部分首席大法官，包括羅伯茨，在被任名之前並未在最高法院工作過；有些首席大法官，例如約翰·馬歇爾和厄爾·沃倫此前甚至沒有任何司法經驗。 首席大法官經常被錯誤地寫成「最高法院首席大法官」，其實並不然，根據《美國法典》，它的全稱是「美國首席大法官」。這一頭銜是在第六任首席大法官薩蒙·P·蔡斯的建議下改變的，因為他想強調最高法院與聯邦政府部門具有同等地位。與之相反的是，最高法院的其它8位大法官的正式頭銜為「美國最高法院大法官」，而不是「美國大法官」。