最高法院案子

A. 劉涌案最高院為什麼提審

不是。從再審判決書的編號可以看出，劉涌一案是2003年最高法院提審的第五起刑事案件。其再審判決書的編號為：(2003)刑提字第5號。

最高法院提審再審此案，有充分法律依據，完全嚴格依法進行。《刑事訴訟法》第二百零五條第二項規定：「最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院檔嘩再審。」

具體到劉涌這個案子，最高法院一直十分關注這個案件的審理。遼寧省高級法院於2003年8月11日作出二行猜行審判決，媒體於8月16日公布判決結果後，最高法院認為本案的改判值得重視。最高法院院長肖揚於8月17日指示最高法院立案庭、刑事審判第一庭和審監庭認真研究，並依照法律規定指令組成合議庭調卷審查。經審查，最高法院於2003年10月8日作出再審決定，以原二審判決對劉涌的判決不當為由，依照審判監督程序提審了本案。

按刑訴法第二百零六條規定，人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當另行組成合議庭進行，如果原來是第一審案件，應當依照第一審程序進行審判，所作的判決、裁定，可以上訴、抗訴；如果原來是第二審案件，或者是上級人民法院提審的案件，應當依照第二審程序進行審判，兆信所作的判決、裁定，是終審的判決、裁定。而最高法院作出的所有判決均為終審判決。據此，最高法院這次提審劉涌案，對劉涌宣判後，即依法執行死刑。

請點擊輸入圖片描述（最多18字）

B. 建國以來，最高院初審的案子有哪幾件

最高人民法院極少公開開庭審理刑事案件，之前只有公開審理過「四人幫回」案，那是答最高院直接進行一審的案件。而作為一件普通的刑事案件，由最高院提審，劉涌案首開建國以來之先河。

1956年4月，我國決定分別在沈陽和太原兩地設立特別軍事法庭，開庭審判45名日本乙、丙級戰犯。沈陽是這次審判的主審地。審判人員由國家最高檢察院指定。主審人員由國家最高法院審判庭庭長、最高軍事法庭庭長等人員組成。

新中國對日戰犯的審判人員均為國家最高法院、檢察院等機構人員組成，而最高級別組成人員是否就是該級別的法院審判？但是，特別法庭又不屬於地方法院。而且，該審判又是終審判決，因此，該特別法庭被認為是最高院一審案件應該是符合法理的。

C. 最高人民法院作出(2017)最高法民終437號判決書是指導案例嗎

不是。這只是最高人民法院審理的一個案子，在人民法院裁判文書網中公布的指導性案例中並無該案。但即便如此，最高人民法院作出判決，對下級人民法院的審理工作應當具有指導和示範作用，下級人民法院應當做到同案同判。

D. 最高人民法院對判決不合理的案子怎麼處理

向最高人民檢察院申請抗訴。
最高人民法院作出的一審、二審、再審判決或裁定均為終審判決或裁定，當事人不得上訴。
人民檢察院是國家的法律監督機關，對於法院的判決有錯誤的，可以向檢察機關申請抗訴。
最高人民法院是我國的最高審判機關，最高人民檢察院是我國的最高法律監督機關，對於最高人民法院的判決或裁定不服的，應當向最高人民檢察院申請抗訴。