司法責任製法官訪談
㈠ 如何做到堅持嚴格規范公正文明執法
堅持嚴格規范公正文明執法具體做法如下：
1、依法懲處各類違法行為
堅持嚴格依法辦事，保證有法必依、執法必嚴、違法必究，是社會主義法治原則的基本要求，是檢驗和衡量執法成效的基本標准。
2、完善執法程序
要規范執法流程，按照標准化、流程化、精細化要求，從容易發生問題的執法環節入手，重點圍繞行政許可、行政處罰、行政強制、行政徵收、行政收費、行政檢查等執法行為，對執法具體環節和有關程序作出具體規定，不斷嚴密執法程序，強化執法指引，規范執法行為，堵塞執法漏洞。
3、建立健全行政裁量權基準制度
要科學合理制定裁量標准，在法律規定的行政處罰幅度內，根據過罰相當原則，結合經濟發展、行政案件發案等情況，細化、量化行政裁量標准，規范裁量范圍、種類、幅度，為公正執法提供製度依據。
4、加強行政執法信息化建設和信息共享
要完善執法信息共享機制，有效整合執法信息資源，在確保信息安全的前提下，積極推進跨地區、跨部門執法信息共享、互聯互通，最大限度地用好用活執法資源，著力形成執法合力。
5、全面落實行政執法責任制
推行執法責任制，對於構建決策科學、執行堅決、監督有力的權力運行體系，強化對執法權力的監督制約，具有十分重要的作用。要進一步明確執法責任，按照有權必有責的要求，全面梳理行政執法依據，嚴格確定不同部門及機構、崗位執法人員的執法責任，建立實行權力清單制度。
堅持嚴格規范公正文明執法，是國家治理能力現代化的迫切需要。促進國家治理體系和治理能力現代化，是十八屆四中全會《決定》提出全面推進依法治國的目標要求。
當前，我國的法治建設雖然取得一定成效，但仍然存在不少問題和不足，如治理體系還不夠完善，治理能力依然處於低級水平等，與人民群眾的期盼還有很大的差距。把堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一起來，是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。
因此，加快推進法治建設，實現國家治理體系和治理能力現代化，必須從法律上保證人民群眾當家作主權利的實現，通過法定的民主程序參與重大決策，管理國家大事，這就對依法行政、堅持嚴格規范公正文明執法提出了更高要求。
同時，隨著人民群眾的法律意識、法治觀念的不斷加強，運用法律來捍衛自身權利的意識也進一步增強，給行政執法帶來了新的挑戰。因此，更需要在執法過程中做到嚴格規范公正文明。
參考資料來源：人民網—《人民日報：堅持嚴格規范公正文明執法》
㈡ 種子案回顧：原被告成觀眾，省人大稱法院違法，法官稱是依法裁判
河南洛陽種子案：法律交鋒與權力邊界
1998年以來，李慧娟法官因其對法規的獨特解讀，成為了《條例》與《種子法》沖突點上的關鍵人物。在2019年的婦女節訪談中，她因16年前的判決面臨審視。李慧娟明確指出，相關沖突條款無效，這一判決導致河南省人大要求糾正「違法裁判」，司法責任與立法審查的界限被拉近。
案件的核心圍繞一宗賠償爭議，被告因違約被原告索賠市場價，但被告主張政府指導價。李慧娟法官依據《種子法》判決，判定被告賠償近60萬，這一決定引發爭議升級。河南省人大常委會質疑洛陽中院對地方法規的審查許可權，要求當地人大糾正並對李慧娟法官的判決提出質疑。
後續，洛陽中院對部分法官職務作出調整，案件影響不斷擴大，法律適用與司法審查權的討論愈發激烈。此案不僅挑戰了法院的職責，還引發了對全國人大監督與法院獨立審判權的深入探究。律師請求全國人大審查條例，引發了法律適用的深層次爭論。
- 人大與法院：監督與獨立的微妙平衡
- 判審分離：種子案的司法改革試金石
值得注意的是，法院在審理案件時，對於地方性法規的合法性審查權並非其法定職責。全國人大常委會才是這一權力的行使者。2013年的主審法官責任制改革旨在增強法官獨立性，而2014年的行政訴訟法賦予法院審查規范性文件的新許可權。1998年河南沁陽法院的判例，正是法治國家建設中權力制衡的一個重要里程碑。
此案的每一步都揭示了司法實踐中的復雜性，它在法律適用、權力劃分以及司法獨立的討論中留下了深刻的印記，期待著未來法律制度的進一步完善和清晰界定。