聯邦法院管轄權

㈠ 美國聯邦巡迴上訴法院管轄權

美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）的管轄權主要依據美國法典第28編第1295節的規定。CAFC主要負責接收來自所有美國聯邦地區法院以及特定行政機關的上訴案件，其中包括基於憲法第一條和第三條規定的審判庭。排他性的管轄權覆蓋了美國聯邦索賠法院、退伍軍人索賠上訴法院、美國商標評審委員會、美國專利商標局專利申訴與抵觸委員會、政府合同相關的合同上訴委員會、美國功績制度保護委員會、美國國際貿易委員會等機構的上訴案件。

在專利訴訟方面，只要涉及美國法典第35編第145節的案件，從美國專利商標局局長處提起的上訴都會被CAFC處理。然而，值得注意的是，如果專利訴訟請求僅作為被告的反訴提出，是否由CAFC受理取決於美國最高法院的裁決。盡管理論上其他上訴法院也能處理專利反訴，但這種情況並不常見。

CAFC的特色在於其專利案件的決定具有全國范圍的約束性先例效力，這區別於其他12個聯邦上訴法院，它們的判決僅在各自負責的區域有效。CAFC的判決通常被視為終局性，除非被美國最高法院的決定或相關成文法修改。由於美國最高法院對CAFC決定的審查是基於自由裁量權，所以除非有特殊情況，CAFC的裁決通常不會被其他巡迴區的法院推翻，避免了可能的「巡迴區分歧」問題。

㈡ 美國聯邦最高院和各州最高法院是什麼關系聯邦最高院的判例各州最高院必須適用嗎

這個問題涉及到美國的法律體系，一方面美國是聯邦制國家，因此根據美國聯邦憲法，除了聯邦憲法明確規定的權利以外，其餘的權利都是屬於美國民眾和各種政府的。所以涉及到聯邦法的管轄法院為聯邦的各級法院。另一方面美國的個各州有充分的自治權，所以每個州都有自己的州憲法，因此每個州都有自己的州法，對應州內的最高法院管轄州法的案件。
有些案件如果僅僅是基於州法就可以給出裁判時（adequate and independent ground），那麼這類案件就不會上訴到聯邦最高法院，因為聯邦要給州法足夠的自治權。而一個案件涉及到聯邦法，比如涉及到美國公民的基本權利（The Bill of Rights）那麼聯邦法院是有管轄權的，可以推翻州最高法院的裁判結果。
因此聯邦最高院的判例是具有指導性的，各州最高院的判例不能和最高院的判例沖突。

㈢ 美國聯邦法院體系與州法院的關系

美國是一個聯邦制國家，有聯邦憲法和聯邦法律、州憲法和州法律兩個法律體系，但聯邦憲法和聯邦法律具有最高地位。法院同樣存在聯邦法院系統和州法院系統，聯邦有最高法院，各州也有州的最高法院（有的州稱為州最高上訴法院或上訴法院）。州法院是州政府的司法部門，聯邦法院則是聯邦政府的一個部門，這兩套法院之間沒有上下級關系，但在司法管轄的范圍上有所分工。絕大多數的案件，既可向州法院起訴，也可以向聯邦法院起訴。但州法院審判案件時，在適用法律方面不僅受州憲法和州法律的限制，也要受聯邦憲法和法律以及聯邦所簽定條約的約束，「即使州的憲法和法律的任何條款與之相抵觸」。

聯邦法院的管轄權受聯邦憲法和法律的限制，只能行使由聯邦憲法賦予和由國會立法規定的聯邦司法權力。根據美國憲法第三條第二款的規定，合眾國司法權適用於以下范圍的案件：①合眾國作為訴訟的一方的案件；②涉及到州的案件，具體包括兩個或兩個以上的州之間的訴訟案件、一個州與另一個州的公民之間的爭執案件、不同州的公民之間的訴訟、同一個州的公民之間關於不同州的土地的所有權的訴訟；③涉及大使、公使和領事的一切案件；一州或其公民與外國或外國公民或屬民之間的訴訟；④所有涉及到聯邦憲法、國會通過的法律和根據聯邦權力締結的條約的一切案件，以及關於通航水域的法律一切案件。

憲法讓聯邦法院有權審理上述案件，但並沒有禁止州法院審理這些案件。但是，美國國會可以規定某些案件由聯邦法院獨自行使管轄權，如反對合眾國的犯罪所引起的案件，以州為訴訟當事人的案件，涉及大使和其他外交官員的案件等。這樣，在任何一個州里，都既有州法院系統，也有聯邦法院系統。對有些案件，兩種法院都可以受理；另一些案件，只有州法院才能受理；還有些案件，只有聯邦法院才能受理。事實上，聯邦法院審判涉及聯邦法律的一切案件，但憲法對初審管轄權和上訴管轄權作了區別，如聯邦最高法院只擁有有限的初審管轄權，但最高法院擁有廣泛的上訴管轄權。因此，在美國，一場官司可能從州法院開始，但如果涉及到聯邦憲法和聯邦法律，就可以從州最高法院上訴到聯邦最高法院。

以上，希望對你有所幫助。